Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10394/10-С6 по делу N А50-811/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10394/10-С6 по делу N А50-811/2010

Дело N А50-811/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф09-9908/11 по делу N А50-28442/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-5494/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-5494/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 17АП-2545/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 17АП-2469/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-8985/10-С6 по делу N А50-197/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-6622/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2004 г. N Ф09-2305/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А50-811/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации па официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Шмырина Т.К. (доверенность от 20.08.2010 N 49/10-ню);

общества с ограниченной ответственностью "Пермский торговый центр" (далее - общество "Пермский торговый центр") - Петухов В.А. (доверенность от 24.11.2009).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермский торговый центр" об обязании привести в первоначальное состояние и возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 27 485,761 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Шоссейная, 10.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление).

Обществом "РЖД" заявлены самостоятельные требования к обществу "Пермский торговый центр" об обязании возвратить по акту приема-передачи названный земельный участок.

На основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "РЖД" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением суда от 25.06.2010 (судья Трубин Р.В.) требования общества "РЖД" удовлетворены. Па общество "Пермский торговый центр" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу "РЖД" по акту приема-передачи земельный участок площадью 27 485,761 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Шоссейная, 10. В удовлетворении исковых требований департамента отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда изменено. В удовлетворении требований департамента и общества "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, поскольку между ним и ответчиком не имелось договорных отношений, спор о возврате принадлежащего ему имущества подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что договор аренды данного участка от 11.09.2003 N 127-05Д, заключенный между администрацией г. Перми и ответчиком, является недействительным, так как вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-32007/2003 установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, принадлежащего обществу "РЖД" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество "РЖД" полагает, что отсутствие акта о возврате ответчиком спорного земельного участка нарушает его права владения, пользования и распоряжения этим участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермский торговый центр" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы г. Перми от 08.08.2003 N 2336 обществу "Пермский торговый центр" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок общей площадью 70 150,27 кв. м (в том числе участок N 1 площадью 42 664,51 кв. м, участок N 2 площадью 27485,761 кв. м), расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 2-я Шоссейная, 10, для использования под строительство торгового центра.

На основании данного постановления между администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом "Пермский торговый центр" (арендатор) подписан договор аренды от 11.09.2003 N 127-О5Д земельного участка площадью 27 485,761кв.м.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-32007/2003 признано недействительным постановление главы г. Перми от 08.08.2003 N 2336.

Письмом от 22.09.2009 N И-21-01-09-21204 департамент уведомил общество "Пермский торговый центр" об отказе от указанного договора аренды, просил привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить его по акту приема-передачи.

Департамент, ссылаясь на то, что общество "Пермский торговый центр" земельный участок не освободило и не возвратило, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "РЖД", полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему па праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями об обязании общества "Пермский торговый центр" возвратить обществу "РЖД" данный земельный участок, основываясь на положениях ст. 216, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "РЖД" суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-32007/2003 установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, являющегося государственной собственностью и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Пермской дистанции Свердловской железной дороги, правопреемником которой является общество "РЖД". С учетом этого, а также принимая во внимание, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "РЖД", суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возвратить спорный участок третьему лицу.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества "РЖД", апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Установив, что доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится во владении ответчика и используется им, в материалах дела не имеется, факт пользования этим участком после признания судом недействительным постановления от 08.08.2003 N 2236 общество "Пермский торговый центр" отрицает, а также учитывая, что на этом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "РЖД", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "РЖД".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А50-811/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.