Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10034/10-С2 по делу N А47-2856/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10034/10-С2 по делу N А47-2856/2010

Дело N А47-2856/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2010 по делу N А47-2856/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель фонда -Шклярова Т.А. (доверенность от 24.12.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "ОМАФОР-92" (далее -общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 14.01.2010 N 1.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной

документальной выездной проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию, установившей, что обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение возмещения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 92 756 руб. 48 коп. В ходе проверки фондом выявлено, что обществом 01.02.2007 на должность юриста принята Пробсть И.М. с окладом в сумме 10 000 руб., впоследствии оклад был увеличен до 20 000 руб.; 12.09.2008 указанное лицо уволилось с занимаемой должности и в период с 12.09.2008 по 01.02.2009 на должность юриста в общество никто принят не был. Однако 01.02.2009 за несколько месяцев до наступления страхового случая Пробсть И.М. вновь принята на должность юриста в общество без испытательного срока с оплатой труда 25 000 руб., что, по мнению фонда, является завышенным размером оплаты труда по сравнению с оплатой труда иных работников. После ухода в отпуск названного лица по беременности и родам должность юриста исключена из штатного расписания общества. Фондом составлен акт от 15.12.2009 N 782 с/с, согласно которому: не приняты в счет средств, полученных от фонда, расходы, произведенные страхователем, с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на выплату пособий по беременности и родам в сумме 6 254 руб. 54 коп.; из осуществленных расходов в 2009 году на пособие по беременности и родам за счет средств социального страхования приняты расходы на пособие из расчета минимального размера оплаты труда в сумме 22 809 руб. 32 коп. и на пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 430 руб. 81 коп.; страхователю предложено перечислить расходы, не принятые в счет средств, полученных от фонда в сумме 6 254 руб. 54 коп. и откорректировать в бухгалтерском учете неправомерно произведенные расходы на пособие по беременности и родам в сумме 92 756 руб. 48 коп. На основании указанного акта вынесены решения: от 14.01.2010 N 1 о непринятии в счет средств, полученных на цели обязательного социального страхования, расходов страхователя, произведенных с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в сумме 6 254 руб. 54 коп. и от 14.01.2010 N 1 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 23 240 руб. 13 коп.

Решением суда от 16.08.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 14.01.2010 N 1 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в возмещении ему выплаченных пособий в сумме 92 576 руб. 48 коп. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя посредством вынесения решения о возмещении обществу выплаченных застрахованному лицу пособий.

Суд счел, что обществом соблюдены условия, необходимые для -возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты пособия по беременности и родам в заявленной сумме, при этом фондом не доказан факт завышения страхователем размера оплаты труда, направленности действий на необоснованное получение денежных средств из бюджета.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и, полагая, что им правомерно с учетом всех обстоятельств дела вынесено оспариваемое решение.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ от 16.07.1999) следует, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

На основании п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата которого производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 2, 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий, в том числе по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации служит восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом в указанном пункте разъясняется, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Соответственно, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Доказательств, подтверждающих направленность действий общества на неправомерное возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам застрахованному лицу, фондом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на завышенный размер оплаты труда судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку фондом не доказано отсутствие или несоответствие у застрахованного лица образования, опыта работы объему требований по должности юриста, не представлен анализ рынка труда по соответствующей должности и доказательства отсутствия экономической возможности у предпринимателя по выплате заработной платы в сумме 25 000 руб. Кроме того, страховщику не предоставлено право определять экономическую обоснованность действий общества при соблюдении страхователем необходимых условий предъявления к зачету данных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ни в оспариваемом решении, ни в решении от 14.01.2010 N 1 о непринятии расходов, произведенных страхователем, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования, нет прямого указания на отказ в возмещении спорной суммы расходов страхователя, отклоняется, поскольку оспариваемое решение принято на основании акта проверки от 15.12.2009 N 782 с/с, в котором подробно указаны мотивы и основания отказа в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 92 756 руб. 48 коп.. С учетом всех обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, неуказание подлежащей возмещению спорной суммы в названных либо иных решениях, принятых во исполнение акта проверки от 15.12.2009 N 782 с/с, является фактическим отказом страховщика в возмещении страхователю указанной суммы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств дела в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе страховщика в возмещении расходов страхователя является правильным, соответствует требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы фондом уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., между тем согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2010 по делу N А47-2856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2010 N 18 при подаче кассационной жалобы.