Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9552/10-26/10-С5 по делу N А60-3135/2009-С7 (извлечение)

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9552/10-26/10-С5 по делу N А60-3135/2009-С7

Дело N А60-3135/2009-С7

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-9552/10-26/10-С4 по делу N Ф09-9552/10-26/10-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Седова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предпринимателем Седовым Р.С. заявлено ходатайство о рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7.

В обоснование заявленных требований предприниматель Седов Р.С. ссылается на п. 1, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, Финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск" (далее -финансовое управление), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск" (далее - учреждение), муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск".

Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" с учреждения взыскана задолженность по оплате отпущенной в период с ноября 2003 года по июнь 2004 года питьевой воды, а также за оказанные услуги по приему сточных вод в размере 4 366 268 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-22254/2004-С3 в порядке правопреемства прежний кредитор общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" заменен на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-23423/2008-С1 с учреждения и муниципального образования "г. Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 за период с 19.03.2008 по 25.11.2008.

В связи с тем, что задолженность должником не погашена, общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 250 696 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7 с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 696 руб. 58 коп., начисленные за период с 26.11.2008 по 04.05.2009, и в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску - 4 770 руб. 75 коп.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения суд обязал произвести взыскание с муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "г. Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск".

На основании решения от 12.05.2009 Арбитражным судом Свердловской области 29.06.2009 выдан исполнительный лист N 0061087.

Исполнительный лист N 0061087 направлен в Финансовое управление муниципального образования "г. Алапаевск" 03.08.2009, куда он поступил для исполнения 13.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" по договору купли-продажи прав требования от 30.06.2010 передало свое право требования 250 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения и в субсидиарном порядке с муниципального образования "г. Алапаевск" предпринимателю Седову Р.С.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 заявление предпринимателя Седова Р.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" на предпринимателя Седова Р.С. в размере требований на сумму 250 362 руб.

Решение суда от 12.05.2009 в установленный законом срок не исполнено.

Ссылаясь на п. 1, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7.

На момент рассмотрения настоящего заявления предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда непогашенная сумма долга (по данным заявителя) составляет 220 000 руб.

Судом установлено, что исполнительный лист от 29.06.2009 N 0061087 по истечении более одного года в полном объеме не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ ФЗ в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

Замена истца по делу N А60-3135/2009 на предпринимателя Седова Р.С. произведена Арбитражным судом Свердловской области 13.08.2010. С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения арбитражного суда заявитель обратился 12.10.2010.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что с того момента как судом произведена процессуальная замена истца по делу N А60-3135/2009 на предпринимателя Седова Р.С. и до момента обращения последнего в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о компенсации прошло менее двух месяцев, в предшествующий период права предпринимателя Седова Р.С. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушались, при приобретении права требования спорной задолженности у общества "Торговый центр "Меркурий" предпринимателю Седову Р.С. было известно о затруднительности ее взыскания как с учреждения, так и с муниципального образования "г. Алапаевск", а также учитывая поведение заявителя, суд приходит к выводу, что нарушений права предпринимателя Седова Р.С. на исполнение в разумный срок решения суда от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7 не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявления предпринимателя Седова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.