Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2010 г. N Ф09-10326/10-С1 по делу N А07-3146/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2010 г. N Ф09-10326/10-С1 по делу N А07-3146/2010

Дело N А07-3146/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 18АП-4636/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу N А07-3146/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Варицкий В.Н. (доверенность от 10.02.2010);

Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее -предприятие) - Шагалова А.Т. (доверенность от 31.12.2009 N 404);

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах N 31, 32, 33, 35 на территории городского округа город Стерлитамак и о запрещении ему осуществлять действия по организации перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах N 31, 32, 33, 35 без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов, не согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак (далее - администрация) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.05.2010 администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании незаконными действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 31, 32, 33, 35 на территории городского округа г. Стерлитамак и о запрещении осуществлять пассажирские перевозки на регулярных муниципальных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа г. Стерлитамак без заключения с администрацией договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г. Стерлитамак.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление).

Решением суда от 15.07.2010 (судья Айбасов P.M.) заявленные требования предприятия и администрации удовлетворены. Действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 31, 32, 33, 35 на территории городского округа город Стерлитамак признаны незаконными. Предпринимателю запрещено осуществлять действия по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак без заключения с администрацией договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Администрация и управление в отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрацией в соответствии с Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з, проведен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам и определены победители.

По результатам проведенного конкурса между администрацией и являющимся победителем конкурса предприятием заключен договор от 24.07.2009 N 4/164 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г. Стерлитамак (маршруты N 31, 32, 33, 35), согласованы паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания движения автотранспорта.

Комиссией в составе должностных лиц администрации, управления и представителей предприятия в период с 18.01.2010 по 05.02.2010 установлен факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Стерлитамак по маршрутам N 21, 22, 23, 25, дублирующим маршруты N 31, 32, 33, 35.

Считая, что действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах N 31, 32, 33, 35 на территории городского округа город Стерлитамак являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок на регулярных муниципальных маршрутах N 31, 32, 33, 35 на территории городского округа г. Стерлитамак, запретить предпринимателю осуществлять пассажирские перевозки на регулярных муниципальных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа г. Стерлитамак без заключения с администрацией соответствующего договора.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия и администрации в полном объеме, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий предпринимателя требованиям действующего законодательства (Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з) и наличия нарушений прав и охраняемых законом интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Из содержания п. 3.2 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з, следует, что администрация городского округа, в частности, разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам; разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок; заключает договоры на право осуществления пассажирских перевозок; осуществляет контроль за исполнением условий договора; согласовывает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики) движения автотранспорта по регулярным муниципальным маршрутам.

Пунктом 4.1 указанного Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что перевозчик, в том числе принимает участие в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок; заключает договор на осуществление пассажирских перевозок; выполняет перевозки пассажиров в соответствии с заключенным с Администрацией городского округа договором; осуществляет контроль за исполнением условий договора; разрабатывает и утверждает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики) движения автотранспорта по регулярным муниципальным маршрутам по согласованию с Администрацией городского округа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель с декабря 2009 г. осуществляет деятельность по оказанию услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах N31, 32, 33, 35. При этом в конкурсе на право осуществления данных пассажирских перевозок предприниматель участия не принимал, соответствующих договоров на осуществление пассажирских перевозок у предпринимателя не имеется, в том числе заключенных с предприятием.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых действий предпринимателя по оказанию услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах N 31, 32, 33, 35 Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з.

С учетом этого правильным является также вывод судов о доказанности факта нарушения прав и охраняемых законом экономических интересов предприятия в сфере оказания услуг по пассажирским перевозкам указанными действиями предприятия.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для запрета предпринимателю осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 21, 22, 23, 25, дублирующих маршрутах N 31, 32, 33, 35 городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов, не согласованных с администрацией, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 16-П по делу о проверке конституционности положений ст. 6, 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" суд кассационной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Из положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что механизм реализации предпринимателем своего права на осуществление пассажирских перевозок предполагает наличие добросовестной конкуренции.

Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з предусмотрено участие в названном конкурсе с возможным заключением договоров на перевозку пассажиров по его результатам, что не является ограничением каких-либо прав предпринимателя.

Поэтому для реализации права на перевозку пассажиров предпринимателем должны быть выполнены условия, предусмотренные данным Положением, которое в полной мере соответствует нормам указанных федеральных законов.

Поскольку предприниматель не принимал участие в конкурсе и, соответственно, не выполнил требования условий, предусмотренных Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з, правовых оснований для утверждения о нарушении его прав и законных интересов не имеется.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу N А07-3146/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича - без удовлетворения.