Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10704/10-C1 по делу N А47-5114/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10704/10-C1 по делу N А47-5114/2010

Дело N А47-5114/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 по делу N А47-5114/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) от 01.06.2010 N 2/194, 2/195, 2/196 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.08.2010 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе. По мнению общества, управлением не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Меры принятые административным органом по надлежащему извещению общества и его законного представителя не являются достаточными и необходимыми.

Административный орган в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации за период с 12.04.2009 по 12.04.2010, о чем составлен акт проверки от 17.05.2010.

В ходе указанной проверки управлением выявлены факты нарушения обществом требований п. 3.15(1) Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), п. 2.4, 2.7 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Данные нарушения выразились в переоформлении обществом паспорта сделки N 09100001/1481/1042/2/0 с несоблюдением установленного Инструкцией N 117-И срока на 99 дней (контракт от 23.09.2009 N 10); в предоставлении справки о подтверждающих документах и копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409070/290509/П002431 с несоблюдением срока, предусмотренного Положением N 258-П, на 13 календарных дней (контракт от 09.04.2009), а также справки о поступлении валюты Российской Федерации с пропуском срока предоставления на 14 календарных дней (контракт от 15.05.2009 N16-2009).

По результатам проверки управлением составлены протоколы от 17.05.2010 N 2/194, 2/195, 2/196 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и вынесены постановления от 01.06.2010 N 2/194, 2/195, 2/196 о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб., по каждому постановлению.

Считая постановления управления от 01.06.2010 N 2/194, 2/195, 2/196 о привлечении к административной ответственности незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15(1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Частью 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. При этом согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В силу п. 2.6, 2.7 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в п. 2.2 названного Положения, представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации). Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к названному Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в п. 2.6 названного Положения.

Несоблюдение требований вышеперечисленных норм влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Судами установлены, материалами дела подтверждаются и заявителем жалобы не оспариваются следующие факты: переоформления обществом паспорта сделки N 09100001/1481/1042/2/0 с несоблюдением установленного Инструкцией N 117-И срока на 99 дней, предоставления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и копии ГТД N 10409070/290509/П002431 с несоблюдением срока, предусмотренного Положением N 258-П, на 13 календарных дней, а также справки о поступлении валюты Российской Федерации с пропуском срока, определенного Положением N 258-П, на 14 календарных дней.

Суды с учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушения требований п. 3.15 Инструкции N 117-И, п. 2.4,2.7 Положения N 258-П.

Доказательств обратного обществом в материалы дела представлено не было.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установили следующие обстоятельства.

Извещение общества о времени и месте составления протоколов осуществлялось направлением письма о вызове на их составление (т. 1, л. д. 51) по следующим адресам: п. Тюльган, ул. Промышленная, д. 13, и пос. Каргала, ул. Заводская, д. 1. При этом о времени и месте составление протоколов общество было извещено по факсимильной связи по телефонам 221195,399288 (т. 1 л. д. 52, т. 3 л. д. 95)

Адреса общества, равно как и номера телефонов, были получены управлением из контрактов общества с нерезидентами от 23.09.2009 N 10 (т. 1, л. д. 77-79), от 24.06.2009 N 16-2009 (т. 1 л. д. 120-121), от 22.04.2009 N 9 (т. 2 л. д. 64-65), а также с официального сайта общества (т. 3 л. д. 87).

Согласно уведомлениям о вручении письма, заявитель получил вызов на составление протоколов по адресам: пос. Тюльган, ул. Промышленная, д. 13 - 17.05.2010 (т. 1 л. д. 54); в пос. Каргала, ул. Заводская, д. 1 - 12.05.2010 (т. 1, л. д. 53).

Почтовую корреспонденцию по адресу в пос. Каргала, ул. Заводская, 1, как указано в письме федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", на имя общества получает по доверенности от 01.01.2010 б/н представитель Бервено В.И. (т. 3 л. д. 85), и именно данное лицо расписалось в уведомлении о получении вызова на составление протоколов (т. 1 л. д. 53).

В связи с этим суды верно указали, что данные действия управления свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны управления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, являющимися в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 по делу N А47-5114/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод" - без удовлетворения.