Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-9217/10-С4 по делу N А76-3479/2010-45-125 (извлечение)

Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-9217/10-С4 по делу N А76-3479/2010-45-125

Дело N А76-3479/2010-45-125

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Мартынова Александра Семеновича о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу N А76-3479/2010-45-125 по заявлению акционеров общества "Ашатурсервис" Мартынова А.С., Васильченко Сергея Ивановича, Семкина Владимира Андреевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска Зыкову Д.В., Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Хорошему О.Д., третьи лица: Чистяков Борис Павлович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области, Астапов Александр Иванович, общество "Ашатурсервис", о признании незаконными решений регистрирующих органов и действий их должностных лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Тихоновский Ф.И. (доверенность от 11.01.2011 N 06-31/4).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Акционер общества "Ашатурсервис" Мартынов А.С., ссылаясь на то, что при подаче кассационной жалобы Васильченко С.И., Мартынова А.С., Семкина В.А. на постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 им от имени заявителей по квитанции от 29.09.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., на основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о возмещении судебных расходов по кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9217/10-С4 удовлетворена кассационная жалоба Васильченко С.И., Мартынова А.С., Семкина В.А. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А76-3479/2010-45-125 Арбитражного суда Челябинской области; названное постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 отменено. При этом при подаче кассационной жалобы Мартыновым А.С. от имени заявителей по квитанции от 29.09.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., однако в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 не содержится указания на распределение судебных расходов, понесенных заявителями жалобы на уплату указанной государственной пошлины.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 289 названного Кодекса следует, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку кассационная жалоба Васильченко С.И., Мартынова А.С., Семкина В.А. судом кассационной инстанции удовлетворена, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А76-3479/2010-45-125 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2010 по названному делу оставлено без изменения, и учитывая, что указания на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции от 08.11.2010 N Ф09-9217/10-С4 не содержится, судебные расходы по оплате Мартыновым А.С. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. (квитанция от 29.09.2010) подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.

Руководствуясь ст. 178, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу Мартынова Александра Семеновича 2000 руб. в возмещение расходов на государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.