Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-7658/09-С4 по делу N А07-11126/2008 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-7658/09-С4 по делу N А07-11126/2008

Дело N А07-11126/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7658/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 18АП-4695/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Шершон Н.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство земельных и имущественных отношений) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-11126/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов дела, министерство земельных и имущественных отношений обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А07-11126/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтор" к государственному унитарному предприятию "Центр добычи и обработки камня" Республики Башкортостан, третьи лица - министерство земельных и имущественных отношений, Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, о взыскании 1790935 руб. 56 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 (судья Дядченко Л.В.) кассационная жалоба министерства земельных и имущественных отношений возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который уже являлся предметом кассационного рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство земельных и имущественных отношений просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, принять к производству его кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2010 была подана в установленный двухмесячный срок (03.09.2010), основания для ее возврата отсутствовали.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, гл. 35 названного Кодекса не предусмотрена.

Не предусмотрена этой главой и возможность обжалования в кассационном порядке постановлений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В то же время вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае если суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, то поступившая после этого в суд кассационной инстанции своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба министерства земельных и имущественных отношений на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 03.11.2010, то есть после того, как судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной государственным унитарным предприятием "Центр добычи и обработки камня" на тоже постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, было принято постановление от 12.10.2010.

Таким образом, поскольку суд кассационной инстанции постановлением от 12.10.2010 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2010, кассационная жалоба министерства земельных и имущественных отношений на это же постановление арбитражного апелляционного суда, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта, правомерно была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель министерства земельных и имущественных отношений участвовал в судебном заседании в суде кассационной инстанции, состоявшемся 12.10.2010; каких-либо ходатайств в суде кассационной инстанции названным министерством не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-11126/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Н.В. Шершон П.А. Азанов