Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-11121/10-С6 по делу N А76-9155/2010-6-453 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-11121/10-С6 по делу N А76-9155/2010-6-453

Дело N А76-9155/2010-6-453

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество "БИС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А76-9155/2010-6-453 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БИС" - Сафронова Е.И. (доверенность от 30.08.2010), Михалев К.А. (доверенность от 11.01.2011);

администрации г. Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 09.08.2010 N 05-1235).

Общество "БИС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о взыскании 3000000 руб. убытков, возникших в результате незаконных действий ответчика.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чернобыль-сервис" (далее - общество "Чернобыль-сервис"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - управление архитектуры), общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - общество "Аэлита"), Комитет по финансам администрации г. Челябинска.

Решением суда от 29.06.2010 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены. С администрации г. Челябинска в пользу общества "БИС" взысканы убытки в размере 3000000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "БИС" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 16, 222, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62, 65, 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности", несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судебными актами по делу N А76-31677/2006 автозаправочная станция признана самовольной постройкой, на Управление Росреестра возложена обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этого объекта. В связи с этим, по мнению заявителя, уплаченная им по договору купли-продажи цена за спорную автозаправочную станцию является его убытками, причиной возникновения которых явились ранее допущенные незаконные действия администрации г. Челябинска по выдаче разрешения на строительство, согласованию проекта строительства и выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Челябинска от 26.04.2000 N 532-п "О предоставлении во временное использование земельного участка из временно незастраиваемых земель промышленной застройки для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района обществу "Чернобыль-сервис" и разрешения на строительство от 17.08.2001 N 106/г обществом "Чернобыль-сервис" возведена автозаправочная станция.

Между администрацией г. Челябинска и обществом "Чернобыль-сервис" заключен договор о временном пользовании земли от 06.09.2001 УЗ N 001644-ВР-2000, согласно условиям которого обществу "Чернобыль-сервис" передан в пользование земельный участок площадью 2399 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района с правом последующего выкупа для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового плана земельного участка от 15.03.2005 следует, что разрешенное использование земельного участка площадью 2399 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-м Северо-Западного промрайона Свердловского тракта, - для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа.

Управлением архитектуры обществу "Чернобыль-Сервис" 18.07.2000 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта временной некапитальной автозаправочной станции.

Рабочий проект строительства автозаправочной станции согласован с органами пожарного, санитарно-эпидемиологического, экологического надзора.

Данный проект согласован также управлением архитектуры (заключение от 21.05.2001 N 193).

Распоряжением заместителя главы г. Челябинска - начальника управления градостроительства от 26.11.2002 N 1795-и утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.11.2002 N 119 о приемке в эксплуатацию временной некапитальной автозаправочной станции, расположенной по указанному выше адресу.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2005 зарегистрировано право собственности общества "Чернобыль-сервис" на автозаправочную станцию.

По договору купли-продажи от 02.08.2006 N КПН-1 общество "БИС" приобрело у общества "Чернобыль-сервис" автозаправочную станцию, состоящую из временной некапитальной автозаправочной станции литера А, А1 общей площадью 53,5 кв.м, навеса литера Г площадью 285,9 кв.м, топливных резервуаров литера Г1-Г5 объемом 24 куб.м, колодца слива литера Г6 объемом 9 куб.м, дождеприемного колодца литера Г7 глубиной 3 м, колодца с гидрозатворами литера Г8 глубиной 5 м, отстойника литера Г9 глубиной 5 м, нефтесборного колодца литера Г10 глубиной 5 м, колодца-сборника очищенных стоков литера Г11 глубиной 5 м, смотрового колодца литера Г12 глубиной 4 м, уборной литера Г13 площадь 2 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт.

В соответствии с приложением от 02.08.2006 N 1 к названному договору стоимость автозаправочной станции составила 3000000 руб.

Факт уплаты обществом "БИС" стоимости приобретенного имущества подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи векселей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-31677/2006 автозаправочная станция признана самовольной постройкой. На регистрирующий орган возложена обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2006 N 74-74-01/529/2006-447.

Общество "БИС", полагая, что в результате действий администрации г. Челябинска, выразившихся в утверждении проектной документации автозаправочной станции и принятии в эксплуатацию объекта, признанного впоследствии самовольной постройкой, им понесены убытки в размере цены указанного имущества, уплаченной по договору купли-продажи от 02.08.2006 N КПН-1, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества "БИС" убытков, причиненных виновными действиями органа местного самоуправления, выразившимися в согласовании рабочего проекта автозаправочной станции и вводе ее в эксплуатацию.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "БИС" просит взыскать с администрации г. Челябинска убытки в сумме уплаченной им обществу "Чернобыль-сервис" по договору купли-продажи от 02.08.2006 N КПН-1 цены автозаправочной станции, признанной впоследствии самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе постановление главы г. Челябинска от 26.04.2000 N 532-п, договор о временном пользовании земли от 06.09.2001 УЗ N 001644-ВР-2000, архитектурно-планировочное задание, акт государственной приемочной комиссии от 20.11.2002 N 119, распоряжение главы администрации г. Челябинска от 26.11.2002 N 1795-и об утверждении акта от 20.11.2002 N 119, пришел к выводу об отсутствии противоправных действий администрации г. Челябинска по утверждению проектной и разрешительной документации, поскольку данные действия в совокупности свидетельствуют о ее волеизъявлении на проектирование, создание и ввод в эксплуатацию автозаправочной станции как временного некапитального объекта.

Установив также, что право собственности на автозаправочную станцию зарегистрировано за обществом "Чернобыль-сервис" (05.09.2005) по прошествии длительного периода с момента создания данного объекта, апелляционный суд сделал вывод о недоказанности истцом того, что автозаправочная станция в этот период не подвергалась реконструкции и изменениям, повлекшим ее несоответствие документации, утвержденной ранее в отношении временного некапитального объекта.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание имеющиеся в деле документы, содержащие указание на временный некапитальный характер создаваемого объекта и соответствующее назначение земельного участка, доводы истца о том, что между действиями администрации г. Челябинска по утверждению проектной и разрешительной документации обществу "Чернобыль-сервис" и убытками общества "БИС", которыми оно считает расходы на приобретение такого объекта по договору купли-продажи, существует причинно-следственная связь, порождающая право на взыскание с ответчика этих расходов, не могут быть признаны верными.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А76-9155/2010-6-453 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" - без удовлетворения.