Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10800/10-С6 по делу N А07-9563/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10800/10-С6 по делу N А07-9563/2010

Дело N А07-9563/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Жуковский" (далее - кооператив "Жуковский") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2010 по делу N А07-9563/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление архитектуры) - Андреев Ю.В. (доверенность от 12.08.2009 N 7-755/М);

Индивидуального предпринимателя Калитаева Виталия Викторовича - Брекоткин Е.А. (доверенность от 11.01.2011);

администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) - Габдракипова С.Р. (доверенность от 09.08.2010 N 1/2274-13);

кооператива "Жуковский" - Будай Л.В. (доверенность от 10.01.2011).

Кооператив "Жуковский" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации от 19.06.2009 N 3005 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Маршала Жукова с восточной стороны микрорайона "Сипайлово-7" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Калитаев В.В., Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет), муниципальное учреждение "Земельное агентство" (далее - Земельное агентство), Управление архитектуры.

Решением суда от 30.07.2010 (судья Сагитова М.Ш.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Жуковский" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, 22, 30, 31, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 31, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы кооператива "Жуковский". При этом заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права как арендатора земельного участка, поскольку оно является основанием для проведения работ по формированию земельного участка, кадастровому учету и принятия решения о представлении земельного участка в аренду для строительства.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, Управление архитектуры и предприниматель Калитаев В.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 28.06.2002 N 2838 кооперативу "Жуковский" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 17637 кв.м, находящийся по ул. Маршала Жукова в г. Уфе (согласно приложенной копии с генплана города), занимаемый временными металлическими гаражами.

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и кооперативом "Жуковский" (арендатор) заключен договор аренды от 22.07.2002 N 1622-2002 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020711:0001, площадью 17637 кв.м, находящегося по ул. Маршала Жукова в г. Уфе, для размещения временных металлических гаражей. Срок действия договора установлен сторонами до 28.06.2005 (п. 3.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-25060/2006 установлено, что договор аренды земельного участка от 22.07.2002 N 1622-2002 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-9169/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009, признаны незаконными действия комитета по расторжению договора аренды земельного участка от 22.07.2002 N 1622-2002, недействительным акт от 14.11.2007 о прекращении договора аренды земельного участка от 22.07.2002 N 1622-2002.

Постановлением администрации от 19.06.2009 N 3005 предпринимателю Калитаеву В.В. предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Маршала Жукова с восточной стороны микрорайона "Сипайлово-7" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утвержден акта выбора земельного участка от 01.02.2008.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что оно не предоставляет прав на земельный участок, производство строительных и иных работ, использование земельного участка и ведение на нем хозяйственной деятельности.

В п. 4 названного постановления указано, что постановление является основанием для последующего проведения работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка и принятия администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в соответствии с действующим законодательством.

Кооператив "Жуковский", полагая, что постановление от 19.06.2009 N 3005 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как арендатора части этого земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы кооператива "Жуковский".

Данные выводы судов нельзя признать правильными.

На основании п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 данного Кодекса.

На основании п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка, утверждаемого решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названными нормами Земельного кодекса Российской Федерации решение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта является первичным этапом по предоставлению земельного участка для строительства.

При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета и последующего принятия решения о его предоставлении.

Как следует из материалов дела, кооперативу "Жуковский" на основании постановления администрации от 28.06.2002 N 2838 по договору аренды от 22.07.2002 N 1622-2002 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020711:0001, площадью 17637 кв.м, находящийся по ул. Маршала Жукова в г. Уфе, для размещения временных металлических гаражей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-25060/2006 установлено, что договор аренды от 22.07.2002 N 1622-2002 возобновлен на неопределенный срок.

Доказательств прекращения указанного договора в установленном законом порядке на момент принятия оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления названный договор аренды являлся действующим, земельный участок предоставленный предпринимателю Калитаеву В.В. под строительство был обременен правом аренды.

Делая выводы о том, что оспариваемым постановлением права кооператива "Жуковский" не нарушаются, поскольку договор возобновленный на неопределенный срок может быть расторгнут в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка обремененного правом аренды кооператива "Жуковский" оспариваемым постановлением лишь начата процедура предоставления для строительства, суды не учли, что нормами земельного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора (ст. 209, 212, 215, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды перед другими лицами (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами не исследованы и не получили надлежащей оценки доводы заявителя о том, что ранее (20.06.2006) он обращался в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и ему было отказано ввиду предоставления этого участка другому лицу. Сообщение о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков (до принятия акта выбора спорного земельного участка) не было опубликовано в средствах массовой информации, в связи с чем у кооператива "Жуковский" не имелось возможности повторно обратиться в администрацию в заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, то обстоятельство, что предварительное согласование места расположения объекта и утверждение акта выбора земельного участка являются первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства, не освобождает арендодателя (в данном случае - администрацию) от соблюдения установленных законом процедур прекращения арендных отношений, изъятия земельного участка и обеспечения законных интересов землепользователей.

С учетом изложенного, поскольку выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2010 по делу N А07-9563/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.