Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-11259/10-С4 по делу N А60-10944/2010-С14 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-11259/10-С4 по делу N А60-10944/2010-С14

Дело N А60-10944/2010-С14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-10944/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метания" о признании закрытого акционерного общества "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Метания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Агрогаз" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2010 в отношении общества "Агрогаз" введено наблюдение, соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 15.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (далее - общество "НГТ-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз" задолженности в размере 38471983 руб. 43 коп., в том числе 4962556 руб. 99 коп. долга и 813941 руб. 71 коп. неустойки по договору поставки от 19.10.2007 N 01-161/07; 1514396 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 02.03.2009 N 04/07-09; 30688660 руб. вексельного долга; 377691 руб. 86 коп. основного долга, 15314 руб. 63 коп. процентов и 99421 руб. 40 коп. неустойки по договору займа от 23.03.2006 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 (судья Шавейникова О.Э.) требования кредитора - общества "НГТ-Контракт" в размере 38471983 руб. 43 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение суда от 16.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НГТ-Строй" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно постановлению суда апелляционной инстанции общество "НГТ-Контракт" обратилось с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов 16.06.2010, следовательно, требования общества "НГТ-Контракт" подлежали рассмотрению судом первой инстанции после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Также общество "НГТ-Строй" полагает, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-33317/2010. Между тем, по утверждению заявителя кассационной жалобы, требования общества "НГТ-Контракт" включены в реестр требований кредиторов должника в том числе, на основании договора договор аренды с правом выкупа от 03.12.2008, который оспаривается обществом "НГТ-Строй" в рамках названного дела.

Помимо этого общество "НГТ-Строй" в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что не было ознакомлено с доводами общества "НГТ-Контракт", отзыва на апелляционную жалобу от названного лица не получало; возражения "НГТ-Контракт" были зарегистрированы судом апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы общества "НГТ-Строй", в связи с чем суд неправомерно сослался на них в судебном акте.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "НГТ-Контракт" и обществом "Агрогаз" 19.10.2007 заключен договор поставки N 01-161/07, во исполнение которого кредитор поставил должнику товар (криогенный насос, труба гибкая для криогенного насоса) по товарной накладной от 30.10.2007 N 127 на общую сумму 18500000 руб.

Должник обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по делу N А60-29058/2008-С11 с общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Контракт" взыскано 5630033 руб. 25 коп. основного долга и 813941 руб. 71 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору договор поставки N 01-161/07, а также 44737 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Названное решение арбитражного суда исполнено должником частично: платежным поручением от 19.01.2010 N 000005 общество "Агрогаз" перечислило кредитору денежные средства в сумме 712213 руб. 56 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности общества "Агрогаз" перед обществом "НГТ-Контракт" по договору поставки от 19.10.2007 N 01-161/07 подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2008 по делу N А60-29058/2008-С11, доказательств полного погашения указанной задолженности должником не представлено, суды признали требование общества "НГТ-Контракт" в сумме 4962556 руб. 99 коп. основного долга и 813941 руб. 71 коп. неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз".

Также между обществом "НГТ-Контракт" (займодавец) и обществом "Агрогаз" (заемщик) 23.03.2006 заключен договор займа, во исполнение которого займодавец платежными поручениями от 24.03.2006 N 81, от 25.04.2006 N 175, от 03.05.2006 N 181, от 05.05.2006 N 187 и от 12.05.2006 N 192 перечислил заемщику 3600000 руб. а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 23.03.2008 и уплатить за пользование займом проценты в размере 5% годовых.

Обществом "Агрогаз" обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом исполнена не была. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-29507/2008-С2 с общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Контракт" было взыскано 397685 руб. 62 коп. основного долга, 242951 руб. 96 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 24.03.2006 по 08.10.2008, 99421 руб. 40 коп. неустойки, а также 14149 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание решение суда от 05.12.2008 по делу N А60-29507/2008-С2, исследовав и оценив представленные в материалы дела платежные ордера, подтверждающие частичное исполнение должником данного судебного акта (с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), акт зачета от 30.06.2009, проверив представленный кредитором расчет процентов за период с 09.10.2008 по 21.04.2010, суд установил, что по состоянию на 21.04.2010 сумма задолженности общества "Агрогаз" перед обществом "НГТ-Контракт" по договору займа от 23.03.2009 составляет 492427 руб. 89 коп., из которых: 377691 руб. 86 коп. основного долга, 15314 руб. 63 коп. процентов за пользование займом и 99421 руб. 40 коп. неустойки.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности, в материалы дела не представлено, требование общества "НГТ-Контракт" в сумме 492427 руб. 89 коп. также признано судом обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Уромгаз" (займодавец, далее - общество "Уромгаз") и обществом "Агрогаз" (заемщик) 02.03.2009 заключен договор займа N 04/07-09, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 26000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 22,5% годовых от суммы займа в установленный договором срок (до 31.08.2009). Во исполнение указанного договора общество "Уромгаз" платежными поручениями от 04.03.2009 N 701, от 07.03.2009 N 700 перечислило обществу "Агрогаз" денежные средства в сумме 26000000 руб.

Между обществом "Уромгаз" (цедент) и обществом "НГТ-Контракт" (цессионарий) 02.10.2009 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу "Агрогаз" (должник) по оплате задолженности, возникшей на основании договора займа от 02.03.2009 N 04/07-09. В соответствии с условиями договора на момент его заключения сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.03.2009 по 30.09.2009 составила 3365753 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судами установлено, что факт перечисления денежных средств заемщику (обществу "Агрогаз") по договору займа 02.03.2009 N 04/07-09 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (с учетом письма займодавца от 04.03.2009 N 02/02-09 об изменении назначения платежа), выпиской с расчетного счета должника. Доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы займа и уплате процентов в материалах дела не имеется.

Судами также установлено, что договор уступки права требования от 02.10.2009, заключенный между обществом "Уромгаз" и обществом "НГТ-Контракт", соответствует требованиям действующего законодательства; должник извещен о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 02.03.2009 N 04/07-09 письмом общества "НГТ-Контракт" от 05.10.2009 N 419/1.

Письмами от 05.10.2009 N 419/1 и от 31.10.2009 N 463 общество "НГТ-Контракт" уведомило должника о зачете встречных однородных требований по договору аренды недвижимости с правом выкупа от 03.12.2008, заключенному между обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт", на сумму 28067911 руб. 30 коп. В результате проведенных зачетов задолженность общества "Агрогаз" по возврату суммы займа погашена полностью в размере 26000000 руб., проценты зачтены частично - в сумме 2067911 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность по возврату суммы займа в полном объеме была погашена заемщиком только после проведения зачета 31.10.2009, общество "НГТ-Контракт" продолжило начисление процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.10.2009, сумма процентов за указанный период составила 216554 руб. 69 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив представленный расчет процентов и признав его верным, суды пришли к выводу о том, что требование общества "НГТ-Контракт" в сумме 1514396 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 02.03.2009 N 04/07-09 обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, между обществом "НГТ-Контракт" (покупатель) и обществом "Уромгаз" (продавец) 03.09.2008 заключен договор купли-продажи векселей N 01-88/08, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простые векселя, эмитированные обществом "Агрогаз": вексель серии АГ N 0014814 номинальной стоимостью 5278869 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.09.2008; вексель серии АГ N 0014815 номинальной стоимостью 5245081 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.09.2008; вексель серии АГ N 0014816 номинальной стоимостью 3432110 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.09.2008; вексель серии АГ N 0014824 номинальной стоимостью 16732600 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.08.2008. По акту приемки-передачи от 03.09.2008 продавец передал вышеперечисленные векселя покупателю.

Общество "НГТ-Контракт" 09.10.2008 предъявило указанные векселя обществу "Агрогаз" к оплате (требование о погашении векселей). Поскольку должником оплата векселей произведена не была, 21.10.2008 нотариусом г. Екатеринбурга Иоффе B.C. составлены акты серии 66А N 920438, 920439, 920437, 920436 о протесте векселей в неплатеже.

Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии с п. 75 простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

Исследовав векселя серии АГ N 0014814, 0014815, 0014816, 0014824, суды установили, что они не содержат дефектов формы и содержания, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 75 Положения.

Судами при рассмотрении материалов дела также установлено, что общество "НГТ-Контракт" является законным векселедержателем названных векселей в соответствии со ст. 16 Положения, векселя предъявлены к оплате векселедателю 09.10.2008, что соответствует требованиям п. 34, 76 Положения, отказ в платеже удостоверен актами от 21.10.2008, составленными нотариусом в установленном порядке (п. 44 Положения).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательства по оплате вексельной суммы в размере 30688660 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что требование общества "НГТ-Контракт" в указанной части также обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз".

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод общества "НГТ-Строй" о том, что требование общества "НГТ-Контракт" предъявлено с нарушением 30-дневного срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд применяет гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривает их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим для решения вопросов, связанных с применением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции сообщение о введении в отношении общества "Агрогаз" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2010 N 85. Заявление общества "НГТ-Контракт" о включении его требования в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз" направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи и согласно почтовому штемпелю на конверте сдано кредитором в орган связи 13.06.2010. Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2010, о чем свидетельствует проставленный на заявлении календарный штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок предъявления требований обществом "НГТ-Контракт" соблюден, является правильным.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что общество "НГТ-Контракт" обратилось в арбитражный суд с требованием 16.06.2010, является ошибочным, но с учетом вышеизложенных обстоятельств не повлекло неправильного вывода суда относительно соблюдения кредитором требований ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном, по мнению общества "НГТ-Строй", отказе в приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А60-33317/2010 не является основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 данного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" случаях.

Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что обществом "НГТ-Контракт" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности общества "Агрогаз" по договору займа от 02.03.2009 N 04/07-09 в части, не погашенной зачетом встречных однородных требований по договору аренды недвижимости с правом выкупа от 03.12.2008, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения требования общества "НГТ-Контракт" до разрешения арбитражным судом дела N А60-33317/2010 о признании названного договора аренды недействительным, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию.

Ссылка общества "НГТ-Строй" на том, что оно не было ознакомлено с доводами общества "НГТ-Контракт", изложенными в возражениях на апелляционную жалобу, поступивших после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и отмеченных в постановлении от 08.11.2010, также не может повлечь отмены обжалуемых определения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 16.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "НГТ-Строй" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-10944/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - без удовлетворения.