Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-3294/10-С3 по делу N А60-45625/2009-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-3294/10-С3 по делу N А60-45625/2009-С1

Дело N А60-45625/2009-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3294/10-С3 по делу N А60-45625/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телесен" (далее - общество "Телесен") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-45625/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Телесен" - Софронов А.П. (доверенность от 25.09.2009), Гоманович А.А. (доверенность от 25.09.2009);

закрытого акционерного общества "Отделстрой" (далее - общество "Отделстрой") - Чипак А.И. (доверенность от 02.11.2009), Муртазина К.И. (доверенность от 02.11.2009).

Общество "Телесен" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Отделстрой" о взыскании задолженности по оплате оборудования и работ по договору от 23.01.2009 N 975-09 в сумме 17 827 613 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 420 061 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.01.2010 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Отделстрой" в пользу общества "Телесен" взыскано 14 067 298 руб. 02 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 (судьи Жаворонков Д.В., Токмакова А.Н., Анненкова Г.В.) решение и постановление в части взыскания с общества "Отделстрой" в пользу общества "Телесен" суммы в размере 3 140 836 руб. 68 коп. отменено, в части отказа во взыскании неустойки по поставке товара. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 (судья Краснобаева И.А.)дела N А60-22614/2010, N А60-22616/2010, А60-45625/09 объединены в одно производство, делу присвоен N А60-45625/09.

В рамках дела N А60-22614/2010 обществом "Отделстрой" заявлено требование о взыскании с общества "Телесен" задолженности по договору от 23.01.2009 N 975-09 по оплате оказанных услуг в сумме 1 838 724 руб. 97 коп.

В рамках дела N А60-22616/2010 обществом "Отделстрой" заявлено требование о взыскании с общества "Телесен" задолженности по договору от 23.01.2009 N 976-09 по оплате оказанных услуг в сумме 93 036 руб. 85 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 (судья Краснобаева И.А.) с общества "Отделстрой" в пользу общества "Телесен" взыскано 287 979 руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов - 7097 руб. 49 коп. В остальной части иска обществу "Телесен" отказано. С общества "Телесен" в пользу общества "Отделстрой" взыскано 877 738 руб. 39 коп. основного долга, в возмещение судебных расходов - 9878 руб. 36 коп., а также 93 036 руб. 85 коп. основного долга и в возмещение судебных расходов - 3 721 руб. 47 коп. В остальной части иска обществу "Отделстрой" отказано. С учетом произведенного взаимного погашения требований с общества "Телесен" в пользу общества "Отделстрой" взыскано 682 795 руб. 33 коп. и возмещение госпошлины -6502 руб. 34 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Телесен" просит решение суда первой инстанции от 16.08.2010 и постановление апелляционного суда от 22.10.2010 отменить, его требования о взыскании с общества "Отделстрой" в счет оплаты стоимости пусконаладочных работ денежной суммы в размере 3 140 836 руб. 68 коп. и неустойки в размере 575 959 руб. 82 коп. удовлетворить, в удовлетворении требований общества "Отделстрой" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, услуги подрядчика (связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком, обеспечение коммунальных услуг и другие услуги), предусмотренные п. 2.2.5 спорных договоров, по своему характеру не являются самостоятельными обязательствами, поскольку их явное прямое назначение - создание необходимых условий для исполнения обществом "Телесен" своих обязательств по выполнению работ по договору строительного подряда, в связи с чем суд первой инстанции неверно квалифицировал отношения сторон как самостоятельные обязательства по возмездному оказанию услуг.

Общество "Телесен" полагает, что апелляционный суд, квалифицировав отношения сторон в связи с оказанием услуг генерального подрядчика по п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о наличии у общества "Телесен" обязанности по оплате данных услуг, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела договор от 23.01.2009 N 975-09 в части подрядных обязательств признан незаключенным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общество "Отделстрой" не оказывало обществу "Телесен" услуги по обеспечению технической документацией, проектно-сметная документация для выполнения работ фактически предоставило последнее, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате данных услуг.

Общество "Телесен" считает, что суды необоснованно отказали во взыскании с общества "Отделстрой" в счет оплаты пусконаладочных работ 3 140 836 руб. 68 коп., поскольку к моменту принятия обществом "Отделстрой" результата пусконаладочных работ их базовая стоимость в ценах 2001 года сторонами была согласована, а коэффициент удорожания - не согласован, для определения стоимости работ подлежит применению коэффициент удорожания, установленный нормативно.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для уменьшения неустойки, при уменьшении размера неустойки судом неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном на кассационную жалобу отзыве общество "Отделстрой" просит в удовлетворении жалобы обществу "Телесен" отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Отделстрой" (подрядчик) и обществом "Телесен" (субподрядчик) подписан договор от 23.01.2009 N 975-09, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: поставить оборудование для комплекса информационных систем на объект: Реконструкция памятника истории и культуры "Здание бывшего Окружного суда, где в 1918 году находился Уральский комиссариат труда" Реставрация здания "Дом купца Севастьянова" по адресу: пр. Ленина, 35 в соответствии с проектно-сметной документацией 1960Р-01Р-КС/ТС-09 "Комплекс информационных систем" (Приложение N 1), осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования для комплекса информационных систем Объекта.

Ориентировочная стоимость работ по договору N 975-09 на 01.01.2009 составляет 85 692 174 руб. 17 коп., в том числе НДС 18%. Сметная документация 1960Р-01Р-КС/ТС-09 "Комплекс информационных систем" составлена в нормативной базе 2001 г. и корректируется после прохождения экспертизы и утверждения заказчиком. Окончательная стоимость оборудования согласовывается после утверждения заказчиком. В связи со значительными колебаниями курса валюты закупки евро и девальвации валюты платежа - рубль, цена оборудования, поставляемого по договору, подлежит изменению в зависимости от показателей изменения курса валют обусловливающих цену оборудования по официально опубликованным данным Центрального Банка Российской Федерации (приложение N 2 к договору). Увеличение цены оборудования подтверждается расчетами и подтверждающими документами (п. 1.1.1 договора).

Подрядчик обязуется оплатить и принять монтажные и пуско-наладочные работы согласно настоящему договору с оформлением соответствующих двусторонних актов: акт приемки выполненных объемов работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.2.1.2 договора).

Подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета производит: предоплату по договору в размере 35 000 000 руб., в том числе НДС 18% не позднее 30.01.2009 (п. 4.2 договора); дополнительную предоплату в размере 20 % от стоимости оборудования поставляемого по договору не позднее 20 марта 2009 г. (п. 4.3 договора); окончательный расчет за оборудование и выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (п. 4.5 договора).

За нарушение подрядчиком сроков оплаты оборудования и работ по монтажу и пусконаладке оборудования конгресс-системы субподрядчик имеет право требовать, а подрядчик по письменному требованию обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы договора (п. 5.2 договора).

Срок поставки оборудования, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ определяется графиком производства работ с момента зачисления предоплаты на расчетный счет субподрядчика (п. 6.2. договора).

В приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора N 975-09, указано, что срок строительно-монтажных работ и монтажа оборудования составляет 20 дней, дата исполнения - 26.01.2009 и 20.04.2009, соответственно (т.1 л.д. 20).

Дата начала проведения монтажных и пуско-наладочных работ определяется сторонами по совместной договоренности, но не позднее 7 дней с момента подачи заявки субподрядчиком на проведение работ (п. 6.4 договора).

Датой завершения работ по договору N 975-09 считается дата подписания акта приемки выполненных объемов работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком, эксплуатирующей организацией и технадзором (п. 4.7 договора).

Ненадлежащее исполнение обществом "Отделстрой" обязательства по оплате оборудования, программного обеспечения, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору N 975-09 послужило основанием для обращения общества "Телесен" с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, между обществом "Отделстрой" и обществом "Телесен" 23.01.2009 подписан договор N 976-09, в соответствии с которым субподрядчик (ООО "Телесен") обязался поставить подрядчику (ЗАО "Отделстрой") оборудование для телекоммуникационной системы обеспечения телевизионных трансляций на объект, осуществить его монтаж и пуско-наладку.

В соответствии с п. 2.2.5 договора N 976-09 за оказанные услуги подрядчика (связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком, обеспечением коммунальных услуг) ЗАО "Отделстрой" предъявляет субподрядчику акт оказанных услуг и счет-фактуру в размере 2 % от суммы выполненных работ. Оплата за оказанные услуги подрядчиком производится субподрядчиком в течении 5 рабочих дней с момента получения последним отчетных документов субподрядчика за оказанные услуги.

Аналогичное условие, предусматривающее оплату субподрядчиком подрядчику оказанных услуг в размере 10 % от суммы выполненных монтажных работ, установлено п. 2.2.5 договора от 23.01.2009 N 975-09.

Обществом "Отделстрой" в адрес общества "Телесен" направлены акты оказанных услуг по договорам N 975-09, 976-09, что подтверждается соответственно письмами от 27.04.2010 N 71, 72.

Претензии общества "Отделстрой" от 17.05.2010 N 90-юр-10, 91-юр-10 об оплате услуг генподрядчика по договорам N 975-09, 976-09 на суммы 1 838 724 руб. 97 коп. и 96 736 руб. 35 коп., соответственно, получены обществом "Телесен" 19.05.2010 и оставлены им без внимания.

Ссылаясь на уклонение обществом "Телесен" от оплаты оказанных услуг, общество "Отделстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Телесен" в части взыскания с общества "Отделстрой" 3 140 836 руб. 68 коп., суды при определении размера стоимости выполненных работ правомерно руководствовались индексом (коэффициентом) изменения сметной стоимости работ к уровню цен 2001 года - 6,677*0,8, согласованным уполномоченными представителями сторон путем подписания акта по форме КС-2 от 31.05.2009 на сумму 8 777 383 руб. 98 коп., в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что коэффициент удорожания сторонами не был согласован, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требование о взыскании с подрядчика в пользу субподрядчика неустойки в заявленном размере признано судами обоснованным. Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили сумму неустойки до 287 979 руб. 91 коп.

Требования общества "Отделстрой" о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворены судом в размере 877 738 руб. 39 коп. и 93 036 руб. 85 коп. на основании оценки представленных в дело доказательств фактического оказания услуг.

Как следует из материалов дела, договор подряда от 23.01.2009 N 976-09 содержит условия об обеспечении исполнения подрядчиком условий для выполнения субподрядчиком работ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу п. 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Из системного анализа указанных норм следует, что передача заказчиком в пользование подрядчику необходимого для осуществления работ имущества (оказание соответствующих услуг) входит в его обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Таким образом, пункт 2.2.5 договора N 976-09, которым предусмотрена оплата услуг генподрядчика, не является отдельным договорным обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей заказчика по отношению к подрядчику в рамках договора строительного подряда.

Поскольку указанное условие договора сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, оплата услуг подрядчика в размере 2 % от суммы выполненных субподрядчиком работ подлежит взысканию с последнего.

Договор от 23.01.2009 N 975-09 в рамках рассмотрения настоящего дела в части подрядных правоотношений признан судом незаключенным.

При этом судами установлено, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в связи с чем заказчик обязан оплатить выполненные работы, при этом создание условий для выполнения подрядчиком работ входит в обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором (ст. 740, п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из материалов дела видно, что проектно-сметная документация, на основании которой обществом "Телесен" произведены работы, изготовлена им самим на основании договора с генеральным проектировщиком по объекту -Государственным учреждением "Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт Российской академии архитектуры и строительных наук". Доказательств передачи обществу "Телесен" какой-либо технической документации обществом "Отделстрой" не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, учитывая, что обеспечение подрядчику условий для выполнения работ также вытекает из договора строительного подряда, который признан судом в части подрядных отношений незаключенным, генеральный подрядчик обязан доказать факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость.

Поскольку представленные генеральным подрядчиком доказательства не подтверждают оказание им услуг в сумме 10% от стоимости выполненных субподрядчиком в рамках договора от 23.01.2009 N 975-09 монтажных работ, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении требований общества "Отделстрой" о взыскании с общества "Телесен" задолженности за оказанные услуги в размере 877 738 руб. 39 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-45625/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Телесен" в пользу закрытого акционерного общества "Отделстрой" основного долга в сумме 877 738 руб. 39 коп. и возмещении соответствующих судебных расходов отменить. В указанной части дело в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Отделстрой" отказать.

Произвести взаимное погашение требований. Взыскать с закрытого акционерного общества "Отделстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телесен" 194 943 руб. 06 коп. и возмещение госпошлины 3376 руб. 02 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телесен" - без удовлетворения.