Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-11442/10-С4 по делу N А60-5397/2008-С11 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2011 г. N Ф09-11442/10-С4 по делу N А60-5397/2008-С11

Дело N А60-5397/2008-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Татаринова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 по делу N А60-5397/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" (далее - предприятие "Тепловодоснабжение") - Лазарева О.А. (доверенность от 01.09.2010);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Хлопова Т.А. (доверенность от 29.12.2010 N 0818/1418).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Тепловодоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отстранении Татаринова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управления жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, по проведению собрания кредиторов, по установлению размеров оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, что нарушает права кредиторов на удовлетворение требований.

Предприятие "Тепловодоснабжение" отказалось от заявления в части нарушения конкурсным управляющим требований ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с ненадлежащим уведомлением конкурсным управляющим кредиторов о проведении собрания кредиторов должника 04.05.2010. Отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.09.2010 (судья Рогожина О.В., Плетнева В.В., Сушкова С.А.) производство по заявлению предприятия "Тепловодоснабжение" об отстранении Татаринова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа в части ненадлежащего уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов должника прекращено. Жалоба предприятия "Тепловодоснабжение" на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Татаринова С.В. удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства в части непредоставления ежемесячно комитету кредиторов отчетов о своей деятельности и проведению собраний кредиторов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 31, каб. 6, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении заявления предприятия "Тепловодоснабжение" об отстранении Татаринова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Татаринов С.В. просит определение суда первой инстанции от 28.09.2010 в части удовлетворения заявления предприятия "Тепловодоснабжение" по признанию незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа в части непредоставления ежемесячно комитету кредиторов отчетов о своей деятельности и проведения собраний кредиторов по адресу г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 31, каб. 6 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 отменить, в удовлетворении заявления предприятия "Тепловодоснабжение" отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что собрание кредиторов должника было проведено конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Гатаринов С.В. не согласен с выводом судов о том, что конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов от 30.11.2010 не была обеспечена возможность кредиторам выразить свою волю по дополнительным вопросам в надлежащей форме, поскольку представителями кредиторов, участвующих в собрании, заполнялись все разделы бюллетеней для голосования собственноручно. Судами не учтено, что решения, принятые на собрании кредиторов 30.11.2009 в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не оспаривались и недействительными признаны не были, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Татаринова С.В., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предпринял все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 12, 15, 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 8, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 в отношении муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 требование предприятия "Тепловодоснабжение", являющегося кредитором должника, включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

В соответствии с протоколом от 30.11.2009 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня были внесены дополнительные вопросы: о месте проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов, об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях, о периодичности предоставления отчетов комитету кредиторов, об установлении ежемесячной сметы расходов. Как видно из протокола от 30.11.2009, в собрании приняли участие конкурсные кредиторы открытое акционерное общество "Российские железные дороги", предприятие "Тепловодоснабжение"; по седьмому дополнительному вопросу принято решение о периодичности предоставления отчетов комитету кредиторов.

Согласно бюллетеню для голосования предприятием "Тепловодоснабжение" по седьмому дополнительному вопросу в графе "За" указано "Один раз в месяц".

Кроме того, из протокола от 30.11.2009 по первому дополнительному вопросу принято решение о месте проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов. Предприятием "Тепловодоснабжение" в графе "За" указано "г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 31, каб. 6". В силу чего отчет о своей деятельности должен был предоставляться конкурсным управляющим предприятию "Тепловодоснабжение" один раз в месяц, собрание кредиторов следовало проводить по адресу "г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 31, каб. 6".

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предприятие "Тепловодоснабжение" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что за период с 30.11.2009 по 07.09.2010 конкурсным управляющим Татариновым С.В. созывалось пять собраний кредиторов, которые в соответствии с протоколами от 11.02.2010, 10.03.2010, 04.05.2010, 06.07.2010, 03.09.2019 не были проведены ввиду признания их неправомочными, следовательно, отчеты и информация о финансовом состоянии должника конкурсным управляющим Татариновым С.В. ежемесячно комитету кредиторов не предоставлялись. При этом собрания кредиторов конкурсным управляющим проводились с нарушением принятого решения о месте проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов согласно протоколу собрания кредиторов от 30.11.2009. Доказательства невозможности проведения собраний по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 31, каб. 6, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Татариновым С.В. возложенных на него обязанностей по предоставлению комитету кредиторов отчетов о своей деятельности и проведению собраний кредиторов.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в остальной части не обжаловалось, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 по делу N А60-5397/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Татаринова Сергея Владимировича - без удовлетворения.