Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-11014/10-С6 по делу N А60-58747/2009-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2011 г. N Ф09-11014/10-С6 по делу N А60-58747/2009-С5

Дело N А60-58747/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-2372/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 17АП-2372/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-5992/10 по делу N А60-44429/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-2372/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-58747/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Шилов С.В. и его представитель Рыжков А.В. (доверенность от 25.02.2010);

индивидуальный предприниматель Тюняткин И.Я.;

представитель индивидуального предпринимателя Горбова А.Ю. - Рыжков А.В. (доверенность от 25.02.2010);

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Муллагалиева P.P. (доверенность от 20.12.2010).

Предприниматель Шилов С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел N 15) по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:01, которые выразились в издании заинтересованным лицом решения об исправлении технической ошибки от 31.08.2009. Заявитель также просил суд возложить на заинтересованное лицо обязанность исключить указанные сведения из государственного земельного кадастра.

Определением суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Шилов С.В., Горбов А.Ю., Тюняткин И.Я., федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области.

В связи с реорганизацией в форме присоединения суд на основании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену территориального отдела N 15 на Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шилов С.В. просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 65, 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что постановление главы г. Екатеринбурга от 07.05.2001 N 505-ж, на которые ссылались заинтересованное лицо и суды, не могло являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр земель, поскольку указанным ненормативным правовым актом земельный участок был предоставлен в аренду для строительства автозаправочной станции иному лицу, кроме того, в нем не был установлен разрешенный вид использования земельного участка. Заявитель также считает, что суды не установили, каким конкретно органом было принято решение об исправлении технической ошибки, а также не исследовали вопрос о том, имелись ли у данного лица по состоянию на 31.08.2009 полномочия на принятие указанного решения. В обоснование незаконности решения от 31.908.2009 индивидуальный предприниматель Шилов С.В. указывает и на то, что вид разрешенного использования земельного участка, установленный решением от 31.08.2009 (для строительства автозаправочного комплекса по автодороге г. Екатеринбург - Аэропорт Кольцово), не предусмотрен документами в сфере земельного законодательства, которые регулируют названный вопрос. Кроме того, заявитель полагает, что изменение разрешенного вида использования земельного участка привело к неправильному применению удельного показателя кадастровой стоимости, а также ссылается на отсутствие государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, утвержденной органом исполнительной власти, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503029:1 целевое использование - под автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург - аэропорт Кольцово, 7 км.

В кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:41:0503029:1 выявлена ошибка технического характера, о чем 31.08.2009 составлен протокол выявления технической ошибки (л.д. 127).

Как следует из данного протокола, вместо значения характеристики земельного участка "для строительства автозаправочного комплекса по автодороге г. Екатеринбург - Аэропорт Кольцове удельный показатель -17144,77 руб./кв.м, кадастровая стоимость - 88758474,29 руб." указано "разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), удельный показатель - 15763,38 руб./кв.м, кадастровая стоимость 81607018,26 руб. Обоснование квалификации внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных (основание для исправления) - ПГГЕ (Постановление Главы г. Екатеринбурга) N 505-ж от 07.05.2001, описание земельного участка - 5086-г от 2002 года, Постановление Правительства Свердловской области - 1347-ПП от 19.12.2008.

В этом же протоколе указан способ исправления технической ошибки: внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503020:1 согласно ПГГЕ от 07.05.2001 N 505-ж и Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

В тот же день (31.08.2009) территориальным отделом N 15 принято решение N 41/09-12709 об исправлении технической ошибки (л.д. 128), в котором указано, что в Государственный кадастр недвижимости были неверно внесены сведения о кадастровой стоимости и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503020:1 (предыдущий кадастровый номер 66:41:0503002:0001). Указанным решением в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 505-ж от 07.05.2001 и Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП внесены сведения о разрешенном использовании этого земельного участка (для строительства автозаправочного комплекса по автодороге г. Екатеринбург - Аэропорт Кольцово), а также об удельном показателе (17144,77 руб./кв.м) и кадастровой стоимости (88758474,29 руб.).

Полагая, что действия территориального отдела N 15 по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:01, которые выразились в издании решения об исправлении технической ошибки от 31.08.2009, противоречат п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель Шилов С.В. обратился Арбитражный суд Свердловской области с названным заявлением. Заявитель также ссылался на то, что ошибка в определении вида разрешенного использования земельного участка является не технической, а кадастровой ошибкой, в связи с чем она не подлежала исправлению путем внесения органом кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости в одностороннем порядке (п. 2 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

На основании п. 1 ст. 3 Закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названных Законом сведений о недвижимом имуществе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 1 статьи 3 имеется в виду пункт 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

В силу подп. 11 п. 2 ст. 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения (п. 2 ст. 28 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости явилось несоответствие имеющихся в нем данных сведениям, содержащимся в решении органа местного самоуправления, которым земельный участок предоставлен для строительства автозаправочного комплекса (постановление Главы г. Екатеринбурга от 07.05.2001 N 505-ж), и в описании земельного участка N 5086-г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том что выявленное несоответствие является технической ошибкой, которая была исправлена заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Названные выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316. В п. 3, 4 названного нормативного правового акта установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года (п. 3,4 постановления).

При проведении государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования земельного участка определение его кадастровой стоимости осуществляется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в результате выявления технической ошибки и изменением сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка органом государственного кадастрового учета составлен акт определения кадастровой стоимости (л.д. 129) (88758474,29 руб.). Эта же кадастровая стоимость земельного участка указана в решении от 31.08.2009.

Названный акт составлен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2007". Удельный показатель кадастровой стоимости (17144,77 руб./кв.м) соответствует группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований признавать незаконными действия Территориального отдела N 15 по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка которые выразились в издании заинтересованным лицом решения об исправлении технической ошибки от 31.08.2009.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-58747/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Александра Владимировича - без удовлетворения.