Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-11075/10-С1 по делу N А76-8065/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2011 г. N Ф09-11075/10-С1 по делу N А76-8065/2010

Дело N А76-8065/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010 по делу N А76-8065/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Белов М.И. (доверенность от 08.11.2010 N 118).

Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Олиум" (далее - кооператив, заявитель), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом дополнений) к министерству о признании незаконным решения конкурсной комиссии министерства от 16.04.2010 (протокол N 01/2) в части отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Челябинской области по лотам N 11 (оз. Аргаяш), N 28 (оз. Мышты), N 94 (оз. Аткуль), N 137 (оз. Серезян), N 105 (оз. Горькое -1), N 265 (оз. Пятково).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2010 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила проведения конкурса), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), нарушение судами процессуальных норм, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В обоснование жалобы министерство указывает на правомерность отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе ввиду недостоверности представленных кооперативом сведений об объемах разведения (выращивания) водных биоресурсов. Заявитель жалобы также отмечает, что судами неправомерно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку законом не предусмотрено право обжалования в судебном порядке отдельных этапов торгов, применение норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению министерства, является необоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2010 министерством издан приказ N 17 об объявлении конкурса для осуществления товарного рыбоводства, утверждении порядка деятельности комиссии по проведению конкурса и об утверждении конкурсной документации. Приказом от 02.02.2010 N 16 создана комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства.

Кооператив подал заявки на участие в указанном конкурсе по лотам N 11 (оз. Аргаяш), N 28 (оз. Мышты), N 94 (оз. Аткуль), N 137 (оз. Селезян), N 105 (оз. Горькое), N 265 (оз. Пятково). При этом к заявкам кооперативом, в частности, была приложена справка об объемах разведения (выращивания) водных биоресурсов, составленная по форме, утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.05.2009 N 199 (приложение N 3 конкурсной документации). Согласно данной справке общий объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов кооперативом за 2006 год составляет 6,19 т.

В результате проведенной 16.04.2010 процедуры рассмотрения заявок заявителю на основании п. "а" раздела 8 конкурсной документации было отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам N 11 (оз. Аргаяш), N 28 (оз. Мышты), N 94 (оз. Аткуль), N 137 (оз. Селезян), N 105 (оз. Горькое), N 265 (оз. Пятково) в связи с наличием в представленных им в заявках документах недостоверных сведений об объемах разведения, выращивания водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, либо за фактический период, приложение N 3.

По сведениям, представленным по запросу министерства Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 12.04.2010 N 277, за 2006 год объем разведения кооперативом водных биологических ресурсов составил 6,186 т.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.04.2010 N 01/2.

Полагая, что решение конкурсной комиссии от 16.04.2010 в части отказа в допуске к участию в конкурсе кооператива по вышеуказанным лотам является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, сделав выводы о том, что комиссией необоснованно отказано кооперативу в допуске к участию в конкурсе, указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 18 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) под товарным рыбоводством понимается предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: в частности, предоставление в пользование водных биоресурсов гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Пунктом 20 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, перечень документов, прилагаемых к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных п. 27 и 28 названных Правил.

В силу подп. "в" п. 28 Правил проведения конкурса к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке.

Пунктом 15 Правил проведения конкурса предусмотрено, что непредставление заявителем предусмотренных п. 27, 28 названных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе послужили выводы конкурсной комиссии министерства о том, что в представленных к заявкам документах кооператива содержатся недостоверные сведения об объемах разведения, выращивания водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, либо за фактический период.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65,67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия конкурсной комиссии министерства по отказу в допуске к участию в конкурсе кооператива по вышеуказанному основанию являются незаконными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае к поданным заявкам на участие в конкурсе кооперативом была приложена справка, составленная по форме, утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.05.2009 N 199 (приложение N 3), в которой указано, что общий объем разведения (выращивания) кооперативом за 2006 год составляет 6,19 т.

При этом по сведениям, имеющимся у министерства от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ответ на запрос от 12.04.2010 N 277) за 2006 год объем разведения кооперативом составил 6,186 т.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что в заявках и прилагаемых к ним документах, в частности, в вышеназванной справке, отсутствуют недостоверные сведения.

Как правильно отметили суды, указание в справке показателей общего объема разведения (выращивания) водных биологических ресурсов с учетом арифметических правил округления без нарушения последних, не может свидетельствовать о недостоверности представленных сведений и не соответствии их конкурсной документации.

Под предоставлением недостоверных данных понимается их отражение в формах с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками, или отражение информации, не соответствующей действительности.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм права и обстоятельства спора, подтвержденные соответствующими доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленная заявителем справка, содержащая показатели общего объема разведения (выращивания) водных биологических ресурсов, соответствует требованиям конкурсной документации.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое решение конкурсной комиссии министерства от 16.04.2010 (протокол N 01/2) в части отказа в допуске кооператива к участию в конкурсе.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправомерное применение апелляционным судом к рассматриваемым правоотношениям положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционным судом установлено, что заявитель обоснованно подал заявление в арбитражный суд, руководствуясь названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фактически предметом настоящего спора является обжалование кооперативом действий конкурсной комиссии министерства по отказу в допуске к участию в конкурсе, выразившихся в решении об отказе кооперативу в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Челябинской области по лотам N 11, 28, 94, 137, 105, 265 (протокол N 01/2 от 16.04.2010), что может быть оспорено в арбитражном суде в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комиссией министерства необоснованно было отказано кооперативу в допуске к участию в конкурсе, указанный отказ нарушает права заявителя на участие в конкурсе, в связи с этим является незаконным.

Иные доводы министерства, приведенные в жалобе, также отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010 по делу N А76-8065/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.