Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-10736/10-С5 по делу N А60-59819/2009-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2011 г. N Ф09-10736/10-С5 по делу N А60-59819/2009-С3

Дело N А60-59819/2009-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-10736/10 по делу N А60-59819/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-9712/10

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2011 г. N А60-59819/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Тимирбаева Дамира Анваровича, Гашкова Валентина Павловича, Мурашова Василия Яковлевича, Лысова Александра Михайловича, Скорнякова Юрия Васильевича, Савченко Василия Петровича, Страхова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-59819/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в составе судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С., Макарова В.Н., состоявшемся 24.12.2010, принял участие представитель предпринимателей Гашкова В.П., Лысова A.M., Мурашова В.Я., Савченко В.П., Скорнякова Ю.В., Страхова В.В., Тимирбаева Д.А. - Самсонов К.А. (доверенности от 29.01.2010).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2010 рассмотрение кассационной жалобы ответчиков отложено на 19 января 2011 г. в 11ч 50 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей. В судебном заседании 19.01.2011 приняли участие представители:

предпринимателей Гашкова В.П., Лысова A.M., Мурашова В.Я., Савченко В.П., Скорнякова Ю.В., Страхова В.В., Тимирбаева Д.А. - Самсонов К.А. (доверенности от 29.01.2010);

предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича - Головиц Д.М. (доверенность от 17.01. 2011 N ВГ-01/2011).

Предприниматель Вагнер С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателям Тимирбаеву Д.А., Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову A.M., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. об обязании предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "Екатеринбург - Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленных паспортом автобусного маршрута от 04.08.2006 N 1029; а также о запрещении предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову A.M., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819

"Екатеринбург - Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по указанному маршруту (с учетом уточнений исковых требований, принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и науки Свердловской области.

Решением суда от 27.07.2010 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "Екатеринбург - Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленных паспортом автобусного маршрута от 04.08.2006 N 1029. Предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову A.M., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "Екатеринбург - Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованных уполномоченным органом расписаний движения автобусов по маршруту.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели Тимирбаев Д.А., Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов A.M., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В. просят решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 10, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение от 30.10.2006 N 637) и норм процессуального права (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неприменение п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", неисследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Делая вывод о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестной конкуренции, суды в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции", п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 не привлекли к участию в деле антимонопольный орган. По мнению заявителей кассационной жалобы, отсутствие у перевозчиков паспортов маршрутов и расписания движения свидетельствует о нарушении лицензионных требований, а не о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестной конкуренции. Заявители считают, что допущенные ими нарушения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров не могут повлечь такое наказание как полный запрет на осуществление данной деятельности. Деятельность по контролю и надзору за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензионных видов деятельности лицензионных требований уполномочено осуществлять Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, именно оно может применить административную ответственность в виде приостановления деятельности за нарушение лицензионных требований. Судами не дано оценки доводам ответчиков относительно того, что паспорта маршрутов и расписание движения не могут быть оформлены и получены в связи с бездействием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, что подтверждается определением Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области от 11.10.2010 о назначении дела N 62 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в совершении действий (бездействия) при исполнении функций по согласованию паспортов автобусного маршрута N 819 "Качканар -Екатеринбург". Ответчики ссылаются на недоказанность того, каким образом факт осуществления перевозчиками деятельности без паспортов может причинить убытки истцу либо нанести вред деловой репутации истца (п. 9 ст. 4, 14 Федерального закона "О защите конкуренции"). По мнению заявителей, предъявление иска не является следствием нарушения прав истца и не направлено на восстановление его прав, а используется в целях ограничения конкуренции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Вагнер С.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по междугородному маршруту N 819 "Качканар - Екатеринбург", N 1048 "Качканар - Екатеринбург" на основании лицензии N АСС-66-003016, выданной 13.11.2007.

Деятельность по перевозке пассажиров по междугороднему маршруту N 819 "Качканар - Екатеринбург" помимо истца также осуществляют предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов A.M., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В. Данное обстоятельство подтверждено копиями проездных билетов, письмом общества с ограниченной ответственностью "Немезида инвест" (Северный автовокзал г. Екатеринбург) от 04.05.2009 и ответчиками не оспаривается.

По результатам проверки, проведенной Уральским Управлением государственного автодорожного надзора в период с 24.12.2007 по 28.12.2007, установлено, что у предпринимателей Гашкова В.П., Мурашова В.Я., Лысова A.M., Скорнякова Ю.В., Страхова В.В. отсутствуют надлежащим образом утвержденные паспорта автобусного маршрута N 819, в связи с чем были вынесены предписания с требованием составить и утвердить паспорта автобусного маршрута.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-13738/2008, А60-15067/2008, А60-15081/2008 установлен факт осуществления предпринимателями Гашковым В.П., Скорняковым Ю.В., Мурашовым В.Я. предпринимательской деятельности в отсутствие утвержденного паспорта маршрута.

Согласно письму Министерства промышленности и науки Свердловской области от 11.08.2009 N 16-02-04-1308 паспорта автобусных маршрутов, представленные предпринимателями Гашковым В.П., Мурашовым В.Я., Лысовым A.M., Скорняковым Ю.В., Савченко В.П., Страховым В.В. на утверждение, были возвращены на доработку и позднее в Министерство не поступали.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области подтвердило, что данными предпринимателями паспорта автобусного маршрута N 819 и расписание движения автобусов не утверждались (письмо от 09.07.2010 NМТ-04-1997).

Из материалов дела следует, что предприниматель Тимирбаев Д.А. на основании паспорта автобусного маршрута N 1029 осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "Качканар - Екатеринбург".

Вместе с тем судами установлено, что предприниматель Тимирбаев Д.А. не соблюдает условия паспорта автобусного маршрута N 1029 "Качканар - Екатеринбург" и утвержденное расписание, в прямом и обратном сообщении. Ответчик Тимирбаев Д.А., изменив время отправления автобусов из г. Екатеринбурга с 16:11 на 16:57 (а ранее на 17:22), уменьшил интервал отправления истца от данного пункта, а исключив промежуточный остановочный пункт в г. Нижний Тагил, уменьшил время в пути между городами - конечных остановочных пунктов с 5 ч до 3 ч 30 мин. Соответствующие изменения не внесены в паспорт автобусного маршрута и не утверждены уполномоченным органом.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с установленной в паспорте схемой движения и о запрете предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову A.M., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. осуществлять предпринимательскую деятельность по маршруту N 819, предприниматель Вагнер С.А. сослался на то, что действия ответчиков влекут ограничение конкуренции и создают угрозу причинения вреда в будущем (ст. 10, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истца, в действиях ответчиков содержатся признаки недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия предпринимателя Тимирбаева Д.А. , исключившего промежуточный остановочный пункт в г. Нижний Тагил и изменившего время отправления автобусов без соответствующего внесения изменений в паспорт маршрута, направлены на необоснованное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с конкурентом - истцом и способны причинить убытки последнему. Установив, что предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов A.M., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В. в нарушение ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, производят пассажирские перевозки по маршруту N 819 в отсутствие утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и расписания движения автобусов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения данными лицами прав и экономических интересов истца, осуществляющего деятельность с соблюдением требований действующего законодательства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца действиями ответчиков, квалифицированными судами как недобросовестная конкуренция (п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции"). Суд апелляционной инстанции отклонил доводы предпринимателей Гашкова В.П., Мурашова В.Я., Лысова A.M., Скорнякова Ю.В., Савченко В.П., Страхова В.В. о том, что для осуществления пассажирских перевозок достаточно иметь лицензию и технически исправный подвижной состав, так как в соответствии с действующим законодательством перевозчики помимо наличия у них лицензии на данный вид деятельности обязаны составить и утвердить в установленном порядке паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков, а также расписание движения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ограничение конкуренции и создание ответчиками угрозы причинения вреда в будущем (ст. 10, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения".

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения" к вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2).

Пунктом 5.2.3 названного Положения предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

В соответствии с п. 3 - 6 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 названных Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.

Схема маршрутов регулярных перевозок представляет собой условное графическое изображение, на котором указывается путь следования транспортного средства от автовокзала до конечных пунктов маршрутов регулярных перевозок (п. 26 указанных выше Правил).

Согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 N 49-ПП, Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области, обеспечивающим реализацию государственной политики Свердловской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

К полномочиям Министерства отнесены: содействие в реализации государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства; содействие в осуществлении деятельности, в соответствии с действующим законодательством, расположенных на территории области организаций транспорта, дорожного хозяйства, транспортно-логистической инфраструктуры, повышение эффективности работы подведомственных организаций; организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (в пригородном и межмуниципальном сообщении); обеспечение организации взаимодействия в сфере безопасности дорожного движения на территории Свердловской области.

До 02.02.2010 полномочия по вопросам деятельности транспорта относились к компетенции Министерства промышленности и науки Свердловской области.

Согласно письмам Министерства промышленности и науки Свердловской области и Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области нормативный правовой акт по вопросам организации дорожного движения на территории Свердловской области не принят.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения").

Судами установлено, что предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов A.M., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В. обращались в Министерство промышленности и науки Свердловской области для согласования паспорта маршрута N 819. Однако документы предпринимателей были возвращены.

Из определения Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области от 11.10.2010 следует, что к рассмотрению назначено дело N 62 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в совершении действии (бездействия) при исполнении функций по согласованию паспортов автобусного маршрута N 819 "Качканар - Екатеринбург" и несогласовании паспортов иным хозяйствующим субъектам для осуществления перевозок по аналогичному маршруту.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Федеральный закон "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно п. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции; обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства; участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц.

Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Делая вывод о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестной конкуренции и нарушении норм антимонопольного законодательства, судебные инстанции не привлекли к участию в деле антимонопольный орган.

Поскольку при разрешении спора судами были нарушены нормы материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения, исследовать заявленные сторонами доводы и возражения и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-59819/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.