Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10992/10-С6 по делу N А71-4948/2010-Г13 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2011 г. N Ф09-10992/10-С6 по делу N А71-4948/2010-Г13

Дело N А71-4948/2010-Г13

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственно-строительного кооператива "Ошмес" (далее - кооператив "Ошмес") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А71-4948/2010-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Яковлева Владимира Ивановича - Лопатин В.В. (доверенность от 14.01.2011, ордер от 17.01.2011 N 4);

кооператива "Ошмес" - Меркушева Н.В. (доверенность от 08.06.2010);

закрытого акционерного общества "Малая Пургаагропромэенрго" (далее - общество "Малая Пургаагропромэнерго") - Алексеев Г.Л. (генеральный директор, протокол от 29.12.2006).

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции Яковлев В.И. заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа истца от иска на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, правовых оснований для удовлетворения заявленного Яковлевым В.И. ходатайства не имеется.

Яковлев В.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу "Ошмес", обществу "Малая Пургаагропромэнерго" о применении последствий недействительности договора от 30.10.2006 купли-продажи склада общей площадью 286,79 кв.м (инвентарный номер 11983, литера А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 117-2, возложив на стороны обязанность возвратить все полученное по данной сделке, а именно: возвратить обществу "Малая Пургаагропромэнерго" вышеназванное здание склада и взыскать с указанного лица в пользу кооператива "Ошмес" полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 100000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 (судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Виноградова Л.Ф., Богданова Р.А., Кощеева Р.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи вышеназванного имущества от 30.10.2006. На кооператив "Ошмес" возложена обязанность возвратить обществу "Малая Пургаагропромэнерго" здание склада общей площадью 283,79 кв.м (инвентарный номер 11983, литера А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 117-2. С общества "Малая Пургаагропромэнерго" в пользу кооператива "Ошмес" взыскано 100000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 30.10.2006.

В кассационной жалобе кооператив "Ошмес" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 181, 195, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 55, 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах N 208-ФЗ) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Яковлев В.И. (акционер общества "Малая Пургаагропромэнерго") не знал и не мог знать о сделке до 14.05.2009, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен. При этом, по мнению ответчика, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Яковлев В.И., осуществляя свои права акционера общества "Малая Пургаагропромэнерго" с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать о совершении оспариваемой сделки не позднее января 2007 года, ввиду чего рассматриваемые требования заявлены им по истечении, установленного гражданским законодательством срока, и при наличии заявления кооператива "Ошмес" о применении срока исковой давности суд неправомерно удовлетворил соответствующий иск. Кроме того, как указывает заявитель, после вынесения апелляционным судом обжалуемого постановления кооперативу "Ошмес" 27.09.2010 в ходе ознакомления с материалами проверки в ОВД по Малопургинскому района стало известно о проведении 11.04.2007 заседания директоров общества "Малая Пургаагропромэнерго" с участием истца, на котором рассматривался вопрос о признании недействительным договора купли-продажи железобетонного склада от 30.10.2006, заключенного с кооперативом "Ошмес", что, по мнению заявителя, также свидетельствует о необоснованности вывода суда о предъявлении настоящих исковых требований в пределах срока исковой давности. Помимо этого, заявитель считает неправомерным возложение на него обязанности возвратить спорный объект недвижимости продавцу по договору купли-продажи, указывая, что данный объект претерпел существенные изменения в результате проведенного капитального ремонта, утратил тождественность с объектом, приобретенным в 2006 году по сделке, ввиду чего возвратить его в том же виде, в каком он существовал на момент заключения сделки, в настоящий момент не представляется возможным. Данный вопрос, по мнению кооператива "Ошмес" не был исследован судом апелляционной инстанции, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, в частности отчет об оценке рыночной стоимости затрат на воспроизводство замененных объектов склада по состоянию на 27.02.2009, подтверждающие несение заявителем затрат на капитальный ремонт здания в размере 680000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Малая Пургаагропромэнерго", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в соответствии с ч. 1 т. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Малая Пургаагропромэнерго" (продавец) и кооперативом "Ошмес" (покупатель) 30.10.2006 заключен договор купли-продажи здания склада общей площадью 286,79 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 117-2.

Право собственности кооператива "Ошмес" на основании данного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2006.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 по делу N А71-8672/2007, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2009, удовлетворены исковые требования общества "Малая Пургаагропромэнерго" предъявленные к кооперативу "Ошмес" о признании недействительным вышеназванного договора купли-продажи от 30.10.2006. Данный договор признан недействительной сделкой, как совершенный с нарушением требований, предусмотренных ст. 79 Закона об акционерных обществах N 208-ФЗ.

По заявлению общества "Малая Пургаагропромэнерго" Управлением Росреестра на основании указанного решения 07.07.2009 погашена запись о праве собственности кооператива "Ошмес" на спорный объект недвижимости и произведена запись о государственной регистрации права собственности общества "Малая Пургаагропромэнерго" на данный объект.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2009 по делу N А71-9962/2009, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.01.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2010, в удовлетворении исковых требований общества "Малая Пургаагропромэнерго" к кооперативу "Ошмес" о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 30.06.2006 отказано в связи с пропуском истцом годичного срока для применения последствий недействительности сделки. При этом, судом принято во внимание, что вещное право истца в отношении спорного имущества, восстановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А71-10472/2009 признаны незаконными действия Управления Росреестра во внесению 07.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности кооператива "Ошмес" на здание склада и регистрация права собственности на указанный объект за обществом "Малая Пургаагропромэнерго". На заинтересованное лицо возложена обязанность в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 07.07.2009 о регистрации права собственности общества "Малая Пургаагропромэнерго" на спорный объект о восстановления записи о регистрации права собственности на него за кооперативом "Ошмес".

Управлением Росреестра 16.02.2010 запись от 07.07.2009 N 18-18-15/003/2009-623 о регистрации права собственности общества "Малая Пургаагропромэнерго" на объект недвижимости - склад общей площадью 286,79 кв.м (литера А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 117-2, погашена. Регистрационная запись N 18-18-15/006-2006-244 о регистрации права собственности на этот объект за кооперативом "Ошмес" восстановлена.

Яковлев В.И., ссылаясь на то, что является акционером общества "Малая Пургаагропромэнерго" и полагая, что отчуждением спорного здания склада, договор купли-продажи которого признан в судебном порядке недействительным, нарушены его права на участие в принятии решений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим обществу "Малая Пургаагропромэнерго", обратился в суд с соответствующим иском о применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Яковлева В.И. как акционера общества "Малая Пургаагропромэнерго" права на предъявление исковых требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки, при отсутствии доказательств его обращения в суд с самостоятельным иском о признании договора купли-продажи от 30.10.2006 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 79 и п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах N 208-ФЗ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах N 208-ФЗ предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что из вышеназванных норм не следует, что требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки не может быть заявлено отдельно от требований о признании такой сделки недействительной, а также учитывая, что возможность обращения акционера с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прямо предусмотрена Законом об акционерных обществах N 208-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии у Яковлева В.И. как акционера общества "Малая Пургаагропромэнерго" права на обращение в суд с рассматриваемым иском.

При этом, установив, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2006 нарушены предусмотренные ст. 31, 48 Закона об акционерных обществах N 208-ФЗ права и законные интересы акционера Яковлева В.И., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 по делу N А71-8672/2007 спорная сделка признана недействительной, как противоречащая ст. 79 Закона об акционерных обществах N 208-ФЗ, в первоначальное положение стороны не приведены, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца - Яковлева В.И. на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы кооператива "Ошмес" о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его исчисления с 14.05.2009, в связи с чем на момент обращения Яковлева В.И. в суд с настоящим иском (29.04.2010), данный срок не пропущен. При этом судом приняты во внимание представленные в материалы дела справки общества "Малая Пургаагропромэнерго" от 25.06.2010 N 220, 221, согласно которым в 2007-2010 годах годовые общие собрания акционеров не проводились, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств осведомленности истца о совершенной сделки ранее указанной им даты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, об осведомленности истца о совершенной сделке не позднее января 2007 года, на которые ответчик ссылается в своей кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Ошмес" на невозможность возврата обществу "Малая Пургаагропромэнерго" здания склада в том виде, в каком оно существовало на момент заключения договора купли-продажи в связи с тем, что данный объект претерпел существенные изменения в результате проведенного капитального ремонта, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Факт проведения ответчиком работ по капительному ремонту здания и несение им соответствующих затрат может быть основанием для самостоятельного обращения в суд с надлежащим иском.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А71-4948/2010-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу производственно-строительного кооператива "Ошмес" - без удовлетворения.