Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 г. N А60-2172/2010-СР (извлечение) (ключевые темы: егрюл - реорганизация - государственная регистрация - договор о присоединении - регистрирующий орган)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 января 2011 г. N А60-2172/2010-СР

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Магосумовой Гульнары Филмановны, Рубцовой Алены Альбертовны, Белякова Олега Александровича, Мельникова Александра Евгеньевича, Царькова Артема Сергеевича, Петрова Александра Сергеевича, Петровой Марии Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПервоуральскОптТорг", общество с ограниченной ответственностью "Инпром", общество с ограниченной ответственностью "Триада", общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания"

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: А.В.Лившиц, представитель по доверенностям от 18.05.2010 г. 66В 276904, от 20.09.2010 г.;

от заинтересованного лица: С.И.Горбунова, представитель по доверенности от 29.12.2009 г. N 09-02;

от ИФНС Чкаловского р-на г. Екатеринбурга для представления доказательств в соответствии с определением АССО об истребовании доказательств от 29.11.2010: Ордов А.А., представитель по доверенности от 26.05.2010 N 04-13/18706.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 25.12.2010 объявлен перерыв до 11.01.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании 11.01.2011 объявлен перерыв на 17.01.2011 для представления стороной копии свидетельства о смерти одного из заявителей.

После перерыва судебное заседание 17.01.2011 продолжено в том же составе, копии запрашиваемых документов представлены.

Магосумова Гульнара Филмановна, Рубцова Алена Альбертовна, Беляков Олег Александрович, Мельников Александр Евгеньевич, Царьков Артем Сергеевич, Петров Александр Сергеевич, Петрова Мария Викторовна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Инпром", ООО "Триада" (по формам Р 16003 вх. N 9719, 9724, 9712) от 07 декабря 2009 г., об отказе в регистрации изменений ООО "Металлургическая компания" (по формам Р 14001, Р 13001 вх. 9699, 9706) от 07 декабря 2009г. и обязать внести записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Инпром", ООО "Триада", зарегистрировать изменения в отношении ООО "Металлургическая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2010 года заявленные Магосумовой Гульнарой Филмановной, Рубцовой Аленой Альбертовной, Беляковым Олегом Александровичем, Мельниковым Александром Евгеньевичем, Царьковым Артемом Сергеевичем, Петровым Александром Сергеевичем, Петровой Марией Викторовной требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2010 года по делу N А60-2172/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 по делу N А60-2172/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении, суд установил:

Как следует из материалов дела, Магосумова Г.Ф., Беляков О.А., Мельников А.Е., Рубцова А.А., Царьков А.С., Петров А.С., Петрова М.В., ссылаясь на незаконность принятых 07.12.2009 инспекцией решений об отказе в государственной регистрации, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего заявления заявители указали на то, что 03.08.2009 Магосумовой Г.Ф., Петровой М.В. и Рубцовой А.А., являющимися единственными участниками соответственно обществ "ПервоуральскОптТорг", "Триада", "Инпром", приняты решения о реорганизации названных обществ путем их присоединения к обществу "Металлургическая компания". В этот же день общим собранием участников общества "Металлургическая компания" в составе Белякова О.В., Петрова А.С., Царькова А.С. и Мельникова А.Е. принято решение о реорганизации данного общества путем присоединения к нему обществ "ПервоуральскОптТорг", "Триада" и "Инпром".

Между указанными юридическими лицами 03.08.2009 подписан договор о присоединении с переходом всех прав и обязанностей обществ "ПервоуральскОптТорг", "Триада", "Инпром" к обществу "Металлургическая компания".

Согласно протоколу от 03.08.2009 N 1 совместным общим собранием участников названных обществ были приняты решения об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества "Металлургическая компания", об увеличении уставного капитала этого общества до 70 000 руб., о распределении долей в уставном капитале общества "Металлургическая компания" между его участниками.

30.11.2009 общества "ПервоуральскОптТорг", "Триада", "Инпром" представили в регистрирующий орган документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц при их реорганизации в форме присоединения.

В этот же день общество "Металлургическая компания" представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 07.12.2009 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) приняты решения об отказе в государственной регистрации.

В обоснование принятых решений регистрирующий орган указал на то, что обществом "ПервоуральскОптТорг" не представлены заявление по форме N Р16003, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении, передаточный акт; обществами "Триада" и "Инпром" не представлены заявления по форме N Р16003 и договоры о присоединении; обществом "Металлургическая компания" не представлены заявления по форме N Р14001 и N Р13001.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Основанием для принятия решений от 07 декабря 2009 г. N 9719, N 9724, N 9712, N 9706, N 9699 об отказе в государственной регистрации послужил вывод о непредставлении определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В частности, в решении N 9719 указано на отсутствие заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, решения о реорганизации юридического лица, договора присоединения, передаточного акта; в Решении N 9724 - на отсутствие заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, договора присоединения; в решении N 9712 - на отсутствие заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, договора присоединения; в решении N 9706 - на отсутствие подписанного заявителем заявления о государственной регистрации; в решении N 9699 - на отсутствие заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Инпром", ООО "Триада" были представлены следующие документы:

-заявление по форме Р 16003

решение о реорганизации N 3 от 03.08.2009 г.

решение об утверждении передаточного акта N 4 от 02.11.2009 г.

договор о присоединении от 03.08.2009 г.

-передаточный акт, утвержденный 02.11.2009 г.

-сообщение в СМИ (публикация в Вестнике государственной регистрации) (даты выхода сообщений 30.09.2009 г. журнал N 38 (243) и 05.11.2009 г. журнал N 43 (248).

уведомление об отсутствии кредиторов

протокол совместного собрания участников всех юридических лиц, участвующих в реорганизации N 1 от 03.08.2009 г.

В отношении ООО "Металлургическая компания" были представлены:

заявление по форме Р 13001

заявление по форме Р 14001

новая редакция устава (редакция от 03.08.2009 г.)

квитанция об уплате государственной пошлины

протокол общего собрания участников о принятии решения о реорганизации N 3 от 03.08.2009 г.

протокол совместного собрания участников всех юридических лиц, участвующих в реорганизации N 1 от 03.08.2009 г.

договор о присоединении от 03.08.2009 г.

Таким образом, заявителями выполнены требования Закона о государственной регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о прекращении деятельности юридических лиц при реорганизации в форме присоединения. Представление необходимых документов на регистрацию подтверждается соответствующими расписками в получении документов.

В обоснование возражений ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга был представлен протокол допроса свидетеля Магосумовой Г.Ф., которая указывает, что никакие документы не подписывала, директором не является, а также постановление о привлечении Магосумовой Г.Ф. к административной ответственности в виде дисквалификации.

Суд не принимает вышеуказанный протокол допроса свидетеля в качестве доказательства по настоящему делу в силу следующего.

Свидетель был допрошен в соответствии с правами, предоставленными налоговому органу при осуществлении налогового контроля пп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Таким образом, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не относится к законодательству о налогах и сборах, а относится к законодательству о государственной регистрации. Следовательно, налоговый орган не вправе ссылаться на допросы свидетелей, проведенные в соответствии с пп. 12 п. 1. ст. 31 и ст. 90 НК РФ, при осуществлении процедур государственной регистрации юридических лиц, так как осуществление процедур государственной регистрации не является мероприятием налогового контроля.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что Магосумова Г. Ф. не имела права подписывать документы в качестве директора в силу привлечения ее к административной ответственности в виде дисквалификации, судом не принимается исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Ответственность за исполнение решения суда о дисквалификации Магосумовой Г. Ф. предусмотрена ст. 14. 23 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за продолжение деятельности по управлению предприятием дисквалифицированным лицом в виде штрафа, а также ответственность самого юридического лица за нерасторжение трудового договора с дисквалифицированным лицом также в виде штрафа.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Таким образом, из системного толкования ст. 32.11 КоАП РФ и ст. 83 ТК РФ следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалифицированным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Доказательства прекращения трудового договора с директором Магосумовой Г. Ф. на момент подписания соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. по настоящему делу указал на необходимость исследования того обстоятельства, что решение о реорганизации общества "Триада" принято Петровой М.В., она же принимала участие в совместном собрании участников обществ, участвующих в реорганизации в форме присоединения, договор о присоединении от 03.08.2009 подписан ею как единственным участником общества "Триада" и как директором этого общества, ею же подписано заявление по форме N Р16003.

В то же время, согласно справке (т. 1, л.д. 159), составленной с использованием сведений, полученных из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 05.03.2010 единственным участником общества "Триада", а также его директором является Швыркова Наталья Геннадьевна (запись с указанными сведениями внесена в реестр 15.01.2008).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что действительным директором общества "Триада" является Петрова М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2010 и договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21.05.2009, заключенным между Швырковой Н.Г. и Петровой М.В.

Таким образом, документы в отношении общества "Триада", представленные в регистрирующий орган, подписаны уполномоченным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителей о том, что Магосумова Г.Ф., Рубцова А.А., Петрова М. В., Беляков О. А., Петров А. С, Царьков А. С, Мельников А.Е. как участники ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Инпром", ООО "Триада" и ООО "Металлургическая компания" должны были стать участниками общества -правопреемника ООО "Металлургическая компания", а также объединить имущество и ресурсы присоединяемых и основного общества в целях повышения конкурентоспособности общества, возможности извлекать обществом прибыль из своей деятельности. Отказ в регистрации реорганизации препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности и повышению конкурентноспособности общества, а следовательно нарушает права участников общества, в частности право на получение прибыли от деятельности общества.

Оспариваемый отказ регистрирующего органа ограничивает права заявителей как участников обществ по распоряжению своей доли в уставном капитале соответствующих обществ.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителей, в связи с чем их требования о признании недействительными решения об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Инпром", ООО "Триада" (по формам Р 16003 вх. N 9719, 9724, 9712) от 07 декабря 2009 г., об отказе в регистрации изменений ООО "Металлургическая компания" (по формам Р 14001, Р 13001 вх. 9699, 9706) от 07 декабря 2009 г. и обязании внести записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Инпром", ООО "Триада", зарегистрировать изменения в отношении ООО "Металлургическая компания" подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при новом рассмотрении представителем заявителей в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти от 21.07.2010 III-АИ N 559986 (дата смерти - 18.07.2010) одного из заявителей - Магосумовой Г.Ф., в связи с чем на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований, заявленных Магосумовой Г.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные Рубцовой Аленой Альбертовной, Беляковым Олегом Александровичем, Мельниковым Александром Евгеньевичем, Царьковым Артемом Сергеевичем, Петровым Александром Сергеевичем, Петровой Марией Викторовной требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 07.12.2009 г. N 9719, 9724, 9712 об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц ООО "ПервоуральскОптТорг", ООО "Триада", ООО "Инпром" и решения от 07.12.2009 г. N 9699 и N 9706 об отказе в регистрации изменений ООО "Металлургическая компания" как не соответствующие нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем отмены решений, признанных недействительными и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в 10-дневный срок со дня получения настоящего решения.

Производство по делу в части требований, заявленных Магосумовой Г.Ф. прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".