Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 г. N А60-40084/2010-С14 (извлечение) (ключевые темы: договор купли-продажи - право собственности - государственная регистрация - стена - инвентарный номер)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2011 г. N А60-40084/2010-С14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича (ОГРНИП 306967416400093), далее - ИП Яшин к Закрытому акционерному обществу "Строймехтранс" (ИНН 6664057245, ОГРН 1026605767385), далее - ЗАО "Строймехтранс"

третьи лица: Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", банк), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от истца: Яшин В.Б., паспорт, представитель по доверенности от 02.09.2010 г.

от ответчика: явку не обеспечил, уведомление N 67807

от третьих лиц:

от ОАО "Банк ВТБ": Жгулева Е.А., паспорт, представитель по доверенности от 21.12.2010 г.

от Управления Росреестра по Свердловской области: известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88 объекты недвижимости: отдельно-стоящее строение площадью 663,6 кв.м, литер Ж, кадастровый номер 66:01/01:00:697:88:18; отдельно-стоящее строение площадью 4 697,3 кв.м., литер П, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:697:88:17. Ссылается на ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением арбитражного суда от 12.11.2010 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А60-40084/2010-С14, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Банк ВТБ", Управление Росреестра по Свердловской области.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал, представил отзыв. Пояснил что между ЗАО "Строймехтранс" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Яшиным Б.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.05.1999 г., на основании которого покупателю переданы объекты недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88: здание ремонтно-механических мастерских, литер П, площадь по техническому паспорту - основное -1 318,6 кв.м., РММ - 2 692,2 кв.м. ); административное здание, литер П1 (пристрой АБК - 478,5 кв.м); здание гаража, литер Ж, общая площадь - 663,6 кв.м. Имущество принято истцом по акту приема-передачи от 29.05.1999 г. Оплата по договору договор купли-продажи недвижимости от 28.05.1999 г. произведена, в настоящее время спорное недвижимое передано истцом в аренду Ответчику по договору аренды нежилых помещений от 08.07.1999 г. Также в отзыве приводит доводы относительно незаключенности договора ипотеки.

ОАО "Банк ВТБ" с исковыми требованиями не согласно. Представило отзыв, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности. Полагает, что действия Яшина Б.И. направлены исключительно на неисполнение ЗАО "Строймехтранс" решения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании 109 930 928,99 руб., что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Обращает внимание на то, что с момента заключения договора прошло более 11 лет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца за регистрации права, не представлено.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 года назначено судебное разбирательство по делу.

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях, о чем представлены в адрес суда возражения на отзыв банка. В возражениях указал, что третье лицо не может заявить о пропуске срока исковой давности, в связи с чем доводы банка в данной части считает необоснованными. Полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не требуется. Указал, что само по себе несогласие банка с предъявленным иском не является основанием для признания факта злоупотребления правами. Кроме того, в возражениях истец указал на несоответствие требованиям закона договора ипотеки от 19.09.2008 года. Полагает, что заключение данного договора является злоупотреблением правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов: договора купли-продажи от 28.05.1099 года, акт приема-передачи от 29.05.1099 года к договору купли-продажи от 28.05.1999 года, доверенности от 21.05.1099 года, доверенности от 15.06.2002 года, договора аренды нежилых помещений от 08.07.1999 года, дополнительного соглашения от 28.06.2002 года к договору аренды нежилых помещений от 08.07.1999 года, письмо от 03.06.2010 года.

Оригиналы документов приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов, а именно: об истребовании у ЗАО "Строймехтранс" сведений о том, кто исполнял обязанности главного бухгалтера по состоянию на 17.11.2000 года, а также сведений о наличии у Григорьева полномочий на подписание соглашения от 11.11.2002 года о зачете. Данные документы необходимы для подтверждения факта оплаты по договору купли-продажи.

Третье лицо ОАО "Банк ВТБ" возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство истца явно направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. При этом суд исходит из того, что в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный судом срок истец не представил документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи спорного имущества. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного представления истребованных документов, не представил. Кроме того, нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено истребование документов у лиц, участвующих в деле, в данном случае - у ответчика.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ОАО "Банк ВТБ" с иском не согласно, доводы, изложенные в отзыве, поддержало. Представило копии документов: Приказов от 20.06.1998 года N 1-к, от 30.06.2008 года N 34к, реестра передаваемых документов с приложенными документами (в копиях), копию инвентаризационной описи от 19.11.2010 года.

Представленные копии документов приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Право собственности на спорное имущество по адресу: г. Екатеринбург ул. Окружная, д. 88 (литеры К, П, Ж) зарегистрировано за ЗАО "Строймехтранс" в 2002-2006 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66АВ 837197, 66АВ222991, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2008 года N 01/709/2008-032, N 01/709/2008-030, от 07.07.2008 года N 01/522/2008-043, от 07.06.2008 года N 01/326/2008-369.

Указанный факт установлен в судебных актах по делу N А60-6019/2009-С2.

Ссылаясь на договор купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по иску о признании права собственности входит установление следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) законных оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество, наличие между истцом и ответчиком спора о праве собственности на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается следующее:

28.05.1099 г. между ЗАО "Строймехтранс" (продавец) и Яшиным Б.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нижеуказанные объекты недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88 (именуемые далее - объекты недвижимости) по указанной ниже цене:

Здание ремонтно-механических мастерских, одноэтажное, литер П, материал стен - кирпичные, инвентарный номер - 01, цена - 1 680 000 руб.;

Административное здание, одноэтажное, литер П1, материал стен - кирпичные, инвентарный номер - 02, цена - 525 000 руб.;

Теплая стоянка (здание гаража), одноэтажное, литер Ж, материал стен - панели железобетонные, инвентарный номер - 03, цена 495 000 руб.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88. К покупателю одновременно с правом собственности на объекты недвижимости переходят право пользования земельным участком, который занят этими объектами недвижимости и необходимым для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.

Объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается договором N 12 о внесении имущества в уставной капитал от 01.06.1998 г., актом N 1 приема-передачи имущества от 21.06.1998 г. документ зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга 21.05.1999 г.

Общая цена продаваемых объектов недвижимости составляет 2 700 000 руб., уплачиваемых равномерно ежемесячно платежами по 100 000 руб. с момента предъявления продавцом письменного требования. Оплата производится денежными средствами, банковскими векселями.

В обоснование факта передачи объектов недвижимости представлен акт приема-передачи от 29.05.1099 г.

В качестве доказательств факта оплаты по названному договору купли-продажи истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.2000 года, копию акта зачета взаимных требований от 10.11.2002 года, доверенность от 15.06.2002 года.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в старой редакции) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 59 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, которое возникло после 31 января 1998 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Федеральный закон официально опубликован в Российской газете N 145 от 30.07.1997 года.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области приступило к выполнению своих функций с 02 августа 1999 года.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 16.02.1998 года N 56 (в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи) в целях создания единой государственной системы учета и регистрации домовладений, зданий, помещений и сооружений на территории Свердловской области : для выполнения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, : создать единую государственную систему учета и регистрации объектов недвижимости на территории Свердловской области.

Создать областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" для организации и ведения государственного учета объектов недвижимости (п. 2.1 Указа).

Таким образом, переход права собственности от ответчика к истцу на основании договора купли-продажи должен был и мог быть зарегистрирован в установленном порядке.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ИП Яшин никогда не обращался с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Строймехтранс" произвело регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за собой в 2002-2006 годах.

В рамках дел N А60-28303/2009-С1 и N А60-6019/2009-С2 ИП Яшин не заявлял о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности. Более того, суд учитывает, что Яшин В.Б., представляющий в настоящем судебном заседании интересы ИП Яшина, участвовал в качестве представителя также в рамках дел N А60-28303/2009-С1 и N А60-6019/2009-С2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество до настоящего времени находится во владении ЗАО "Строймехатранс" (инвентаризационная опись N 1 от 19.11.2010 года, судебные акты по делам N А60-28303/2009-С1 и N А60-6019/2009-С2). Указанное обстоятельство истец в ходе судебного заседания не оспаривает, ссылаясь на договор аренды от 08.07.1999 года.

08.07.1999 г. между Яшиным Б.И. (арендодатель) и ЗАО "Строймехтранс" (арендатор) заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2002 г.)., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное владение и пользование (аренду) объекты недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88 (именуемые далее - Здания), а именно:

здание ремонтно-механических мастерских, одноэтажное, литер П, площадь по техническому паспорту ( основное - 1 318,6 кв.м., РММ - 2 692,2 кв.м.,), материал стен - кирпичные, инвентарный номер - 01

административное здание (пристрой АБК - 478,5 кв.м), одноэтажное, литер П1. материал стен-кирпичные, инвентарный номер - 02;

теплая стоянка (здание гаража), одноэтажное, литер Ж, общая площадь - 663.6 кв.м. материал стен - панели железобетонные, инвентарный номер - 03

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передал Здания во владение и пользование Арендатора в момент подписания настоящего договора, без составления передаточного Акта.

В соответствии с п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В п. 60 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года содержится разъяснение о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая изложенное, Яшин Б.И. был не вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе сдавать его в аренду.

Более того из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между ЗАО "Строймехатранс" (продавец) и Яшиным В.Б. (покупатель) заключен 28.05.1999 года, договор между Яшиным В.Б. (арендодатель) и ЗАО "Строймехтранс" (арендатор) заключен 08.07.1999 года, то есть менее чем через 2 месяца.

В течение всего периода действия договора аренды от 08.07.1999 года (более 11 лет) арендные платежи ЗАО "Строймехатранс" не выплачивались, какие-либо действия по взысканию задолженности не предпринимались, переговоры, переписка по вопросу урегулирования задолженности сторонами не велись.

Представленный акт зачета взаимных требований от 10.11.2002 года подписан от имени ЗАО "Строймехтранс" Григорьевым В.В. на основании доверенности от 15.06.2002 года. Доверенность от 15.06.2002 года на имя Григорьева В.В. не содержит полномочий на получение денежных средств, заключение актов зачета и совершение иных финансовых операций. Более того, акт зачета от 10.11.2002 года не скреплен печатью предприятия ЗАО "Строймехтранс".

Принимая во внимание изложенное, спорное имущество фактически не выбывало из владения ответчика, и истцу передано не было.

В п. 61 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года указано, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, доводы истца об исполнении сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в возражениях относительно договора ипотеки, отклоняются как не относящиеся к предмету спора и рассмотренные в рамках дела N А60-6019/2009-С2.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает следующие обстоятельства:

01.10.2009 г. Арбитражным судом Свердловской области принято решение по делу N А60-6019/2009-С2 в пользу ОАО Банк ВТБ о взыскании солидарно с ООО "АСком-Холдинг" и ЗАО "Строймехтранс" суммы долга 109 930 928,99 рублей и обращении взыскания на предмет залога по Договору об ипотеке (спорное имущество по настоящему делу). Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2010 г. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 года по делу N А60-10038/2010-С11 должник ЗАО "Строймехтранс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, заявляя иск о признании права собственности на спорное имущество, ИП Яшин преследовал цель исключить данное имущество из конкурсной массы должника ЗАО "Строймехтранс". При этом суд исходит из даты предъявления иска - 09.11.2010 года, то есть после признания должника ЗАО "Строймехтранс" несостоятельным (банкротом) - 29.10.2010 года.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".