Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11510/10-С4 по делу N А71-8447/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-11510/10-С4 по делу N А71-8447/2009

Дело N А71-8447/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7228/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Куфтырева Владимира Николаевича, индивидуального предпринимателя Глевича Александра Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А71-8447/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по требованию Глевича A.M. к обществу с ограниченной ответственностью "Камбарский карьер" (далее - общество "Камбарский карьер") о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие Глевич A.M. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Глевич A.M. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Камбарский карьер" требований в сумме 13 400 467 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2010 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение от 02.04.2010 отменено, заявление Глевича A.M. удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Камбарский карьер" включены требования в размере 900 000 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Куфтырев В.Н. указывает, что о рассмотрении апелляционной жалобы Глевича A.M. он не был надлежащим образом уведомлен, к участию в деле не привлекался. Также полагает, что вывод суда о том, что в его действиях по переводу долга присутствуют признаки злоупотребления правом, является необоснованным.

Глевич A.M. считает, что поскольку денежные обязательства должника в размере 900 000 руб. возникли после возбуждения дела о банкротстве, то такое обязательство является текущим в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.11.2009 в отношении общества "Камбарский карьер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абрамов В.И.

Между предпринимателем Глевичем A.M. (исполнитель) и обществом "Камбарский карьер" 17.07.2009 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите интересов заказчика по иску общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные системы" о взыскании с общества "Камбарский карьер" вексельного долга в размере 9 000 000 руб. по делу N А71-4550/2009; вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 10 % от суммы неудовлетворенного иска (пункт 2.1 договора).

Услуги Глевича A.M. обществом "Камбарский карьер" приняты и определены в размере 900 000 руб., что подтверждается актом от 25.08.2009.

Куфтырев В.Н. (заказчик) и предприниматель Глевич A.M. (исполнитель) 03.06.2009 заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с защитой интересов заказчика по иску Заказчика о взыскании с общества "Камбарский карьер" задолженности, процентов и штрафа на общую сумму 125 004 668 руб. 57 коп. по договорам займа от 01.04.2005 N 1, от 01.04.2005 N 2, от 13.04.2005; вознаграждение исполнителя предусмотрено в размере 10% от суммы удовлетворенного иска (пункт 2.1 договора).

Услуги Глевича A.M. на 12 500 467 руб. приняты по акту от 20.08.2009.

На основании договора перевода долга от 20.08.2009, заключенного между Куфтыревым В.Н. (первоначальный должник) и обществом "Камбарский карьер" (должник) Куфтырев В.Н. с согласия предпринимателя Глевича A.M. переводит на общество "Камбарский карьер" обязательства в сумме 12 500 467 руб., возникшие из договора возмездного оказания услуг от 03.06.2009 и акта выполненных услуг от 20.08.2009.

Глевич A.M., ссылаясь на то, что согласно договору перевода долга от 20.08.2009 и договору от 17.07.2009 у общества "Камбарский карьер" имеется непогашенная задолженность, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Камбарский карьер".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме исходил из того, что заявленные денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии с положениями ст. 100, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебные акты, подтверждающие обоснованность таких судебных расходов суду не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что требования Глевича A.M. представляют собой денежные обязательства, возникшие из гражданско-правовых сделок.

При этом апелляционный суд частично удовлетворил требования Глевича A.M., включив в реестр требований кредиторов 900 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2009.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 12 500 467 руб., указал, что договор перевода долга от 20.08.2009, заключенный между Куфтыревым В.Н. и обществом "Камбарский карьер" является недействительной сделкой в силу злоупотребления правом обеими сторонами.

Из обжалуемого судебного акта следует и подтверждается материалами дела, что суд апелляционной инстанции принял решение, затрагивающее права и законные интересы Куфтырева В.Н. как стороны сделки, признанной судом недействительной, при этом Куфтырев В.Н. не привлечен к участию в деле.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для его изменения или отмены.

Включая в реестр требований кредиторов должника требования предпринимателя Глевича A.M. в сумме 900 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно является денежным и возникло после возбуждения дела о банкротстве общества "Камбарский карьер".

Однако при этом судом не учтено, что в силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Исходя из смысла указанной нормы для квалификации требования в качестве текущего правовое значение имеет дата возникновения обязательства и дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения соответствующего определения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суду следовало определить дату возникновения обязательства должника общества "Камбарский карьер" перед предпринимателем Глевичем A.M. по уплате 900 000 руб. на основании договора от 17.07.2009 и с учетом даты вынесения определения о принятии заявления о признании общества "Камбарский карьер" банкротом определить является данное требование текущим или подлежит включению в реестр требований кредиторов общества "Камбарский карьер".

Принимая во внимание указанные несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ими норм материального и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части включения требования предпринимателя Глевича A.M. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2010 по делу N А71-8447/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Глевича Александра Михайловича о включении 13 400 467 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камбарский карьер" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.