Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11475/10-С5 по делу N А50-10050/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-11475/10-С5 по делу N А50-10050/2010

Дело N А50-10050/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ - Энерго" (далее - общество "ЛМЗ - Энерго") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 по делу N А50-10050/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЛМЗ - Энерго" - Кузнецова Н.В. (доверенность от 01.01.2011 N 401/04-50); Андреев С.П. (доверенность от 01.01.2011 N 401/04-20).

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания" (далее - общество "Лысьвенская сетевая компания") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Лысьвенская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЛМЗ-Энерго" о взыскании 599 263 руб. 74 коп. платы за сброс в составе сточных вод, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, по договору от 01.04.2007 N 103 за период с января 2009 г. по август 2009 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "ЛМЗ - Энерго" в пользу общества "Лысьвенская сетевая компания" взыскана задолженность в сумме 599 263 руб. 74 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Шварц Н.Г., Виноградова Л.Ф., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛМЗ-Энерго" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что на момент обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед обществом "Лысьвенская сетевая компания" отсутствовала, поскольку оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведена в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор на доочистку сточных вод от 01.01.2009 N 1, целью подписания которого со стороны общества "ЛМЗ-Энерго" являлось избежание платежей за превышение предельно-допустимых концентраций и минимизация ущерба окружающей среде. По мнению заявителя, платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации не могло быть, поскольку стоки очищались именно истцом. Кроме того, заявитель полагает незаконными выводы судов относительного того, что акты за июль 2009 г. на сумму 18 389 руб. 31 коп. и август 2009 г. на сумму 76 481 руб. 77 коп., предъявленные за доочистку по договору от 01.01.2008 N1, фактически являются актами по договору на услуги по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2007 N 103.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Лысьвенская сетевая компания" (исполнитель) и обществом "ЛМЗ-Энерго" (абонент) заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.04.2007 N 103, в соответствии с которым исполнитель обязался отпускать абоненту, имеющему присоединенную сеть к системам водоснабжения и водоотведения исполнителя, питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности абонента и принимать от него сточные воды от границы эксплуатационной ответственности в передах установленной ему нормативной потребности водопотребления и водоотведения на основании выданных ТУ на водоснабжение и водоотведение, а также в пределах нормативов допустимых концентраций сточных вод, разработанных и утвержденных в установленном порядке, а абонент обязался производить оплату за оказанные услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.6 исполнитель обязан систематически контролировать не реже одного раза в квартал качество сточных вод, отводимых ответчиком в канализацию предприятия ВКХ путем отбора проб.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 предусмотрено, что абонент обязуется обеспечить учет нормативов потребления питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, соблюдать лимит предельно допустимых концентраций, не нарушать требований по количественному и качественному составу сбрасываемых в канализацию сточных вод, осуществлять постоянный контроль.

В разделе 5 договора определен порядок расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.

Согласно разделу 2 договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами приема сточных вод в централизованную систему канализации г. Лысьва, утв. Постановлением Главы города N 35 от 05.02.04 (далее - Правила N 35).

Во исполнение условий пункта 3.1.6 договора в период с 27.01.2009 по 11.08.2009 исполнителем в присутствии представителей абонента были осуществлены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев N 2 - выпуск N 1, N 1 - выпуск N 2, N 5 - выпуск N 3, N 6 - выпуск N 4, о чем составлены акты отбора проб сточной воды (т. 1, л.д. 11-18).

В результате проведенного химического анализа указанных проб в сточных водах общества "ЛМЗ-Энерго" выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям: сульфаты, сухой остаток, БПК, азот аммонийный, цинк, марганец, СПАВ а/а, фосфаты, железо, хлориды, нефтепродукты, что подтверждается лабораторными исследованиями (т. 1,л.д. 24-90).

Ответчику начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ сточных вод в систему канализации, на оплату выставлен счет от 11.01.2010 N 13 на сумму 599 263 руб. 74 коп.

В связи с тем, что обществом "ЛМЗ-Энерго" не внесена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ сточных вод в систему канализации, общество "Лысьвенская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности, а также из доказанности истцом факта сброса ответчиком в очистные сооружения запрещенных веществ и правильности расчета платы за сброс неразрешенных загрязняющих веществ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Правилами N 35 предусмотрено нормирование сброса сточных вод как по количеству стоков, принимаемых в систему городской канализации, так и по концентрации загрязняющих веществ.

Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правил N 167, Указом губернатора N 167 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области (далее - Порядок). Указанный Порядок распространяется на организации, осуществляющие водоотведение в системы канализации населенных пунктов и организации водопроводно-канализационного хозяйства или иные организации, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Объемы сточных вод, за которые взимается плата при нарушении установленных нормативов сброса загрязняющих веществ и размер повышенной платы, за спорный период определены исполнителем на основании актов приемки выполненных работ и обоснованы расчетами платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 20-86). Разногласия по поводу объема сброшенных сточных вод между сторонами отсутствуют.

Расчет платы за неразрешенный сброс загрязняющих веществ произведен исполнителем в соответствии с Порядком на основании формулы расчета платы, предусмотренной разделом 5 Правил N 35. Размер платы, исчисленной истцом за период с января 2009 г. по август 2009 г., составил 599 263 руб. 74 коп.

Возражения заявителя кассационной жалобы связаны с наличием заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на доочистку сточных вод от 01.01.2009 N 1, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести механическую и биологическую доочистку сточных вод заказчика до требуемого качественного состава, определяемого Правилами N 35. Общество "ЛМЗ-Энерго" полагает, что при наличии указанного договора, находящегося во взаимосвязи с договором на услуги водоснабжения и водоотведения от 01.04.2007 N 103, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации взиматься не должна.

Истолковав условия договора на доочистку сточных вод от 01.01.2009 N 1 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что договор на доочистку сточных вод от 01.01.2009 N 1 является самостоятельным, не заменяет собой договор на услуги по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2007 N 103 и не исключает какие-либо его условия, в том числе условия, возлагающие на абонента обязанность произвести оплату за превышение ПДК загрязняющих веществ в стоках; раздел 3 "Порядок расчетов" договора от 01.01.2009 N 1 не содержит каких-либо условий, ставящих ежемесячную плату за доочистку сточных вод в сумме 125 471 руб. 58 коп. в зависимость от исполнения абонентом условий договора от 01.04.2007 N 103; из текста договора от 01.01.2009 N 1 не следует, что указанный договор является неотъемлемой частью договора от 01.04.2007 N 103, также как договор от 01.04.2007 N 103 не содержит условий о том, что после его заключения стороны дополнили указанный договор какими-либо дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой его частью.

Учитывая самостоятельный характер договоров на доочистку сточных вод от 01.01.2009 N 1 и на услуги по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2007 N 103, принимая во внимание признание сторонами факта отсутствия задолженности ответчика по договору от 01.01.2009 N 1 (п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также наличие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации, суды, проверив представленный истцом расчет платы за неразрешенный сброс загрязняющих веществ и признав его правильным, пришли к выводу об обоснованности требований общества "Лысьвенская сетевая компания".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за сброс загрязняющих веществ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Доводы общества "ЛМЗ-Энерго", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 по делу N А50-10050/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ - Энерго" - без удовлетворения.