Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-10941/10-С2 по делу N А07-28825/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-10941/10-С2 по делу N А07-28825/2009

Дело N А07-28825/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Курай" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу N А07-28825/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Юнусов А.Ф. (доверенность от 12.01.2011 N 15-08/15), Рафиков А.З. (доверенность от 12.01.2011 N 15-08/3);

общества - Гаврилов М.А. (доверенность от 19.01.2011 N 83).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2009 N 86 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части доначисления 1850847 руб. 42 коп. налога на прибыль, 2416271 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также НДС, предъявленного к возмещению в сумме 173105 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов по по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком в 2005-2006 гг. вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй) и Строительная компания "Регион" (далее - ООО "СК Регион"), поскольку первичные документы от имени указанных юридических лиц подписаны неустановленными лицами, руководители факт осуществления ими хозяйственной деятельности и подписание документов отрицают, налоговую отчетность организации не представляют, по юридическим адресам не находятся, транспортные средства, персонал, материально-техническая база отсутствуют, имеются доказательства обналичивания полученных денежных средств.

Решением суда от 19.07.2010 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на то, что при выборе контрагента плательщик проявил должную осмотрительность, реальность сделки подтверждается материалами дела, доказательств обналичивания денежных средств не представлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено в части признания правомерными налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с ООО "СК Регион", соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств совершения налогоплательщиком операций с ООО "Альянс-Строй" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком сделок с ООО "СК Регион" в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В приговоре суда отсутствует вывод об уклонении налогоплательщика от уплаты налогов.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей после 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе учесть соответствующие затраты при исчислении налога на прибыль и претендовать на получение налогового вычета по НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами между налогоплательщиком и ООО "Альянс-Строй" заключены договоры поставки. Продукция поставлена на основании накладных, выставлены счета-фактуры. Оплата произведена векселями, что подтверждается актами приема-передачи, а также на основании взаимозачета. Первичные документы от имени исполнителя подписаны директором Савчуком А.С. При выборе контрагента налогоплательщик проявил должную осмотрительность, им запрашивались копии учредительных документов. Факт поставки продукции, оприходования товара и его использования в производстве подтверждается материалами дела, поставка могла быть выполнены как самим контрагентом, так и иными лицами по договору; доказательств движения денежных средств по счету инспекцией не представлено; вопрос о дальнейшем движении продукции налоговым органом также не исследовался; осмотр складских помещений заявителя не проводился. Не установлены признаки взаимозависимости участников сделки.

Оценивая факты отрицания руководителем совершения хозяйственных операций, подписания первичных документов неустановленными лицами, непредставления контрагентом налоговой отчетности, отсутствие его по юридическому адресу, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении обществом операций с ООО "Альянс-Строй" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в адрес общества от ООО "СК "Регион" поставлена продукция на основании накладных, налогоплательщику выставлены счета-фактуры. Оплата произведена векселями. Первичные документы от имени поставщика подписаны руководителем Малковой Н.В. В обоснование правомерности исчисления НДС и налога на прибыль представлены доказательства оприходования товара, книги покупок, акты приема-передачи векселей.

При этом, приговором Советского районного суда г. Уфы от 04.12.2008 установлено, что в период с 2004-2006 гг. Сухановым М.Ю. без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с целью получения кредитов, освобождения от налогов, создавались и регистрировались коммерческие организации, в том числе ООО "СК "Регион". Указанное юридическое лицо заявленных в учредительных документах виды деятельности не осуществляло, предпринимательской деятельности не вело и для этой деятельности не предназначалось, использовалось в преступных целях, связанных с уклонением от уплаты налогов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционным судом определено, что установленные приговором фактические обстоятельства в совокупности с показаниями руководителя Малковой Н.В., иными сведениями о поставщике, свидетельствуют об отсутствии объективных возможностей получения заявителем продукции от ООО "СК "Регион", а оформленные первичные документы не подтверждают факт совершения обществом финансово-хозяйственных операций.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие в приговоре суда выводов о том, что налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку установленные приговором фактические обстоятельства в совокупности с показаниями руководителя Малковой Н.В., иными сведениями о поставщике, свидетельствуют об отсутствии объективных возможностей получения заявителем продукции от ООО "СК "Регион", а оформленные первичные документы не подтверждают факт совершения обществом финансово-хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности начисления налогоплательщику спорных сумм платежей и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доводы налогоплательщика и налогового органа фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу N А07-28825/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Курай" - без удовлетворения.