Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-10876/10-С2 по делу N А07-8047/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-10876/10-С2 по делу N А07-8047/2010

Дело N А07-8047/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-7725/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7725/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-3135/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-3743/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А07-8047/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хван З.Ю. (доверенность от 24.02.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиева И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 14-14/03), Юнусов А.Ф. (доверенность от 12.01.2011 N 14-08/00051);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, участвующего в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (далее - управление) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 11.01.2011 N 3767).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.12.2009 N 2948 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 28.12.2009 N 1143 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 48476979 руб.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г.

Решением суда от 09.07.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогоплательщика, выводы суда о необоснованности спорных затрат основаны на выводах о недобросовестности контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" (далее - ООО "Уфимский комитет имущественных отношений"), в то время как факт добросовестного исполнения названной организацией своих обязанностей подтвержден документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела.

По мнению инспекции, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционным судом оценены правильно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 по делу N А07-15703/07 удовлетворены заявленные требования общества о признании недействительными решений налогового органа от 10.09.2007 N 41 и N 10955 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявлении указанного налога к уплате в бюджет и применении ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Сумма НДС, предъявленная инспекцией обществу к уплате в бюджет решением от 10.09.2007 N 10955, составила 48813559 руб. 00 коп.

Отмеченные выше решения налогового органа вынесены по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за август 2006 г., которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета по налоговой декларации за указанный налоговый период налога, уплаченного налогоплательщиком организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" по сделке о приобретении недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемого ему правонарушения, вследствие чего признал доначисление оспариваемых налоговых платежей правомерным.

При рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции установил, что сделка купли-продажи отмеченного в акте налоговой проверки недвижимого имущества совершена между взаимозависимыми лицами с использованием транзитных платежей, произведенных взаимозависимыми посредниками в пределах одного банка в течение короткого временного периода (а именно: в течение получаса) в отсутствие экономической целесообразности совершения указанных платежей. При этом хозяйственная операция по совершению сделки купли-продажи отмеченного в акте налоговой проверки недвижимого имущества в налоговой и бухгалтерской отчетности продавца, то есть организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений", не отражена, через два месяца после совершения указанной сделки организация ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" ликвидирована. Судом установлен факт согласованности действий участников всех перечисленных операций, совершенных с целью неправомерного возмещения налога из бюджета, вследствие чего действия общества по заключению с названным контрагентом договора купли-продажи недвижимого имущества признаны судом недобросовестными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3743/08-С2 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 изменено. Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы апелляционного суда о правомерности отказа налогового органа в признании права налогоплательщика на применение заявленного налогового вычета, вместе с тем отметил, что судом апелляционной инстанции не учтен порядок исчисления подлежащего уплате в бюджет НДС, установленный положениями ст. 173 Кодекса.

После совершения налоговым органом корректировки налоговых обязательств по НДС сумма налога, которую налоговый орган должен был исчислить по итогам проверенного налогового периода в соответствии с положениями ст. 173 Кодекса и предъявить обществу к уплате в бюджет по результатам рассмотренной налоговой проверки, должна была составить 336580 руб. 00 коп., то есть оснований для предъявления обществу к уплате в бюджет налога в сумме 48476979 руб. у налогового органа не имелось. В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 изменено в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения налогового органа от 10.09.2007 N 10955 недействительным в части предъявления к уплате в бюджет НДС в сумме 48476979 руб., решение инспекции от 10.09.2007 N 10955 признано недействительным в части предъявления к уплате в бюджет НДС в сумме 48476979 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В ноябре 2008 г. общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3743/08-С2 по делу N А07-15703/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам налогоплательщик представил суду: копию почтового уведомления о доставке почтового отправления в инспекцию Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан 24.10.2006; копию описи документов, представляемых организацией ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" в инспекцию Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан, с копией сопроводительного письма от 20.10.2006; копию ликвидационного бухгалтерского баланса организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений", составленного по состоянию на 20.10.2006; копию налоговой декларации организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" по налогу на прибыль за август 2006 г.; копии налоговых деклараций организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" по НДС за июнь, июль, август и сентябрь 2006 г.; расчет организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г.; расчет организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2006 г.; расчет организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 г.; письмо общества от 07.04.2008 N 217, адресованное организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений"; письма Антоновой С.Х. от 28.04.2008 и от 20.08.2008, адресованные обществу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, налогоплательщик расценил факт подачи организацией ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г., содержавшей сведения о хозяйственной операции по совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества, отмеченного в акте налоговой проверки общества. При этом налогоплательщик указал, что об отмеченном факте ему стало известно 20.08.2008 из письма Антоновой С.Х.

При исследовании вновь представленных заявителем документов Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что указанные документы представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факт, на который ссылается заявитель, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

С учетом изложенного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-3743/08-С2 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3743/08-С2 по делу N А07-15703/07 оставлено без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо постановления от 16 декабря 2008 г. имеется в виду определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-3743/08-С2

В августе 2009 г. налогоплательщик представил налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2006 г., в которой повторил показатели из первой налоговой декларации за август 2006 г.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения от 28.12.2009 N 2948 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2009 N 1143 об отказе в возмещении НДС в сумме 48476979 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2010 по настоящему делу решения инспекции от 28.12.2009 N 2948 и от 28.12.2009 N 1143 признаны недействительными. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, совершенных при заключении с организацией ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" сделки о приобретении недвижимого имущества.

Обжалуемым постановлением апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Апелляционный суд установил, что обстоятельства, связанные с совершением налогоплательщиком спорной сделки о приобретении недвижимого имущества у организации ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" исследовались при вынесении судебных актов по арбитражному делу N А07-15703/07. При исследовании указанных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о совершении обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличии у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие из бюджета НДС. Учитывая изложенное и руководствуясь нормой ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, заявленных по настоящему делу.

Вывод апелляционного суда является правильным, обстоятельства дела исследованы апелляционным судом в полном объеме, всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса уточненная налоговая декларация представляется при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих либо не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что действия налогоплательщика, выразившиеся в представлении налоговому органу уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г., содержащей показатели, аналогичные указанным в первой налоговой декларации за август 2006 г., направлены на преодоление обязательной силы судебных актов, вынесенных по арбитражному делу N А07-15703/07.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего обжалуемое постановление апелляционного суда от 11.10.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А07-8047/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" - без удовлетворения.