Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11350/10-С5 по делу N А60-20616/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-11350/10-С5 по делу N А60-20616/2010-С3

Дело N А60-20616/2010-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (далее - общество "ГРК "Евразия") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А60-20616/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГРК "Евразия" - Юрьев А.В. (доверенность от 24.01.2011); Малютина Д.Ю. (доверенность от 11.01.2011); Ильин Н.Н. (доверенность от 11.01.2011);

открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") - Бетева О.Н. (доверенность от 22.12.2010 N 10/6Д);

открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК") - Кондратьева М.В. (доверенность от 31.12.2010 N 119/5/84), Шибова Е.А. (доверенность от 31.12.2010 N 119/5-85).

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Уралзарубежсервис" (далее - предприятие "Уралзарубежсервис") о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя не обеспечило.

Общество "ГРК "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества "Екатеринбургэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом, на основании статей 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010, 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество "ЕЭСК" и предприятие "Уралзарубежсервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены: суд обязал общество "Екатеринбургэнергосбыт" заключить с обществом ГРК "Евразия" договор энергоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ГРК "Евразия" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, на нарушение норм ст. 70, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). При этом заявитель указывает на наличие завершенного процесса технологического присоединения электроустановок истца к сетям сетевой организации. Указанное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя, заключением договора от 27.10.2008 N 12-07-к/1888, выдачей технических условий и их выполнение в полном объеме (справка от 08.05.2009 N 218-101-1), разрешениями на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.05.2009 N 12-34/1854, от 10.06.2009 N 12-34/21873, выданными межрегиональным территориальным управлением технического и экологического надзора РОСТЕХНАДЗОРА по Уральскому Федеральному округу (далее - Ростехнадзор), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009, актом оказания услуг по подключению N 12-07-к/1, совершением обществом "ЕЭСК" фактических действий по присоединению энергопринимающего устройства истца к электрической сети, заключением и исполнением договора энергоснабжения объекта от 01.05.2009 N 21478, фактом подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства истца до настоящего времени (акты о бездоговорном потреблении электроэнергии общества "ЕЭСК"). Заявитель считает, что отсутствие акта о технологическом присоединение само по себе, при наличии указанных обстоятельств, не может являться основанием для отказа ответчика от заключения договора энергоснабжения. Кроме того, заявитель ссылается на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела документам относительно отсутствия в материалах дела доказательств внесения изменений в договор от 27.10. 2008 N 12-07-к/1888 в части увеличения присоединенной мощности до 1200 кВт, получения истцом либо предприятием "Уралзарубежсервис" от уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору разрешения на эксплуатацию энергоустановки мощностью 800 кВт (дополнительно к мощности 400 кВт, согласованной техническими условиями N 218-204-183-2008), выполнения истцом, либо стороной по договору от 27.10.2008 в полном объеме технических условий N 218-274-4-2008 для обеспечения подачи предусмотренной в них максимальной мощности в размере 1 200 КВт. В опровержение указанных выводов заявитель ссылается на дополнительное соглашение к договору от 27.10.2008 N 12-07-к/1888, акты осмотра энергоустановок от 26.05.2009 N 12-35/2224, от 03.06.2009 N 12-35/2328, являющихся неотъемлемыми частями разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.05.2009 N 12-34/1854, от 10.06.2009 N 12-34/2187, справку от 08.05.2009 N 218-101-1, которые, по мнению общества "ГРК "Евразия", свидетельствуют о согласовании присоединения электроустановок истца с максимальной мощностью 1200 кВт.

Общества "Екатеринбургэнергосбыт" и "ЕЭСК" в письменных отзывах на кассационную жалобу указали на то, что считают доводы заявителя несостоятельными, постановление - законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятию "Уралзарубежсервис" (арендатор) на основании заключенного с администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) договора аренды земельного участка от 10.07.2006 N 5-1266, передан в аренду земельный участок, имеющий расположение в районе автодороги Екатеринбург - Кольцове, в городе Екатеринбурге, с кадастровым номером N 66:41:05 03 009:0005.

По договору уступки права аренды земельного участка от 25.07.2007 N 1 права и обязанности по указанному договору аренды были переданы истцу.

На указанном земельном участке истцом возведены объекты недвижимого имущества: шесть 2-х этажных зданий бунгало, здание трансформаторной подстанции ТП 5500, помещения нежилого назначения площадью 9198,7 кв.м. Указанные объекты введены в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.07.2009г. N RU 66302000-113/09, т.1, л.д.123), право собственности на объекты зарегистрировано за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 23-30).

29.08.2007 между предприятием "Уралзарубежсервис" (агент) и обществом "ГРК "Евразия" (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала осуществить все необходимые юридические и фактические действия для достижения целей, указанных в п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.З., данного договора, а именно: получение технических условий присоединения объекта к сетям общества "ЕЭСК"; осуществление подключения объекта к инженерным сетям и технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, предусмотренные действующими правилами; заключение договора энергоснабжения объекта.

В целях исполнения принятых на себя обязательств перед обществом "ГРК" "Евразия" предприятие "Уралзарубежсервис" заключило с обществом "ЕЭСК" дороги от 27.10.2008 N 12-07-к/1888 о подключении и технологическом присоединении объекта - культурно-выставочный комплекс, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в районе 5 км а/дороги Екатеринбург - Кольцово.

Обществом "ЕЭСК" выданы технические условия N 218-204-183-2008 присоединения культурно-выставочного комплекса, расположенного в районе дороги Екатеринбург-Кольцово, в соответствии с которыми разрешенная мощность установлена 400 кВт (дополнительно к мощности ОГУП Птицефабрика "Свердловская" актом разграничения N 218-20/216-1 от 15.07.2005).

Позднее обществом "ЕЭСК" выданы технические условия N 218-274-4-2008 присоединения культурно-выставочного комплекса, расположенного в районе догори Екатеринбург-Кольцово, где указана максимальная мощность 800 кВт (дополнительно к мощности 400 кВт, согласованной техническими условиями N 218-204-183-2008).

Справкой от 08.05.2009 N 218-101-1, выданной обществом "ЕЭСК", подтверждено, что работы выполнены по проекту, по техническим условиям N 218-274-4.

01.05.2009 между обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Уралзарубежсервис" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 21478, в соответствии с п. 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности в пределах разрешенной к использованию мощности, определенными Приложением N 2 и протоколом о договорных величинах, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения от 01.05.2009 N 21478 присоединенная, установленная и разрешенная мощность определена в размере 1619,5 кВт. Указанный договор продлен до 01.01.2010.

Актом осмотра электроустановки Ростехнадзора от 26.05.2009 N 12-35/2224 (наименование электроустановки, почтовый адрес: первая очередь - мотель, газовая котельная, скважина, бунгало - 4 строения, 10 км. автодороги Екатеринбург-Кольцово) установлено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с 26.05.2009. На основании названного акта государственным инспектором Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.05.2009 N 1234/1854.

Актом осмотра электроустановки Ростехнадзора от 03.06.2009 N 12-35/2328 (наименование электроустановки, почтовый адрес: ТП 5500, кабельная ЛЭП-10кВ, 10 км. автодороги Екатеринбург-Кольцово) установлено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с предъявлением акта разграничения с энергоснабжающей организацией и однолинейной схемы энергоснабжения. На основании названного акта государственным инспектором Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 10.06.2009 N 12-34/2187.

13.05.2009 между "ЕЭСК" и предприятием "Уралзарубежсервис" подписан акт (предварительный) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности общества "ЕЭСК" и организации.

Письмом от 12.01.2010 N 117/15 общество "ЕЭСК" направило в адрес предприятия "Уралзарубежсервис" подписанный акт оказания услуг по подключению на сумму 23 548 788 руб., который предприятием "Уралзарубежсервис" не подписан и не оплачен.

В связи с невыполнением предприятием "Уралзарубежсервис" своих обязательств по договору в части оплаты услуги по подключению объекта к электрическим сетям уведомлением от 21.07.2010 N 117/1685 общество "ЕЭСК" сообщило о расторжении договора и прекращении обязательств общества "ЕЭСК" по подключению объекта в соответствии с п. 4.3 договора и п. 8 дополнительного соглашения к данному договору.

В связи с введением в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества общество "ГРК "Евразия" письмом от 20.04.2010 N 221 обратилось к обществу "Екатеринбургэнергосбыт" как гарантирующему поставщику электрической энергии на территории Свердловской области с просьбой заключить договор энергоснабжения на объект: гостиничный комплекс, расположенный в районе автодороги Екатеринбург-Кольцово, 10 км.

В ответ на это письмо общество "Екатеринбургэнергосбыт" сообщило о направлении в сетевую организацию - общество "ЕЭСК" запроса о наличии технологического присоединения, выполненного в установленном порядке для энергопринимающего устройства (ТП 5500) к электросетям общества "ЕЭСК" (письмо от 27.04.2010 N 32-1/3135).

На запрос ответчика (письмо от 27.04.2010 N 32-1/3136), содержащего просьбу предоставить акты технического присоединения, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, общество "ЕЭСК" сообщило, что данные документы будут выданы обществу "ГРК "Евразия" после выполнения договора о технологическом присоединении в полном объеме (письмо от 13.05.2010 N 290-272).

Письмом от 25.05.2010 N 32-1/3916 общество "Екатеринбургэнергосбыт" сообщило о том, что получен ответ от общества "ЕЭСК", согласно которому акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности будут выданы после выполнения обществом "ГРК "Евразия" условий договора о технологическом присоединении в полном объеме, и уведомило истца о готовности к оформлению договора энергоснабжения гостиничного комплекса, расположенного в районе автодороги Екатеринбург - Кольцове, 10 км., после предоставления в адрес гарантирующего поставщика указанных документов (т.1, л.д.22).

Полагая, что предприятием "Уралзарубежсервис" был выполнен весь комплекс мероприятий по технологическому присоединению, получен акт разграниченья балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009, а также учитывая, что обществом "ЕЭСК" выдана справка от 08.05.2009 N 218-101-1 о выполнении работ по проекту, по техническому условию от 29.12.2008 N 218-274-4 и подписан акт N 12-07-к/1 об оказании услуг по подключению, общество "ГРК "Евразия", ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа ответчика от заключения договора энергоснабжения, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт надлежащего технологического присоединения принадлежащих истцу объектов к сетям сетевой организации, в том числе факт выдачи и выполнения технических условий присоединения N 218-204-183-2008, 218-274-4-2008, наличие разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 10.06.2009 N 12-34/2187, 26.05.2009 N 12-34/1854, выданных Ростехнадзором, подписание предприятием "Уралзарубежсервис" и обществом "Екатеринбургская электросетевая" компания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009, принимая во внимание заключение и исполнение указанными лицами договора энергоснабжения от 01.05.2009 N 21478, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела энергоснабжение объектов истца фактически осуществлялось, пришел к выводу о доказанности факта присоединения объекта, принадлежащего истцу, к электрическим сетям сетевой компании, в связи с чем указал на отсутствие у гарантирующего поставщика оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения с обществом "ГРК "Евразия".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что поскольку отсутствуют акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчиком правомерно в соответствии с п. 61 Правил N 530 отказано в заключении договора энергоснабжения. При этом арбитражный апелляционный суд сделал вывод об отсутствии в материалах дела сведений по вопросу увеличения мощности до 1200 кВт, проверки выполнения технических условий общества "ЕЭСК" на 1200 кВт и выдачи Ростехнадзором разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки мощностью 1200 кВт.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу п. 1, 3 ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 62 Правил N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В силу п. 61 названных Правил гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (п. 7), установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что между обществом "ЕЭСК" и предприятием "Уралзарубежсервис" заключен договор о подключении объекта и технологическом присоединении от 27.10.2008 N 12-07-к/1888.

В обоснование факта выполнения процедуры технологического присоединения истец представил в материалы дела: технические условия присоединения культурно-выставочного комплекса в районе дороги Екатеринбург-Кольцово N 218-204-183-2008, 218-274-4-2008 (т.1, л.д. 49-51); справку общества "Екатеринбургская электросетевая компания" от 08.05.2009 N 218-101-1 о выполнении технических условий N 218-274-4-2008 (т.1, л.д.52); акт оказания услуг по подключению N 12-07-к/1 (т.1, л.д.54); разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 10.06.2009 N 12-34/2187, от 26.05.2009 N 12-34/1854 (т.1, л.д. 55, 59); акты осмотра электроустановки Ростехнадзора от 03.06.2009 N 12-35/2328, от 26.05.2009 N 12-35/2224 (т.1, л.д.58-56, 60-62); акт (предварительный) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009 (т.1, л.д. 63-64); договор энергоснабжения N 21478 от 01.05.2009, заключенный предприятием "Уралзарубежсервис" и обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (т.1, л.д.34-48).

Давая иную оценку документам истца, представленным в подтверждение осуществления сетевой организацией технологического присоединения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности отказа гарантирующего поставщика в заключении договора энергоснабжения, поскольку доказательств получения истцом либо предприятием "Уралзарубежсервис" от уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору разрешения на эксплуатацию энергоустановки мощностью 800 кВт (дополнительно к мощности 400 кВт, согласованных техническими условиями N 218-204-183-2008) материалы дела не содержат. Достоверных сведений о выполнении истцом, либо стороной по договору от 27.10.2008 г. в полном объеме технических условий N 218-274-4-2008 для обеспечения подачи предусмотренной в них максимальной мощности в размере 1200 кВт, обеспечение которой также предусмотрено в проекте договора энергоснабжения, в материалах дела не имеется. При этом суд указал, что разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 12-34/2187 от 10.06.2009г., N 1234/1854 от 26.05.2009г. (т.1, л.д. 55, 59) выданы на основании актов осмотра энергоустановки N 12-35/2328 от 03.06.2009г., N 12-35/2224 от 26.05.2009г. (т.1, л.д. 56-58, 60-61), в которых отражено, что электроустановки отвечают требованиям проектной документации со ссылками на разрешенную присоединенную мощность, согласованную ТУ N 218-204-183-2008 (400 кВт).

Между тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта осмотра энергоустановки Ростехнадзора от 26.05.2009 N 12-35/2224 (наименование электроустановки, почтовый адрес: первая очередь - мотель, газовая котельная, скважина, бунгало -4 строения, 10 км. автодороги Екатеринбург-Кольцово) следует, что в период с 25.05.2009 по 26.05.2009 проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния: сети 0,4 кВ, мотель, газовая котельная, скважина, бунгало - 4 строения, ТП 5500 (руб. N 19, 9, 3, 11, 1, 20). Пункт 3 акта содержит информацию: "Разрешение на присоединение мощности N--, выданные:-- N 218-274-4-2008 от б/даты, уст. Р=1200,0 кВт (согласованной ТУ N 218-204-183-2008), выданными обществом ЕЭСК" (п. 3 актов осмотра установки). По итогам осмотра энергоустановки инспектором заключено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с 26.05.2009.

Из акта осмотра энергоустановки Ростехнадзора от 03.06.2009 N 12-35/2328 (наименование электроустановки, почтовый адрес: ТП 5500, кабельная ЛЭП-ЮкВ, 10 км. автодороги Екатеринбург-Кольцово) следует, что в период с 03.06.2009 по 03.06.2009 проведена проверка технической, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния: ТП 5500, кабельной ЛЭП-10 кВ. Пункт 3 акта содержит информацию: "Разрешение на присоединение мощности N--, выданные:-- N 218-274-4-2008 от б/даты, уст. Р=1200,0 кВт (согласованной ТУ N 218-204-183-2008), выданными обществом ЕЭСК". По итогам осмотра энергоустановки инспектором заключено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с предъявлением акта разграничения с энергоснабжающей организацией и однолинейной схемы энергоснабжения.

На основании данных актов государственным инспектором Ростехнадзора выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 10.06.2009 N 12-34/2187, от 26.05.2009 N 12-34/1854.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что Ростехнадзор выдал разрешение на доступ в эксплуатацию энергоустановки, состоящей из "низковольтной" и "высоковольтной" частей, общей мощностью 1200 кВт.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок), утвержден приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212, в соответствии с которым установлены правила выдачи разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию.

В силу п. 4 Порядка перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации).

Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе: технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости); акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; проект электроустановки, согласованный в установленном порядке; однолинейную схему электроснабжения электроустановки, подписанную ответственным за электрохозяйство заявителя; сертификаты соответствия на электрооборудование (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации); и др.

Согласно п. 9, 10 Порядка при выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится. При отсутствии замечаний к представленным документам должностное лицо Службы по обращению заявителя, оформляемому в соответствии с приложениями, согласовывает с ним дату осмотра энергоустановки.

В случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Указанное разрешение подписывается должностным лицом Службы, проводившим осмотр энергоустановки, и утверждается его руководителем или по его распоряжению другим должностным лицом (п. 14 Порядка).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений по вопросу увеличения мощности до 1200 кВт, проверки выполнения технических условий общества "ЕЭСК" на 1200 кВт и выдачи Ростехнадзором разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки мощностью 1200 кВт не может быть признан судом кассационной инстанции правомерным.

Кроме того, факт выполнения технических условий подтверждается представленной в материалы дела справкой от 08.05.2009 N 218-101-1, подписанной главным инженером общества "ЕЭСК", согласно которой работы выполнены по проекту, по техническим условиям N 218-274-4 от 29.12.2008, а также подписанным со стороны сетевой организации актом об оказании услуг по подключению N 12-07-к от 27.10.2008.

Более того, в материалы дела представлен подписанный между сетевой организацией и третьим лицом акт (предварительный) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009.

В соответствии п. 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств

(энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке. В связи с этим наличие указанного документа является условием заключения договора энергоснабжения.

Указание в названии данного акта на то, что он "предварительный" само по себе не является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения, учитывая наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети. Кроме того, понятия "предварительный акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" в действующем законодательстве не содержится.

О наличии технологического присоединения объектов истца к энергетическим сетям общества "ЕЭСК" свидетельствует получение обществом "ГРК "Евразия" разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке (ст. 51, 55), а также факт заключения и исполнения между третьим лицом и ответчиком договора энергоснабжения N 21478 от 01.05.2009 в отношении указанных объектов (прекратившего свое действие с 01.01.2010). Судом первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в настоящее время энергоснабжение объектов ответчика осуществляется, факт отключения истца от энергоснабжения в связи с ненадлежащим технологическим присоединением материалами дела не подтвержден.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В случае возникновения спора в процессе фактического исполнения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта о технологическом присоединении само по себе не свидетельствует о незаключенности последнего.

При установлении факта ненадлежащего присоединения

энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик в силу абз. 5 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-44898/2010 по иску общества "ГРК"Евразия" к обществу "ЕЭСК" об обязании общества "ЕЭСК" не препятствовать истцу в пользовании объектом - гостиница "Рамада", расположенном в г. Екатеринбурге, районе автодороги Екатеринбург-Кольцово, 10 км, путем ограничения/ прекращения подачи электроэнергии и полностью восстановить режим потребления электрической энергии.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества "ЕЭСК" пояснила, что в настоящее время в отношении общества "ГРК "Евразия" составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии в соответствии с п. 152 - 155 Правил N 530, на основании которых произведен расчет потребленной электрической энергии, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта технологического присоединения объекта истца к энергетическим сетям сетевой компании и отсутствии у гарантирующего поставщика оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения с потребителем законными и обоснованными.

Следует также отметить, что анализ представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, дает основание полагать, что отказ от заключения договора энергоснабжения обусловлен неисполнением со стороны общества "Уралзарубежсервис" обязанности по оплате технологического подключения. Между тем разногласия по вопросам оплаты технологического подключения, возникшие между сетевой организацией и третьим лицом, не могут являться основанием для отказа потребителю в заключении договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика.

Довод общества "Екатеринбургэнергосбыт" и общества "ЕЭСК" о том, что разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 10.06.2009 N 12-34/2187, от 26.05.2009 N 12-34/1854 выданы на период пусконаладочных работ подлежит отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ. Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке.

Из представленных в материалы дела разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 10.06.2009 N 12-34/2187, от 26.05.2009 N 12-34/1854, подписанных главными государственными инспекторами Ведерниковым С.Б. и Бусыгиным С.Н., не следует, что данные документы выданы на период осуществления пусконаладочных работ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А60-20616/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-20616/2010-С3 - оставить в силе.