Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 г. N А60-37006/2010-С5 (извлечение) (ключевые темы: кредитный договор - защита прав потребителей - полная стоимость кредита - банк - заемщик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2011 г. N А60-37006/2010-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-4572/11 по делу N А60-37006/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 19 января 2011 года дело N А60-37006/2010-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603481428) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Богачева Е.В., паспорт 65 00 N 424412, представитель по доверенности N 05-29/379 от 16.12.10г.

Заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание представитель не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и об отмене Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей N 32 от 23.07.2010 г. в части установления обязанности Банка исключить из иных договоров условия, ущемляющие права потребителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

23.07.2010 года заместителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк, Заявитель).

В ходе проведенной заинтересованным лицом проверки были выявлены нарушения, касающиеся включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а также выявлены нарушения заявителем требования действующего законодательства о доведении до потребителя необходимой информации.

В связи с чем, заинтересованным лицом было вынесено Предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 32 от 23.07.2010 г. В частности, проверяющий орган обязал Банка исключить из иных договоров условия, ущемляющие права потребителя.

Несогласившись с данным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и об отмене Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей N 32 от 23.07.2010 г. в части установления обязанности Банка исключить из иных договоров условия, ущемляющие права потребителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание вынесено незаконно, поскольку проверка, проведенная Центральным Банком России не выявила каких-либо существенных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: установлено включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а также установлено, что заявителем нарушены требования действующего законодательства о доведении до потребителя необходимой информации.

А именно выявлены факты:

1. Предоставление кредита заявителем обусловлено оказанием услуг по открытию и ведению банковского счета с использованием карты (п.п. 1.1.4., 1.1.8, 1.1.9, 2, 6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Русфинанс Банк"). Данное условие изложено без учета положений ч. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, согласно положениям глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан.

Возможность заключения и исполнения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (ст. 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).

Соответственно, вышеуказанные условия договора не соответствуют положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Неправомерность включения ООО "Русфинанс Банк" в договоры с гражданами вышеуказанного условия установлено судебными актами по делам арбитражного суда N А60-24193/2010, N А55-10166/2010.

2. Открывая счет, Банк установил, что обязательство исполняется списанием денежных средств, размещенных гражданином на счете.

Из содержания Условий (п. 5.2.. п. 6.3, п. 6.5.) следует, что Банк считает обязательства гражданином исполненным с момента списания денежных средств с банковского счета.

Однако, с момента внесения денежных средств наличными до перевода на личный счет гражданина и списания проходит 1 день и более (ст. 849, ст. 854 ГК РФ). В результате, банк может признать обязательство просроченным, начислить пени.

Вышеуказанные условия не соответствуют ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда исполнение обязательств заемщиком осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка или иные коммерческие организации.

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

3. Банк установил комиссию за предоставление и обслуживание карты, предоставление и обслуживание карты при перевыпуске.

Однако в соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, карта является средством для совершения ее держателем операций (п. 1.4., п. 1.5., п. 1.6.).

Перечень операций, которые банки могут проводить определен ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности".

Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета, кредита. Данные действия не определены в самостоятельный вид банковских операций, за которые может взиматься комиссия (проценты).

4. Из 9.1.5.. 9.1.8. условий договора следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить Условия, Тарифы, а также очередность погашения задолженности.

Между тем односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее его изменение не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подлежащая применению к отношениям с потребителем в части не противоречащей ст. 310 ГК РФ).

Неправомерность банков изменять договор без согласия потребителя определена п. 5, п. 6, п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В виде дополнительного к определенному законом способу информирования и согласования изменения условий договора, сведения могут быть размещены на стендах в операционных залах и на сайте банка.

Соответственно, изменение рассматриваемого договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, условия вступают в силу при оформлении гражданином соответствующего согласия. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

5. Банком внесено условие договора о том, что споры, возникающий по договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по усмотрению банка: в Ленинском мировом или федеральном суде г.Самары либо по общим правилам подсудности (п. 4.6. Условий).

Изложенное в данной редакции условие не предоставляет потребителю права выбора суда для рассмотрения судебного дела, нарушает права потребителя и ограничивает его право на защиту, установленное специальной нормой ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

6. В п. 10.2. Условий договора предусмотрено, что при расторжении договора по карте до окончания срока действия Карты уплаченные Клиентом Банку суммы комиссий не возвращаются.

Расторжение договора может происходить по разным основаниям, в том числе при добровольном отказе клиента от услуг, нарушении обязательств со стороны исполнителя.

Расчет между сторонами подлежит осуществлению с учетом причин расторжения договора.

Если гражданин отказывается от оказания услуг в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", то согласно п. 1.ст. 782 ГК РФ оплате подлежат фактически понесенные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Законодателем установлена обязанность исполнителя возвратить денежные средства за услуги, оказанные с нарушением закона (ст.ст. 7, 12, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ).

7. Установленный в п. 10.3. Условий порядок расторжения и срок расчетов не соответствует закону. Рассматриваемый договор содержит элементы кредита, банковского счета с эмиссией карты. Ни по одному из указанных обязательств законодатель не позволяет устанавливать 45 дневной срок для расторжения, то есть ограниченный срок для расторжения договора.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете клиента выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на иной счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Таким образом, указанное выше условие договора кредитования не соответствует п. 1, п. 3 ст. 859 ГК РФ, а также ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

По рассматриваемому договору гражданин может отказаться от карты (счета). При этом, кредитный договор продолжает действовать, право требовать досрочного исполнения обязательства по кредиту не возникает.

Рассмотрение спорных ситуаций, учет задолженности клиента перед банком (при наличии) может осуществляться на внутреннем бухгалтерском счете организации (ссудном счете).

8. В п. 2.2., 11.1., 11.2. Условий установлено, что Банк направляет Клиенту карту и ПИН через Почту России простым почтовым отправлением.

Условие изложено таким образом, что гражданин не обладает права на выбор способа получения карты.

Данное условие противоречит п. 1.14. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, согласно которому, при выдаче платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при идентификации физических лиц выясняется фамилия, имя. а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 3.1. Положения Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полеченных преступным путем, и финансированию терроризма" указано, что идентификация физического лица может происходить на основании документа, удостоверяющего личность, упрощенная идентификация физического лица предполагает установление фамилии, имени и (если иное не вытекает из закона или обычая) отчества, реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента.

Таким образом, установлен порядок, согласно которому карта подлежит выдаче клиенту при проверке документа, удостоверяющего личность (паспорт). Возможность направления банковской карты по почтовой связи законодательством не предусмотрена.

Указанное толкование соответствует положениям ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в ходе проверки выявлены факты нарушения Банком требований законодательства о доведении до потребителя необходимой информации, а именно:

1. В рассматриваемом договоре отсутствуют сведения о сроках выполнения банковских услуг (проведения операций, вручения карты), сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности Банка за нарушения договора, включая ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что противоречит ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Несогласованность и отсутствие ответственности за нарушение порядка и срока выдачи банковской карты, привело к негативным последствиям для конкретного потребителя - Захваткиной Т.С, - карта передана через год после оформления заявления, удержана комиссия. Обращение указанной гражданки послужило основанием проведения проверки.

2. кроме того, установлено, что в тарифах указан размер кредитного лимита по карте от 10000 до 50000.расчет полной стоимости кредита и график платежей с учетом данных параметров не доведен до потребителя.

В представленном заявителем расчете не содержатся данные о том, что документ является неотъемлемой частью соответствующего договора. Равно как отсутствует такая ссылка в графике погашения задолженности.

С силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана указать в кредитном договоре полную стоимость кредита. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" организация обязана довести до потребителя сведения: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Существенные условия договора должны содержаться в заключенном в письменном виде документе в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ. ст. 30 Закона ФЗ "О банках и банковской деятельности". Между тем заявитель допустил указанные нарушения.

3. Согласно свидетельским показаниям Захваткиной Т.С. оформление договора происходило путем подписания бланков документов, разработанных Банком. Условия выпуска и обслуживания карт напечатаны очень мелким текстом, что не позволило надлежащим образом ознакомиться с документом. После подписания Условия выданы ей не были.

К ответу на запрос документов. Банк приложил копию Условий, которые выполнены очень мелким шрифтом, менее 10 размера шрифта.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставляемая организацией информация должна обеспечить возможность правильного выбора услуги гражданином.

Договора заключается в письменном виде, один экземпляр предоставляется клиенту для обеспечения информированности об условиях сделки и подтверждения ее наличия (п. 1 ст. 161 ГК РФ, ст. 30 Закона ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Документов, подтверждающих выдачу Условий Захваткиной Т.С. после подписания, Банком не представлено. Также отсутствуют данные о предоставлении гражданке пенсионного возраста Условий, изложенных текстом, позволяющим прочитать и сделать правильный выбор услуги.

Размера шрифта, которым изложены Условия не соответствует СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

4. Анализ представленных в Управление материалов показывает, что кредитный договор не оформлялся в подразделении (филиале) ООО "Русфинанс Банк".

Подписание документов Захваткиной Т.С. происходило в месте нахождения торговой точки ИП Борзенкова И.А., по адресу 620000. Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 56. Представитель торговой компании не предъявил документ, подтверждающий полномочие на оформление сделки по кредитованию; договор кредитования не подписан представителем банка, отсутствует аналог собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Что свидетельствует о нарушении порядка заключения кредитных договоров.

В силу ст.ст. 5, 22, 35 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе осуществлять банковскую деятельность по месту нахождения (регистрации), а также в своих филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях.

С учетом главы 10 ГК РФ, лица, обладающие правом на оформление договоров кредитования, должны быть уполномочены руководителем банка (доверенным лицом). Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (кредитный эксперт в банке).

В банковском законодательстве существуют дополнительные требования к обеспечению защиты прав гражданина на банковскую тайну (персональных данных, номере банковского счета, операциях). Поскольку в процессе кредитования могут быть получены данные сведения, наличие у лица, оформляющего документы, надлежащих полномочий, служит гарантией соблюдения требования закона (ст. 857 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Вышеуказанные требования распространяются и на действия по предоставлению информации об условиях оказания финансовых услуг (кредитования), оформление заявления о предоставлении кредита как составной части заключения договора.

Таким образом, осуществление банковских операций, оформление договоров открытия и обслуживания счета, кредитования должно осуществляться по месту нахождения организации, филиала, представительства и внутренних структурных подразделений уполномоченными лицами.

Доводы заявителя о том, что проверка Банка Центральным Банком России свидетельствует об отсутствии выявленных заинтересованным лицом нарушений, судом отклоняется исходя из следующего.

Проверка проводимая Центральным банком проводилась документальная и выборочным методом. Подразделения в Свердловской области не проверялись, предмет и цели проверки были иные, отличные от предмета и целей проверки проведенной заинтересованным лицом (по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей).

Подлежат отклонению также довыводы заявителя о неверном толковании заинтересованным лицом условий договора, как противоречащие главе 10 ГК РФ, ст.ст. 161, 810, 857 ГК РФ, ст. 7, 10, 12, 14, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 5, 22, 30, 35 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Порядок проведения мероприятий по контролю и оформления его результатов регламентируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.