Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11637/10-С5 по делу N А60-19013/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11637/10-С5 по делу N А60-19013/2010

Дело N А60-19013/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасская Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А60-19013/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "МРСК Урала" - Акулова А.Е. (доверенность от 01.01.2011 N 139/2011);

Индивидуальный предприниматель Галимьянова Снежана Муллануровна о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Галимьяновой С.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.03.2009 по 17.11.2009 в размере 63339 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1635 руб. 71 коп. за период с 15.01.2010 по 15.05.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Галимьяновой С.М. в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 61339 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 1635 руб. 71 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суде изменено: с предпринимателя Галимьяновой С.М. в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 16921 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 451 руб. 23 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты документы, подтверждающие иной период бездоговорного потребления, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. По мнению истца, ответчик осуществлял предпринимательскую и торговую деятельность в киоске, пользовался помещением и использовал электроэнергию не с момента заключения договора купли-продажи торгового павильона, а гораздо раньше. Кроме того, заявитель полагает, что составленные в одностороннем порядке наряды на отключение являются надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого комплекса, принадлежащего ему на праве собственности.

18.11.2009 представителем общества "МРСК Урала" - филиал "Свердловэнерго" проведена проверка технического состояния эксплуатируемых электрических сетей у предпринимателя Галимьяновой С.М. по адресу: Нижнесергинский район, д. Уфа-Шигири, ул. Советская, торговый павильон.

В результате проверки установлено, что предприниматель Галимьянова С.М. использует электроэнергию на производственные нужды без прибора учета электроэнергии, без договора купли-продажи электрической энергии (мощности), о чем составлен акт от 18.11,2009 N 13 о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный акт составлен в присутствии предпринимателя Галимьяновой С.М. и подписан ответчиком без возражений.

В Приложении N 1 к Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.11.2009 N 13, также подписанном ответчиком без разногласий, определен объем неучтенного использования электрической энергии предпринимателем Галимьяновой С.М. за период с 01.03.2009 по 17.11.2009 в размере 4322,16 кВт/ч стоимостью 61339 руб. 15 коп. (л.д.16).

Гарантийное письмо от 18.11.2009, содержащее обязательство ответчика уплатить задолженность в срок до 31.12.2009, предпринимателем Галимьяновой С.М. не исполнено.

Направленная ответчику претензия от 30.03.2010 N 56-07/1045 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем Галимьяновой С.М. в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 61339 руб. 15 коп., правильности произведенного расчета процентов.

Изменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд указал на то, что при определении объема бездоговорного потребления, судом первой инстанции не учтены требования п. 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и не приняты во внимание сведения, содержащиеся в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем от 18.11.2009 N 13, о дате предыдущей проверки (07.09.2009).

В силу п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен п. 155 Правил N 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 155 Правил от N 530).

Судами установлен факт отсутствия у предпринимателя Галимьяновой С.М. на момент проведения проверки договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом от 18.11.2009 N 13, в отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции согласно акту от 18.11.2009 N 13 предыдущая проверка была проведена 07.09.2009; документ, подтверждающий проверку - акт обследования прибора учета от 07.09.2009 N 50 (л.д. 13).

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований (требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии на основании акта от 18.11.2009 N 13 за период с 01.03.2009 по 17.11.2009), суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика на основании акта от 18.11.2009 N 13, должен быть определен за период с 07.09.2009 по 17.11.2009.

Исключая из стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии период с 01.03.2009 по 07.09.2009, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела иных, ранее составленных актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель Галимьянова С.М. являлась лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии с 01.03.2009, с учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи павильона, расположенного по адресу: д. Уфа-Шигири, ул. Советская, 22, заключен предпринимателем Галимьяновой С.М. 30.08.2009.

Основываясь на Приложении N 1 к акту (л.д. 16) судом произведен перерасчет стоимости объема неучтенного использования электрической энергии исходя из периода потребления 72 дня, расхода электрической энергии по величине присоединенной мощности - 1192,32 кВт/ч, что составило 16921 руб. 15 коп. за период с 07.09.2009 по 17.11.2009. Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 16921 руб. 15 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обязанность по возврату неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком не исполнена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика проценты в сумме 451 руб. 23 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных документов, не представленных ответчиком в суд первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев и оценив ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов, с учетом пояснений предпринимателя Галимьяновой С.М., арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А60-19013/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.