Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 г. N А60-7895/2010-СР (извлечение) (ключевые темы: нежилое здание - инвестиции - площадь - склад - уставный капитал)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2011 г. N А60-7895/2010-СР

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" ОГРН 1026601818363 ИНН 6650000915 к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ИНН 6671253579 ОГРН 1086671002571

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Мартиросян Самвел Абарцумович,

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Серовский отдел)

о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов Г.В., доверенность от 06.10.10 г.

от ответчика: Васютинская В.Ю., по доверенности от 20.03.2010 г.

представители третьих лиц явку не обеспечили,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" о признании права собственности и об истребовании из незаконного владения ответчика следующего недвижимого имущества: нежилое здание - здание ТЭЦ, площадь объекта 2932,5 кв.м.: адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание конторы нижнего склада, площадь объекта 107,9 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание трансформаторной подстанции, площадь объекта 58,6 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание ремонтно-механических мастерских, площадь объекта 1274,2 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание кузницы, площадь объекта 272,7 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание центрального склада, площадь объекта 339 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание бытовые лесоцеха, площадь объекта 316,8 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание столовой, площадь объекта 524,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание конторы биржи пиломатериалов, площадь объекта 175,4 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание бани, площадь объекта 240,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание склада мебели и бытовые, площадь объекта 1051,4 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание лесопильного цеха, площадь объекта 3449,1 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание слесарки лесоцеха, площадь объекта 130,5 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание трансформаторной подстанции, площадь объекта 42 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание береговой насосной станции и трансформаторной подстанции, площадь объекта 157,2 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание склада готовой продукции, площадь объекта 1365,7 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание цеха УПЩ - 6А, площадь объекта 500,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание склада готовой продукции, площадь объекта 498,7 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание сортировки, площадь объекта 1103,1 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1 полагает, что ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку его доминирующим участником является Мартиросян С.А.

Ответчик иск не признал, полагает, что поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является виндикационный иск, в круг исследуемых судом обстоятельств входят обстоятельства выбытия имущества из владения собственника, в данном же случае у истца нет основания утверждать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли. В связи с чем, полагает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. Указал, что доводы истца относительно недействительности сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО "Урало-сибирские инвестиции" не соответствуют действительности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 года по делу N А60-7895/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 года по указанному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании, назначенном на 9-00 19.01.2011 г. объявлен перерыв до 12-00 26.01.2011 г.

В 12-00 26.01.2011 г. заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Право собственности открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" на спорное имущество возникло в процессе приватизации государственного предприятия, что следует из Плана приватизации, зарегистрированного Финансовым управлением Свердловской области 25 августа 1999 г., код гос. регистрации 62-1П-353.

В соответствии с абз. 5 п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. акционерное общество, созданное в результате преобразование государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2007 г. ОАО "Сосьвинский ДОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

18 февраля 2008 г. между Мартиросяном С.А. (займодавец) и ОАО "Сосьвинский ДОК" (заемщик) подписан договор N 1/02, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику целевой беспроцентный заем в размере 5 253 582 рублей для целей погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и внеочередных текущих платежей, образовавшихся в ходе процедур банкротства.

31 мая 2008 г. состоялось заседание совета директоров ОАО "Сосьвинский ДОК", на котором, в том числе было принято решение об одобрении передачи имущества в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 г. в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 29.05.2008 г. и предварительным договором от 29.05.2008 г.

Во исполнение данного решения, ОАО "Сосьвинский ДОК" в счет погашения обязательств перед Мартиросяном С.А. по договору займа передал последнему свое имущество, что было оформлено сторонами путем подписания дополнительных соглашений N 3 и N б/н от 01.06.2008 г. к договору займа N 1/02 от 18.02.2008 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сосьвинский ДОК" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

На основании дополнительных соглашений N 3 и N б/н от 01.06.2008 г. к договору займа N 1/02 от 18.02.2008 г. спорное имущество было передано обществом "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" гражданину Мартиросяну С.А. в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 г.

Таким образом, Мартиросян С.А. приобрел спорное имущество на основании дополнительных соглашений N 3 и б/н от 01.06.2008 г. к договору целевого беспроцентного займа N 1/02, заключенного с ОАО "Сосьвинский ДОК".

Впоследствии спорное имущество было внесено Мартиросяном С.А. в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Урало-сибирские инвестиции" на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал от 24.10.2008 г. Сделка носит возмездный характер, поскольку с момента регистрации права собственности на внесенные объекты недвижимости Мартиросян С.А. утратил право и общество приобрело на них право собственности, в свою очередь Мартиросян С.А. приобрел право на долю в уставном капитале ООО "Урало-сибирские инвестиции".

Право собственности ООО "Урало-сибирские инвестиции" на истребуемое объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительные соглашения N 3 и N б/н от 01.06.2008 к договору займа N 1/02 от 18.02.2008, заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества к Мартиросяну С.А. от имени ОАО "Сосьвинский ДОК" были подписаны генеральным директором истца, чьи полномочия в качестве единоличного исполнительного органа общества оспаривались, но были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-18902/2008г.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для удовлетворения иска собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано во владение, помимо его воли или безвозмездно.

Учитывая, что получение имущества в качестве вклада в уставный капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (абз. 3 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.) спорные объекты были приобретены ООО "Урало-сибирские инвестиции" возмездно.

В обоснование довода о выбытии спорного имущества из владения ОАО "Сосьвинский ДОК" помимо его воли, истец ссылается на то, что ОАО "Сосьвинский ДОК" заключило с Мартиросяном С.А. сделку по передаче имущества в счет погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 г. с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества.

Решением от 26.11.2008 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18902/2008-С2, вступившим в законную силу, по иску Барэлюка Игоря Геннадьевича к Открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", третье лицо Мартиросян С.А., признано недействительным решение совета директоров открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" от 31.05.2008 г. в части одобрения передачи имущества Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 г. в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 29 мая 2008 г., предварительным договором б/н от 29 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-35779/2008 признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.06.2008 N 3 и б/н к договору целевого беспроцентного займа от 18.02.2008 N 1/02, заключенные между обществом "Сосьвинский ДОК" и Мартиросяном С.А. о передаче недвижимого имущества; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Мартиросяна С.А. обязанности возвратить обществу "Сосьвинский ДОК" спорное недвижимое имущество. Однако, спорное имущество по акту приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал, от 24.10.2008 было внесено Мартиросяном С.А. в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Урало-сибирские инвестиции".

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Безусловно, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (пункт 39 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.).

Между тем, сделка признана крупной, совершенной без согласия уполномоченного органа общества, общего собрания акционеров, это обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-35779/2008г.

Таким образом, единственным уполномоченным органом способным принимать решение об отчуждении сделки являлось общее собрание акционеров, соответственно воля на выбытие должна была быть выражена только этим органом.

Кроме того, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из указанных положений следует, что в случае неправомерности отчуждения имущества ответчик, ссылающийся на свою добросовестность при его приобретении, должен доказать это обстоятельство. Бремя доказывания недобросовестности ответчика не может быть возложено исключительно на истца.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Между тем Мартиросян С.А. является генеральным директором общества "Лесмаркет", которое имеет долю в уставном капитале ответчика более 90%. Согласно протоколу общего собрания участников общества "Урало-сибирские инвестиции" от 24.10.2008, на котором было принято решение о внесении спорного имущества в уставный капитал, Мартиросян С.А. при совершении указанной сделки представлял общество "Лесмаркет" в органе управления ответчика - общем собрании его участников. При этом, Маритросяну С.А. было известно об имеющихся притязаниях и судебных спорах в отношении имущества, вносимого в уставный капитал.

В подтверждение своего довода о том, что общество "Урало-сибирские инвестиции" при приобретении имущества должно было знать о наличии спора в отношении имущества, общество "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" обоснованно ссылается на уведомление Серовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 22.11.2008.

Как следует из указанного уведомления, государственная регистрация права собственности общества "Урало-сибирские инвестиции" на здание ремонтно-механических мастерских приостановлена в связи с тем, что поступило сообщение о наличии решения Арбитражного суда Свердловской области об отсутствии у Мартиросяна С.А. права собственности на отчуждаемое имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 постановления от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации", приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Спорное недвижимое имущество внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО "Урало-сибирские инвестиции" без оценки, предусмотренной п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что способствовало приобретению спорного недвижимого имущества по цене значительно ниже рыночной, что косвенно свидетельствует о недобросовестности ответчика (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ. В данном иске истцом заявлено требование о признании права собственности на 19 объектов недвижимости, поэтому госпошлина составляет 76 000 рублей (19 х 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности, изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" недвижимое имущество: нежилое здание - здание ТЭЦ, площадь объекта 2932,5 кв.м.: адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание конторы нижнего склада, площадь объекта 107,9 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание трансформаторной подстанции, площадь объекта 58,6 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание ремонтно-механических мастерских, площадь объекта 1274,2 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание кузницы, площадь объекта 272,7 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание центрального склада, площадь объекта 339 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание бытовые лесоцеха, площадь объекта 316,8 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание столовой, площадь объекта 524,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание конторы биржи пиломатериалов, площадь объекта 175,4 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание бани, площадь объекта 240,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание склада мебели и бытовые, площадь объекта 1051,4 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание лесопильного цеха, площадь объекта 3449,1 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание слесарки лесоцеха, площадь объекта 130,5 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание трансформаторной подстанции, площадь объекта 42 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание береговой насосной станции и трансформаторной подстанции, площадь объекта 157,2 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание склада готовой продукции, площадь объекта 1365,7 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание цеха УПЩ - 6А, площадь объекта 500,3 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание склада готовой продукции, площадь объекта 498,7 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1; нежилое здание - Здание сортировки, площадь объекта 1103,1 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 1 и обязать общество с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" передать названные объекты открытому акционерному обществу "Сосьвинский Деревообрабатывающий комбинат" в освобожденном виде.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" в федеральный бюджет Российской Федерации 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".