Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-10811/10-С1 по делу N А60-27302/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф09-10811/10-С1 по делу N А60-27302/2010-С6

Дело N А60-27302/2010-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электротехнической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 по делу N А60-27302/2010-С6.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" - Карпов А.В. (доверенность от 17.01.2011 N 66 АА 0451033), Албычев А.А. (доверенность от 17.01.2011 N 66 АА 0451035);

общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ООО "ВиК") - Миргородский И.Е., управляющий (приказ от 06.05.2010 N 33-к), Черепанов С.А. (доверенность от 12.01.2011 N 010-уп);

Думы городского округа Заречный Свердловской области (далее - Дума) - Шмакова Ю.В. (доверенность от 10.06.2009 N 01-10/226).

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Думы от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" несоответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", недействующим с момента принятия в части установления тарифа на 2009 год на оказание ООО "ВиК" услуг питьевого водоснабжения по цене 9,23 руб./м.куб., недействующим с момента принятия в части установления тарифа на 2009 год на оказание ООО "ВиК" услуг водоотведения по цене 11,19 руб./м.куб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВиК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 (судьи Присухина Н.Н., Окулова В.В., Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение Думы от 27.11.2008 N 154-Р в оспариваемой части признано судом соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В кассационной жалобе (с учетом последующих уточнений) ОАО "Концерн Росэнергоатом" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), поскольку суд не дал оценки действительности заключенного с ООО "ВиК" договора от 08.12.2007 N 4 аренды муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру городского округа Заречный, и, соответственно, не были применены, подлежащие применению в данном деле, положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует читать как 30 декабря 2004 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Думы от 27.11.2008 N 154-Р организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Заречный, были утверждены индивидуальные тарифы на 2009 г.

Согласно п. 1 и п. 2 данного решения Думы для ООО "ВиК" тариф на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой (без использования насосной станции) утвержден в размере 9,23 руб./м.куб., тариф на полный комплекс услуги водоотведения (без использования насосной станции) утвержден в размере 11,19 руб./м. куб.

Полагая, что данное решение Думы, как нормативный правовой акт, в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону N 210-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что решение Думы от 27.11.2008 N 154-Р принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Суд кассационный инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч 1 ст. 192, ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что такой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его Федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом, согласно правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.01.2010 N 12939/09), противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу.

Применяя положения п. 4, п. 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 210-ФЗ, суд правильно указал, что орган регулирования муниципального образования вправе регулировать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку это является вопросом местного значения и отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пунктов 4, 4.1 статьи 17 имеются в виду пункты 4, 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ

Однако при этом судом не было учтено, что в силу положений Федерального закона N 210-ФЗ (ст. 2), а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (п. 1, п. 87) специальный статус организации коммунального комплекса возникает у хозяйствующего субъекта не ранее момента возникновения у него законных прав в отношении эксплуатируемого в целях оказания услуг имущества (объекты системы водоснабжения и канализации коммунального комплекса должны находиться у хозяйствующего субъекта либо в собственности, либо оно должно ими пользоваться на основании договора, заключенного с собственником данных систем).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что имущества, составлявшего коммунальную инфраструктуру городского округа Заречный, у ООО "ВиК" в собственности не имелось, а статус организации коммунального комплекса оно приобрело исключительно в связи с заключением между ним и администрацией городского округа Заречный договора N 4 аренды такого муниципального имущества.

Из смысла ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в аренду в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 15 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из п. 20 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ, предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, является муниципальными преференциями.

В соответствии с п. 3 ст. 19 и п. 1 ст. 20 Федерального закона N 135-ФЗ муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем, органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные, осуществляющие функции указанных органов, органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Данные правила федерального законодательства по существу были учтены в Положении о порядке передачи в аренду муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру Городского округа Заречный, утвержденного решением Думы от 30.11.2006 N 148-Р, поскольку в п. 2 ст. 3 данного Положения прямо предусмотрено, что одним из условий получения права на заключение договора аренды для использования такого имущества в общем порядке (на основании заявки) является наличие письменного согласия антимонопольного органа на заключение договора аренды.

Поскольку из материалов дела следует, что договор от 08.12.2007 N 4 аренды муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру городского округа Заречный, между ООО "ВиК" и администрацией городского округа Заречный был заключен в нарушение указанных запретов и требований, установленных названными нормативными правовыми актами, данная сделка в силу положений ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла повлечь юридических последствий, в том числе, в виде возникновения у ООО "ВиК" статуса организации коммунального комплекса и, соответственно, полномочий на оказание услуг потребителям, а также наличия правовых оснований для принятия Думой решения от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в оспариваемой части, то есть для утверждения ООО "ВиК" тарифов на 2009 г. на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой (без использования насосной станции) в размере 9,23 руб./м.куб. и на полный комплекс услуги водоотведения (без использования насосной станции) - в размере 11,19 руб./м. куб.

С учетом того, что оспариваемой частью указанного решения Думы от 27.11.2008 N 154-Р в период его действия на ОАО "Концерн Росэнергоатом" фактически была возложена обязанность по оплате незаконно установленных указанных тарифов, довод заявителя о нарушении данным нормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правомерным.

При таких условиях обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подтверждается имеющимися в деле материалами, но судом первой инстанции нормы материального права были применены неправильно, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 по делу N А60-27302/2010-С6 отменить.

Признать решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" недействующим в части установления тарифа на 2009 г. на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению как несоответствующего положениям Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Взыскать с Думы городского округа Заречный Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электротехнической и тепловой энергии на атомных станциях" 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.