Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-6837/10-С5 по делу N А60-54359/2009-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-6837/10-С5 по делу N А60-54359/2009-С3

Дело N А60-54359/2009-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-6737/10-С5 по делу N А60-54359/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Тагила Свердловской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 по делу N А60-54359/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Малахов М.Р. (доверенность от 13.07.2010 N 53-2667).

Администрация (ИНН: 6623000754; ОГРН: 1026601384732) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора от 01.01.2007 N 7/07, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН: 6668006298; ОГРН: 1026601371576) (далее - общество "Тандем"), взыскании с ответчика 4243168 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, приобретенного в результате исполнения названного недействительного договора, и 840530 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 09.03.2010.

Решением от 10.03.2010 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. Договор от 01.01.2007 N 7/07 о предоставлении сообществу пользователей всемирной сети Интернет информации о г. Н. Тагиле на официальном городском информационном сервере Нижнего Тагила www.ntagil.ru, заключенный между администрацией и обществом "Тандем", признан недействительным; с ответчика в пользу истца взысканы 4243168 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 840530 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36918 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Булкина А.Н., Зеленина Т.Л., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 10.03.2010 администрации (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 002359793, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району и Пригородному району г. Н. Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановлением от 16.07.2010 в отношении должника - общества "Тандем" возбуждено исполнительное производство N 65/9/32205/10/2010 (л.д. 20).

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2010 от общества "Тандем" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.03.2010 по делу N А60-54359/2009, в соответствии с которым должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, с учетом заявленных уточнений, просил предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта следующим образом: начиная с сентября 2010 года вносить платежи в счет погашения задолженности в сумме 50000 руб. ежемесячно в течение 8 месяцев по апрель 2011 года включительно, оставшуюся сумму - в марте 2011 года единовременно.

Определением суда от 24.08.2010 (судья Казакова Г.И.) заявление общества "Тандем" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.03.2010 по делу N А60-54359/2009 удовлетворено. Обществу "Тандем" предоставлена рассрочка исполнения решения от 10.03.2010 по делу N А60-54359/2009, установлен следующий график совершения платежей: в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года - не менее 50000 руб. ежемесячно, в марте 2011 года - оставшуюся сумму единовременно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Булкина А.Н., Зеленина Т.Л., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представленные обществом "Тандем" справки не могут являться документами, подтверждающими тяжелое финансовое положение должника. Кроме того, по его мнению, осуществление должником платежей в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Н. Тагил за октябрь 2010 на сумму 1554588 руб. 94 коп. свидетельствует о том, что финансовое положение должника позволяет осуществить погашение взысканной по решению суда денежной суммы в более короткие сроки.

Как установлено судом, решением от 10.03.2010 удовлетворены исковые требования администрации о признании договора от 01.01.2007 N 7/07 недействительным; с общества "Тандем" в пользу администрации взысканы 4243168 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 840530 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение решения от 10.03.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002359793.

Должник просит отсрочить исполнение судебного акта, указав на затруднительность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, наличием долговых обязательств по договору аренды, в обоснование чего представил справку банка об отсутствии на расчетном счете денежных средств и наличии картотеки не оплаченных в срок документов на сумму 5073427 руб. 53 коп., постановления администрации от 21.01.2010 N 99, от 14.05.2010 N 1095, справку об экономических показателях общества "Тандем" за 2009 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2009, сведения о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности, договоры купли-продажи муниципального имущества от 25.05.2010 N 58, от 13.08.2010 N 70.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление о рассрочке исполнения судебного акта, придя к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования необходимости предоставления рассрочки, свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения обществом "Тандем" судебного акта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-O Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Оценивая представленные заявителем документы, в том числе справку банка, бухгалтерский баланс, справку об экономических показателях деятельности должника за 2009 год, суды пришли к выводу о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности.

Судами установлено, что основными расходными обязательствами должника в 2009 году, составляющими почти половину полученных доходов, являлись платежи по договорам аренды, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Н. Тагил.

Ранее арендуемые помещения выкуплены должником в порядке реализации преимущественного права. Оплата по договорам купли-продажи имущества согласована с предоставлением рассрочки в среднем с 2010 года до июня 2015 года, с ежемесячной оплатой суммы долга и начисленных на нее процентов, что в данный момент составляет 210317 руб. 22 коп.

Материалами дела подтверждается наличие у должника объектов недвижимости.

Одновременно суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что в результате реализации объектов недвижимости будут извлечены денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем, в более ранние сроки, чем предоставлена судом первой инстанции рассрочка исполнения решения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, суды признали документально подтвержденным факт невозможности исполнения обществом "Тандем" указанного решения суда без предоставления отсрочки в связи с тяжелым финансовым положением.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда, должнику предоставлена рассрочка на 6 месяцев по февраль 2011 года с условием полного погашения задолженности в марте 2011 года. При этом судами учтены интересы и заявителя, и должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что с момента предоставления рассрочки (с сентября по ноябрь), перечисляя денежные средства в счет погашения долга, общество "Тандем" не ограничивалось минимально установленным судом размером платежа - 50000 руб.; отчисления в сентябре составили 121105 руб. 53 коп., в октябре - 77711 руб. 11 коп., с 01.11.2010 по 16.11.2010 - 63445 руб. 40 коп.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, правовых оснований для переоценки которых суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 по делу N А60-54359/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области - без удовлетворения.