Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-264/11-С3 по делу N А47-3227/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф09-264/11-С3 по делу N А47-3227/2010

Дело N А47-3227/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2010 по делу N А47-3227/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по тому же делу.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании инспекции возвратить 107 392 руб. 18 коп. излишне зачтенной пени, исчисленной с налога на прибыль организаций по итогам 9 месяцев 2006 года.

Решением суда от 22.09.2010 (судья Александров А.А.) требование налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Инспекция считает, что суды, удовлетворяя заявление общества о возврате суммы излишне зачтенной пени, фактически отменили решения налогового органа о зачете, которые налогоплательщиком не оспаривались, тем самым вышли за рамки заявленного требования. Кроме того, инспекция указывает на пропуск обществом срока, установленного в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2008 N 1279 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года с исчисленными авансовыми платежами, подлежащими внесению в федеральный бюджет в сумме 6 622 346 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 17 829 393 руб.

Поскольку налогоплательщик не уплатил в бюджеты суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в установленный срок, инспекция начислила пени за период с 31.10.2006 по 27.03.2007 и выставила обществу требование от 19.04.2007 N 1737 об уплате пени.

Налоговым органом зачтена переплата общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет уплаты пени, начисленной за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, в сумме 107 392 руб. 18 коп.

Решением инспекции от 28.03.2007 N 8099 зачтена переплата по НДС в сумме 298 115 руб. 96 коп. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением инспекции от 28.03.2007 N 8100 зачтена переплата по НДС в сумме 32 449 руб. 49 коп. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением инспекции от 21.05.2007 N 8438 зачтена переплата по НДС в сумме 168 697 руб. 23 коп. в счет уплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Общество 09.02.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой им получен убыток, в связи с чем ранее начисленные авансовые платежи по данному налогу подлежат уменьшению полностью.

Налогоплательщик направил налоговому органу письмо от 22.11.2007 N 5/05-639 с просьбой произвести перерасчет пени, начисленной по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по итогам 9 месяцев 2006 года. При этом общество указало на то, что им была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, подтверждающая отсутствие прибыли в 2006 году.

Общество также обратилось в инспекцию с заявлением от 11.12.2007 N 5/05-1045 о возврате излишне взысканной пени, начисленной на авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, в сумме 107 392 руб. 18 коп.

Решением инспекции от 23.01.2008 N 1279 обществу отказано в осуществлении возврата.

Полагая, что указанные действия инспекции являются незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить 107 392 руб. 18 коп. излишне зачтенной пени.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма пени фактически является излишне взысканной, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для ее начисления и взыскания посредством зачета, так как у налогоплательщика отсутствовала недоимка. При этом суд учитывал разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 2 постановления от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47).

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 57 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 58 Кодекса в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Кодекса.

Исходя из ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

На основании п. 5 ст. 78 Кодекса налоговые органы самостоятельно производят зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47 указано, что пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога. Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, самостоятельно проводимый налоговым органом зачет является разновидностью принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в суд с требованием о возврате излишне зачтенной пени в сумме 107 392 руб. 18 коп. в пределах трехлетнего срока, поскольку соответствующее заявление подано налогоплательщиком 19.04.2010, а пени в указанной сумме поступили в бюджет 21.05.2007 посредством осуществления инспекцией зачета (решение о зачете от 21.05.2007 N 8438).

По итогам 2006 года обществом был получен убыток, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 2 постановления от 26.07.2007 N 47, исключает начисление пеней по результатам деятельности налогоплательщика за отчетный период.

Арбитражным судом установлено, что 09.02.2007 налоговому органу посредством представления первичной налоговой декларации за 2006 год обществом сообщено, что ранее начисленные авансовые платежи по налогу подлежат уменьшению в полном объеме, поскольку налогоплательщиком по итогам налогового периода получен убыток.

Поскольку у инспекции отсутствовали основания для начисления пени за период с 09.02.2007 по 28.03.2007 в сумме 107 392 руб. 18 коп. и осуществления зачета имевшейся у налогоплательщика переплаты по НДС в счет уплаты данной пени, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2010 по делу N А47-3227/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.