Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2011 г. N А60-59325/2009 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - исполнитель коммунальных услуг - потребитель - многоквартирный дом - управляющая организация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 февраля 2011 г. N А60-59325/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-5497/10 по делу N А60-59325/2009

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2011 г. N А60-860/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" (ИНН 6616004395, ОГРН 1026605229144)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании 1823918 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

31.01.2011 г.:

от истца: Г.Р. Левшина, представитель по доверенности от 31.12.2010 г.

от ответчика: А.В. Танаева, представитель по доверенности N 6 от 01.07.2010 г.

от третьего лица: не явился.

02.02.2011 г.:

от истца: Г.Р. Левшина, представитель по доверенности от 31.12.2010 г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" суммы 1823918 руб. 60 коп., составляющей стоимость безучетно потребленной электроэнергии, поставленной истцом за период с января по май 2009 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 г. по делу N А60-59325/2009-С12 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1823918 рублей 60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 г. по делу N А60-59325/2009-С12 оставлено без изменения.

МУП "УЖКХ Администрации Городского округа Верхний Тагил" 15 ноября 2010 г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/2009 от 09.06.2009 г. установлена практика определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета и необходимость применения к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Данное обстоятельство заявитель считает существенным, способным повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2010 г. заявление Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" о пересмотре решения от 02.03.2010 года по делу N А60-59325/2009-С10 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 года по делу N А60-59325/2009-С10 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, указав, что в соответствии с действующим законодательством вне зависимости от наличия или отсутствия согласованного между сторонами объема поставляемой электроэнергии исполнители коммунальных услуг потребляют электроэнергию в необходимом ему количестве. Согласно п. 89 Постановления Правительства РФ N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Из буквального толкования п.п. 61, 122, 136, 145 Постановления N 530 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выражается не только в действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, но и при отсутствии приборов учета.

Также истец указал, что акты о безучетном потреблении представленные сетевой организацией, являются единственным необходимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, а представленные в материалы дела акты за период с января по май 2009 г. полностью соответствуют требованиям п. 151, 152, 153 Постановления N 530.

Объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен истцом в соответствии с требованиями законодательства. Способы расчета объемов потребления электроэнергии в соответствии с п. 145 Постановления N 530 применяются для учета потребления электроэнергии в случае отсутствия приборов учета, если договором энергоснабжения не установлено иное. В п. 2.1 акта N 100, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 3), ответчиком и сетевой организацией определен порядок расчета объема безучетного потребления электроэнергии, который соответствует алгоритму, установленному абз. а) п. 145 Постановления N 530, а также ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г.

Так, истец как ресурсоснабжающая организация имеет с ответчиком договорные отношения энергоснабжения, которые также регулируются Постановлением N 530. Также в норматив потребления электроэнергии населением Свердловской области в жилых помещениях при отсутствии приборов учета, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области N 183-ПК от 01.12.2006 г., включено только потребление электроэнергии внутри квартиры и не включены расходы электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. Постановление N 307 допускает определение объема потребленного многоквартирным домом электроэнергии и в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета расчетным путем в порядке, установленном Постановлением N 530.

Ответчик исковые требования не признал, указав в письменном отзыве следующее: МУП УЖКХ действует на основании договора N 01 от 21.02.2006 г. с Администрацией городского округа Верхний Тагил. В соответствии с данным договором МУП не предоставляет коммунальные услуги, а осуществляет только организацию и учет объектов, входящих в состав местной казны и не является управляющей организацией.

В соответствии с разъяснением Министерства регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007 г. используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно правилам предоставления коммунальных услуг и правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услуг электроснабжения. ОАО "Свердловэнергосбыт" собирает денежные средства за потребленную гражданами электрическую энергию в многоквартирном доме, поэтому истец не должен предъявлять требования к МУП УЖКХ о безучетном потреблении электричества в многоквартирном доме.

Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в пп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме трактуется в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил, то есть содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, т.е. выполнение работ по созданию условий для подачи электрической энергии в местах общего пользования, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, МУП УЖКХ осуществляет работы по содержанию и ремонту электросетей многоквартирного дома, то есть создает условия для подачи электрической энергии в места общего пользования. МУП не должно оплачивать безучетное потребление энергии, так как безучетное потребление выявлено только в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1, 3, 4 соглашения N 1 истец поставляет электрическую энергию потребителям в необходимых объемах самостоятельно. С 01 ноября 2007 г. оплата за использование электроэнергии потребителями осуществляется непосредственно истцу. К истцу перешло право требования к абонентам по задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.11.2007 г., пеней за просрочку и ущерба.

Электрическая энергия предоставлялась гражданам-потребителям, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 г., поэтому условия договора, противоречащие постановлению Правительства N 491 от 13.08.2006 г., являются ничтожными и не подлежат применению.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 31.01.2011 г., ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела N А60-860/2011 по иску МУП УЖКХ о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности условий договора.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" рекомендациями возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора : само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, предъявление ответчиком самостоятельного иска о признании недействительными условий договора не является основанием для приостановления производств по настоящему иску до рассмотрения дела N А60-860/2011.

Поскольку ответчик не воспользовался правом на заявление встречного иска с требованием о признании договора (или его части) недействительным, то суд будет рассматривать довод о недействительности условий договора, заявленный ответчиком в качестве возражения на иск.

Также ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Курочкина Н.С., Тумаковой С.Н., Пьянковой О.Н., указанных в актах о безучетном потреблении электроэнергии. Ответчик пояснил, что вызов свидетелей необходим для подтверждения или опровержения безучетного потребления электроэнергии и его количества.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 67 АПК РФ, поскольку, как следует из пояснений истца и положений п. 152 Правил N 530, указанные лица зафиксировали отказ руководителя ответчика от подписания актов; иные обстоятельства (наличие безучетного потребления и количество электроэнергии) указанные лица подтвердить не могут.

В судебном заседании 31.01.2011 г. был объявлен перерыв до 02.02.2011 г.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца и в отсутствие ответчика, извещенного об объявленном перерыве надлежащим образом, что подтверждается наличием подписи в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 6936 от 01.11.2007 года, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договор заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго" - Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Потребитель гарантирует, что энергопринимающее устройство, названное в п. 1.3 договора, принадлежит ему на законных основаниях (п. 1.4 договора).

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 20.03.2007 г. N 100.

Истцом и ответчиком представлены различные редакции данного акта. Пояснений относительно того, почему существуют две различных редакции указанного акта, а также о том, какой из актов составлен позднее, стороны дать не смогли.

В акте, представленном истцом, указаны 53 объекта, в том числе объекты поселка Половинный (позиции 49-53). В акте, представленном ответчиком, данных объектов нет, но ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что дома в пос. Половинный также переданы ответчику в управление.

Данное обстоятельство подтверждается также договором N 01 от 21.02.2006 г. на организацию содержания и ведения учета объектов, входящих в состав местной казны городского округа Верхний Тагил и Приложением N 1 к нему.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на отсутствие у него статуса управляющей организации и исполнителя коммунальной услуги по снабжению многоквартирных домов электрической энергией, ссылаясь на соглашение N 1 от 01.11.2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Порядок заключения, изменения, прекращения договора управления многоквартирным домом, требования к его содержанию урегулированы статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 указанной статьи сформулированы обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе требование о необходимости закрепления в соответствующем договоре перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе и услуги электроснабжения.

Данный вывод не опровергается и соглашением N 1 от 01.11.2007 г., по условиям которого на ответчика возложена обязанность обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии (мощности), поставляемой истцом потребителям, от границ балансовой принадлежности с ГУП СО "Облкоммунэнерго" до конечных потребителей. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет истца, не исключает обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами N 307, и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору N 6936 от 01.11.2007 года для населения, общедомовых нужд, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом суд исходит из положений п. 89 Правил N 530, согласно которому исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Данная норма, являющаяся императивной, прямо предписывает исполнителю коммунальных услуг цели приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика, в том числе в целях освещения мест общего пользования.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате объема отпуска электроэнергии, потребляемой местами общего пользования многоквартирных жилых домов, установлена действующим законодательством.

С учетом изложенного, возражения ответчика против иска в данной части судом признаны несостоятельными.

Также суд считает необходимым отметить, что рассматриваемый договор N 6936 от 01.11.2007 года, на основании которого истец предъявил требование, в спорный период не был расторгнут сторонами; доказательств передачи функций управляющей организации иному лицу ответчик - не представил.

Соответственно, договор N 6936 от 01.11.2007 года является основанием возникновения у его участников комплекса прав и обязанностей, в том числе обязанности ответчика оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 3.3.6 договора потребитель обязуется оборудовать точки поставки электрической энергии в пределах балансовой принадлежности потребителя средствами измерений электрической энергии, соответствующими установленным действующим законодательством РФ требованиям, а также обеспечивать их работоспособность и соблюдение эксплуатационных требований, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и их изготовителем. Порядок учета электроэнергии определен в п. 4.3 договора.

Однако обязанность по установке приборов учета ответчиком не исполнена. Согласно п. 4.6 договора при непредставлении потребителем показаний средств измерений электрической энергии один месяц расчет производится по данным, представленным ТСО (территориальной сетевой организацией). В иных случаях невозможности определения объемов потребленной электрической энергии с применением показаний коммерческих средств измерений расчет потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Правилами N 530.

Истец указывает, что в период с января 2009 г. по май 2009 г. ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии.

В материалы дела представлены акты о безучетном потреблении электроэнергии N 16 от 01.02.2009 г., N 17 от 01.03.2009 г., N 18 от 01.04.2009 г., N 19 от 01.05.2009 г., N 20 от 01.06.2009 г.

Данные акты составлены с участием ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго", которое выступает в данных отношениях как сетевая организация, которая наделена полномочиями в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств по осуществлению коммерческого учета электроэнергии и контролю по его осуществлению иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, гарантирующего поставщика (Нижнетагильский энергосбыт) и потребителя.

Согласно нормам Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 152) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленные суду акты о безучетном потреблении соответствуют требованиям п. 152 Правил. Так, в них содержатся сведения о потребителе, указаны объекты электроснабжения, имеется указание об отсутствии приборов учета, а также количество безучетной электроэнергии и способ ее определения.

В актах сделана отметка об отказе руководителя ответчика от подписания актов по причине несогласия с объемами. Отказ руководителя ответчика от подписания актов удостоверен подписями 2-х незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям п. 152 Правил.

С учетом представленных документов, арбитражный суд делает вывод о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

При расчете количества безучетно потребленной электроэнергии истец исходил из положений договора и п. 2.1 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 20.03.2007 г. N 100, в соответствии с которым расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится по формуле:

W в точке поставки - W в точке отпуска юридических и бытовых потребителей - нормативные потери (12,78 %).

Третье лицо представило в материалы дела расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, составленный на основании данных о приеме в сеть и отпуске из сети электрической энергии.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на неверное определение истцом количества электрической энергии и необходимость применения к спорным правоотношениям постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 г. и расчета электроэнергии исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, как следует из письма Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 04-18/3666 от 26.08.2010 г., при утверждении в 2006 г. нормативов потребления электрической энергии населением Свердловской области в жилых помещениях при отсутствии приборов учета (постановление РЭК от 01.12.2006 г. N 183-ПК) расходы электрической энергии на работу электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, включены не были; затраты электроэнергии в местах общего пользования включены в структуру нормативов на электроэнергию с 01.07.2010 г.

Поэтому суд считает обоснованным применение истцом расчетного способа определения объема безучетного потребления электроэнергии, согласованного сторонами в п. 2.1 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 20.03.2007 г. N 100. При этом, как пояснил истец, внутриквартирное потребление электроэнергии гражданами, определенное сетевой организацией исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления, учтено в показателе "W в точке отпуска юридических и бытовых потребителей".

Ссылку ответчика на протоколы-соглашения о договорных величинах потребления суд считает необоснованной, так как статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет фактического потребления тепловой энергии; планируемый объем электроэнергии, определенный сторонами при согласовании предмета договора (ст. 432 ГК РФ), может не соответствовать фактическому объему отпущенной абоненту электрической энергии.

На основании представленных актов безучетного потребления электроэнергии ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета на оплату дополнительного расхода: счет от 31.01.2009г. на сумму 459842 руб. 60 коп., от 28.02.2009г. на сумму 546989 руб. 80 коп., от 31.03.2009г. на сумму 262938 руб. 20 коп., от 30.04.2009г. на сумму 400642 руб. 20 коп., от 31.05.2009г. на сумму 153505 руб. 80 коп.

Тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии N 134-ПК от 07.11.2008 г. и составляет 140 коп. /кВтч.

Общая стоимость подлежащей оплате электроэнергии за спорный период составляет 1823918 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт потребления электроэнергии в указанном истцом объеме судом установлен, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1823918 руб. 60 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (1823918 руб. 60 коп. ) общая сумма государственной пошлины составляет 20619 руб. 59 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" (ИНН 6616004395, ОГРН 1026605229144) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) основной долг 1823918 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20619 (двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 59 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.