Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2011 г. N А60-40587/2010 (извлечение) (ключевые темы: передача электрической энергии - ведомость - сетевая организация - потребитель - гарантирующий поставщик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2011 г. N А60-40587/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1026601367099) к ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Тагилэнергосети"

о взыскании 62961861 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В. Окишева, представитель по доверенности N 156/2011 от 01.01.2011 г.,

от ответчика: С.В. Стрелков, представитель по доверенности N 15 от 03.03.2010 г.,

от третьего лица: Д.В. Илюшкин, начальник юридического отдела по доверенности N 04 от 30.12.2010 г., О.С. Кувалдина, начальник службы по реализации электросетевых услуг по доверенности N 06-195 от 26.02.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" о взыскании 62961861 руб. 25 коп., в том числе 62705378 руб. 83 коп. - основной долг за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в сентябре 2010 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007 г., 256482 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 г. по 08.11.2010 г. Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2010 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 7,75%.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие возражений по объему переданной истцом и указал на несогласие с объемом переданной электрической энергии, в связи с чем из заявленной суммы основного долга ответчик не признает задолженность в размере 157161 руб. В обоснование несогласия с указанной суммой ответчик приводит довод о завышении истцом объемов передачи электрической энергии. В дополнении к отзыву ответчик ссылается также на то, что в соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик оплачивает только согласованный объем протранспортированной электрической энергии.

Определением от 16.12.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Тагилэнергосети".

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, требования истца поддержаны в полном объеме.

Для приобщения к материалам дела третье лицо также представило копии документов, подтверждающих объем полезного отпуска за сентябрь 2010г. согласно реестру, подлинники указанных документов согласно реестру представлены суду на обозрение.

После обозрения подлинники документов возвращены третьему лицу, реестр и копии указанных документов приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайства о допущении к участию в деле в качестве специалиста Бабак Натальи Вадимовны, являющейся сотрудником открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго", для дачи пояснений по ранее представленным ответчиком документам, в связи с тем, что ответчиком не была подготовлена доверенность на указанное лицо, затем о заслушивании Бабак Натальи Вадимовны в качестве свидетеля.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении независимой экспертизы с целью установления правильности определения истцом количества потерь при транспортировке электрической энергии по абонентам, перечисленным в указанном ходатайстве

Определением от 24.01.2011 г. в удовлетворении данных ходатайств судом было отказано.

В дальнейшем ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении пяти дней для предоставления и изготовления контррасчета по абонентам, перечисленным в ходатайстве о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика было удовлетворено, назначено судебное заседание на 04.02.2011 г.

В судебное заседание 04.02.2011 г. ответчик представил пояснения к протоколу урегулирования разногласий между ЗАО "Тагилэнергосети" и ответчиком за сентябрь 2010 г. в виде перечня абонентов на 1 листе, который приобщен к материалам дела.

04 февраля 2011 г. истец представил в материалы дела выписку из протокола разногласий к сводной ведомости объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2010 г. с приведением в данной выписке тех абонентов, по которым у ответчика имеются разногласия в начальных показаниях приборов учета за сентябрь 2010 г., а также копию протокола разногласий за август 2010 г., которые приобщены судом к материалам дела.

По ходатайству ответчика в судебном заседании, открытом 04.02.2011 г. объявлялся перерыв до 09.02.2011 г.

По окончании перерыва в судебном заседании истцом в материалы дела представлена копия письма третьего лица ответчику от 18.10.2010 г. с перечнем абонентов, по которым третьим лицом проведена корректировка по протоколу разногласий за сентябрь 2010 г.

Ответчик 09.02.2011 г. представил в дело расчет оспариваемой суммы за сентябрь 2010 г. по объемам передачи электрической энергии по договору N 4-ГП от 01.01.2007 г. между ОАО "МРСК Урала" и ответчиком.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК согласовано присвоение статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт") и определена зона его деятельности в границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Тагилэнергосети" на территории города Нижний Тагил, Невьянского и Горноуральского городских округов.

01 января 2007 года между ответчиком (гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является истец, (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП (далее - договор N 4-ПГ от 01.01.2007 г.), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии по сетям сетевых организаций (СО), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и Свердловской области на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 2.1 договора). Договор действует в редакции протокола урегулирования разногласий.

Плановые объемы услуг по передаче электрической энергии, услуг по передаче заявленной мощности на 2010 год сторонами согласованы в Приложении N 4 к договору.

Во исполнение условий договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. в сентябре 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 62705378 рублей 83 копейки, в том числе услуги по передаче заявленной мощности в количестве 52,383 МВт на сумму 43265510 рублей 28 копеек и услуги по передаче электрической энергии в объеме 50545822 кВтч на сумму 19439868 рублей 55 копеек) и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 62705378 рублей 83 копейки.

Факт оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии в сентябре 2010г. не оспаривается ответчиком, ответчик согласен с объемом оказанных ему истцом услуг по передаче электрической мощности. Между тем ответчиком оспаривается объем электрической энергии, переданной по сетям закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" в размере 360374 кВтч на сумму 157161 рублей.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 7.6 договора от 01.01.2007г. N 4-ГП гарантирующий поставщик осуществляет оплату услуг исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между гарантирующим поставщиком и исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного исполнителем счета-фактуры

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Приведенные нормы устанавливают правило определения объема переданной электрической энергии на основании показаний проборов учета и правило о том, что сбор данных проборов учета и их последующее предоставление гарантирующему поставщику осуществляется непосредственно сетевой организацией.

Порядок формирования и согласования отчетных данных установлен сторонами в разделе 6 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.

Согласно пунктам 6.11-6.13 приведенного договора исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает снятие каждой сетевой организацией показаний приборов учета, формирование "Ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям юридическим и физическим лицам", энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к сетям этой сетевой организации, а также обеспечивает передачу указанных Ведомостей на согласование гарантирующему поставщику.

Между ЗАО "Тагилэнергосети" (сетевой организацией) и истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 15-ПЭ, условиями которого во исполнение обязательств истца перед гарантирующими поставщиками, в том числе ответчиком по договору от 01.01.2007 г. N 4-ГП, определен порядок формирования и предоставления сетевой организацией данных об отпущенной электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ЗАО "Тагилэнергосети".

ЗАО "Тагилэнергосети" на основании показаний приборов учета сформировало объем переданной электроэнергии за сентябрь 2010г., оформило ведомости объемов передачи электрической энергии, своевременно передало названные ведомости ответчику.

Сведения о количестве (объеме) переданной электрической энергии, содержащиеся в предъявленных истцом актах оказанных услуг за сентябрь 2010г., подтверждены представленными ЗАО "Тагилэнергосети" в материалы дела актами снятия показаний приборов учета и расходов электрической энергии с потребителями, ведомостями электропотребления (объемов передачи электрической энергии) для потребителей, сводными ведомостями по передаче электроэнергии сетевой организации на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией.

Пунктом 6.14 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. истец и ответчик предусмотрели, что согласованные гарантирующим поставщиком сводные ведомости объемов передачи электрической энергии по потребителям, получающим электроэнергию от сетей каждой сетевой организации и от сетей истца, направляются гарантирующим поставщиком исполнителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При возникновении разногласий по указанным ведомостям гарантирующий поставщик в тот же срок оформляет, подписывает со своей стороны и направляет исполнителю протоколы разногласий к каждой ведомости, по которой возникают разногласия, поясняющие и обосновывающие причины разногласий.

Ответчик представил за сентябрь 2010 г. такой протокол разногласий к сводной ведомости объемов передачи электрической энергии для потребителей юридических лиц по ЗАО "Тагилэнергосети" в отношении 369 потребителей. Оспариваемое количество электроэнергии по протоколу разногласий ответчика составило 363905 кВтч.

В данном протоколе разногласий изложены пояснения-причины разногласий, однако, в нарушение пункта 6.14 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. документального обоснования своим данным о количестве электрической энергии гарантирующий поставщик не представил.

Такие документы представлены ответчиком только в судебное заседание, что им самим не оспаривается.

В представленном ответчиком в судебное заседание расчете оспариваемой суммы, объем переданной электроэнергии по ЗАО "Тагилэнергосети", с которым не согласен ответчик составляет 362825 кВтч.

В то же время ответчик ссылается на то, что, несмотря на увеличившуюся сумму разногласий по количеству переданной электроэнергии, он не увеличивает непризнаваемый им объем электроэнергии и сумму.

В пункте 6.17 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. стороны определили, что исполнитель на основании согласованных с гарантирующим поставщиком (на уровне электросетевых филиалов исполнителя) "Ведомостей объемов передачи электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя в пределах границ электросетевого филиала исполнителя" и "Ведомостей объемов передачи электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям Свердловской области в пределах границ электросетевого филиала исполнителя", в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет, подписывает и направляет гарантирующему поставщику "Акт оказанных услуг" за отчетный месяц на согласованный (неоспариваемый) объем передачи электроэнергии за отчетный месяц.

Поскольку документов, обосновывающих возражения ответчика истцу представлено не было, последний направил для подписания акт оказанных услуг на объем электрической энергии по данным сетевой организации.

Акт оказанных услуг за сентябрь 2010 года ответчиком не подписан.

В силу пункта 6.18 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г., если в предусмотренный настоящим пунктом срок гарантирующий поставщик не направит исполнителю подписанный "Акт оказанных услуг", то указанный акт считается согласованным сторонами с редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

В обоснование своих доводов о меньшем объеме фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии по сравнению с объемом, заявленным ко взысканию истцом, ответчик в материалы дела представил показания приборов учета электроэнергии потребителей Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт", по которым имеются разногласия между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за сентябрь 2010 года.

Проанализировав представленные ответчиком в дело документы, судом установлено, что в некоторых актах снятия показаний приборов учета отсутствуют данные о начальных показаниях приборов учета, сведения о номере прибора учета (счетчика), либо содержатся сведения об иных номерах прибора учета, чем те, которые предусмотрены в актах разграничения балансовой принадлежности сетей у такой группы потребителей для коммерческого учета потребления электроэнергии, а также в актах на замену (приемку) расчетных приборов учета.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия данных документов в качестве надлежащих доказательств, в то время, как представленные третьим лицом в материалы дела акты снятия показания приборов учета, ведомости учета электропотребления содержат показания приборов учета и на начало и на конец отчетного периода, что необходимо в целях точного определения количества электропотребления, а также содержат данные о номерах (технических данных) приборов учета, соответствующих тем, которые приняты потребителем и сетевой организацией.

При анализе представленных ответчиком в дело документов, судом также установлено, что часть разногласий связана с несогласием ответчика с начальными показаниями у потребителей, взятыми истцом за основу в расчет. Начальные показания за сентябрь 2010 г. являются одновременно конечными показаниями приборов учета за август 2010 г. Между тем, истцом в материалы дела представлен протокол разногласий ответчика к сводной ведомости объемов передачи электрической энергии за август 2010 г., при анализе которого судом установлено, что по большей части потребителей у ответчика в августе 2010 г. отсутствовали разногласия в конечных показателях приборов учета.

Спор между сторонами о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в августе 2010 г. рассматривался Арбитражным судом Свердловской области (дело N А60-35097/2010-С10). При этом доводы ответчика основывались на несогласии с данными по тем потребителям, которые им указаны в протоколе разногласий за август 2010 г. В то же время по части показаний приборов учета, которые не оспаривались ответчиком в качестве конечных показаний в августе 2010 г., в настоящем деле ответчик оспаривает в качестве начальных за сентябрь 2010 г.

Другую часть разногласий ответчика составляет несогласие с предъявленным количеством потерь электроэнергии по потребителям, у которых потери электрической энергии при наличии электропотребления составляют большую сумму, чем определяется по акту разграничения балансовой принадлежности сетей.

В связи с этим, ответчик заявлял ходатайство о назначении технической экспертизы по определению количества потерь электрической энергии по потребителям, относимым им к рассматриваемой группе разногласий.

К таким потребителям, ответчик относит, например, Коллективный сад "Медик-1".

Проанализировав акты разграничения балансовой принадлежности, составленные с участием потребителей по данной группе разногласий ответчика, суд приходит к выводу об ошибочности толкования им положений актов применительно к пункту 2 Приложения N 1 Приказа Минэнерго РФ N 326 от 30.12.2008 г.

Ошибочность расчета ответчика при определении количества потерь заключается в том, что при наличии расхода электрической энергии у рассматриваемых потребителей, согласно условиям актов разграничения балансовой принадлежности сетей, устанавливающим алгоритм расчета объемов переданной потребителю электроэнергии, в определении потерь электрической энергии, подлежат учету потери холостого хода в трансформаторе. Кроме того, количество потребленной электроэнергии, в частности на примере Коллективного сада "Медик-1" подтверждено представленным истцом в материалы дела актом снятия показаний приборов учета.

Некоторая часть разногласий ответчика сводится к тому, что истец необоснованно учитывает потери по тем, потребителям, у которых в актах разграничения балансовой принадлежности сетей потери не предусмотрены.

К таким потребителям, ответчик относит, например, ЗАО "Нижнетагильская мебельная фабрика".

Проанализировав представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности сетей с такой группой потребителей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых случаях прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности. В связи с чем ответчик необоснованно не учитывает пункт 143 Правил N 530, согласно которому, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

По четырем потребителям (ОАО "Ростелеком", ООО "КБ-Союз", ООО Строительная компания "Тагил", ИП Русланов И.Н.) ответчик считает, что истец неправильно определил уровень напряжения вместо среднего - низкое и, наоборот, вместо низкого - средне напряжение.

Однако, ответчик, представив в материалы дела письмо ЗАО "Тагилэнергосети" от 18.10.2010 г. N 05-1014 не учитывает, что по ОАО "Ростелеком", ООО "КБ-Союз", ООО Строительная компания "Тагил" третьим лицом по разногласиям ответчика произведена корректировка по уровню напряжения.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности сетей между сетевой организацией и ИП Руслановым И.Н. определен уровень напряжения в распределительном устройстве в 0,4 кВтч, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 г. N 162-ПК относится к низкому, а не среднему уровню напряжения, как считает ответчик. Применительно к низкому уровню напряжения истцом верно применен соответствующий тариф. Кроме того, объем электроэнергии, потребленной данным потребителем, подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета и расходов электрической энергии за сентябрь 2010 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильном определении истцом количества переданной электрической энергии, заявленной к взысканию с ответчика суммы.

Судом также учитывается то обстоятельство, что, не соглашаясь с объемом переданной электроэнергии в количестве 360374 кВтч, ответчик не представил контррасчет данной суммы, в том числе с указанием соответствующих конкретных объемов по потребителям на данное количество электрической энергии. Представленный ответчиком в дело протокол разногласий к сводной ведомости объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2010 г. составлен на иной оспариваемый объем электроэнергии - 363905 кВтч., а с учетом протокола разногласий по несогласованному объему электрической энергии на 329214 кКтч и принятых третьим лицом разногласий на 28877 кВтч объем несогласованной ответчиком электрической энергии составляет 300337 кВтч.

Ответчик необоснованно не учитывает произведенную третьим лицом корректировку по протоколу разногласий с уменьшением объема протранспортированной электроэнергии на 28877 кВтч.

Довод ответчика о том, что расчеты между сторонами производятся только за согласованный (неоспариваемый) объем переданной электроэнергии по каждому потребителю на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, который составляется исполнителем (истцом) и направляется ответчику (гарантирующему поставщику), а истец и третье лицо необоснованно ссылаются не отсутствие обосновывающих документов, судом не принимается во внимание, как противоречащий пунктам 6.17, 6.18, 6.14 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику в сентябре 2010 г. услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом количестве (объеме) общей стоимостью 62705378 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии, оказанных по договору от 01.01.2007 г. N 4-ГП не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 62705378 руб. 83 коп., в том числе на неоспариваемую сумму, суду не представил.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 62705378 руб. 83 коп. основного долга и 256482 руб. 42 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за период с 20.10.2010 г. по 08.11.2010 г., а также подлежат начислению проценты с 09.11.2010 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 200000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) 62961861 (Шестьдесят два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе: долг в размере 62705378 (Шестьдесят два миллиона семьсот пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256482 (Двести пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 42 копейки, начисленные за период с 20.10.2010 г. по 08.11.2010 г., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 ноября 2010 года на сумму основного долга 62705378 (Шестьдесят два миллиона семьсот пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 83 копейки по день его фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.