Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-209/11-С1 по делу N А07-9000/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф09-209/11-С1 по делу N А07-9000/2010

Дело N А07-9000/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального финансового управления министерства финансов Республики Башкортостан на территории Буздякского района (далее - управление, заявитель) и администрации муниципального района "Буздякский район" Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-9000/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий управления, выразившихся в необоснованном возврате уведомлением от 23.03.2010 N 111 исполнительных документов без исполнения; об обязании управления принять к исполнению исполнительный лист от 20.10.2004 N 128598, и исполнить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан, с учетом принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан по данному делу определений от 28.03.2007, 27.11.2007, 24.12.2007 о взыскании в пользу общества "АНК "Башнефть" 18610650 руб. 38 коп. долга в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) с момента получения исполнительных документов по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ; о наложении на управление судебного штрафа за неисполнение обязанности по исполнению действий, указанных в исполнительном листе от 20.10.2004 N 128598 в порядке и в размере, установленном ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом до принятия решения по существу спора общество "АНК "Башнефть" отказалось от заявленных требований в части обязания управления в соответствии с абз. 6 п. 3, п. 6, п. 7 ст. 245.5 Бюджетного кодекса при нарушении администрацией требований, установленных п. 3, 6, 7 ст. 245.5 Бюджетного кодекса, немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации (за исключением операции по исполнению по исполнению исполнительных документов) до момента погашения задолженности по исполнительному листу от 20.10.2004 N 128598 о взыскании долга в сумме 18610650 руб. 38 коп. Отказ судом принят.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо абзаца 6 пункта 3, пункта 6, пункта 7 статьи 245.5 имеются в виду абзац 6 пункта 3, пункт 6, пункт 7 статьи 242.5 названного Кодекса

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия управления, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительных документов согласно уведомлению от 23.03.2010 N 111. Суд обязал управление исполнить требования исполнительных документов. На управление наложен судебный штраф в размере 17000 руб. за неисполнение требований исполнительного листа от 20.10.2004 N 128598 и неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан, с учетом принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан по данному делу определений от 28.03.2007, 27.11.2007, 24.12.2007. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом "АНК "Башнефть", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению управления, спорный исполнительный документ возвращен правомерно, в связи с отсутствием у управления полномочий на открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, необходимых в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса для исполнения исполнительного документа, то есть отсутствие у управления полномочий главного распорядителя бюджетных средств муниципального района "Буздякский район" Республики Башкортостан. В обоснование данного довода жалобы заявитель указывает, что согласно постановлению главы администрации от 04.06.2010 N 361 таким органом является администрация, в связи с чем с 07.06.2010 в управлении закрыт лицевой счет администрации. При этом администрацией соглашение на кассовое обслуживание исполнения местного бюджета, открытие и закрытие счетов бюджета муниципального района к договору на оказание услуг управлением по составлению и исполнению местного бюджета не заключалось. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судебный штраф наложен на управление необоснованно, поскольку ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде взыскания штрафа только для банка или кредитной организации, которыми управление не является.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, обществу "АНК "Башнефть" в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 241.5, п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса. По мнению администрации, общество "АНК "Башнефть" в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило одновременно предмет, основание иска, а также заявило новые требования об обязании управления принять к исполнению исполнительный лист от 20.10.2004 N 128598 и исполнить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан, с учетом принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан по данному делу определений от 28.03.2007, 27.11.2007, 24.12.2007. По мнению администрации, в силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение данного постановления производится по исполнительному документу, содержащему указание о взыскании за счет денежных средств муниципального бюджета. Кроме того, администрация указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия решения о бюджете, предусматривающего ассигнования в целях исполнения судебных актов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 1 статьи 241.5 имеется в виду пункт 1 статьи 242.5 названного Кодекса

Как следует из материалов дела, решением постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан удовлетворены требования общества "АНК "Башнефть", с администрации Буздякского района Республики Башкортостан в пользу общества "АНК "Башнефть" взыскано 18610650 руб. 38 коп. Обществу выдан исполнительный лист на взыскание с администрации района в пользу общества "АНК "Башнефть" указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу А07-19009/2003-Г-МИТ произведена замена должника по исполнительному листу администрации Буздякского района Республики Башкортостан на правопреемника - администрацию. Обществу "АНК "Башнефть" выдан новый исполнительный лист от 20.10.2004 N 128598.

Общество "АНК "Башнефть" в письме от 20.04.2004 N 15/355-юр направило исполнительный лист от 20.10.2004 N 128598 на исполнение в управление с приложением судебных актов и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Управление уведомлением от 23.03.2010 N 111 возвратило обществу исполнительный лист и приложенные документы в связи с несоответствием представленных документов требованиям ст. 242.1 Бюджетного кодекса. При этом в данном уведомлении были указаны следующие основания для возврата исполнительного документа: в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан и в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 о замене должника по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ не указано, что исполнение данного постановления производится за счет средств муниципального бюджета; управление не является органом по исполнению судебных решений (главным распорядителем бюджетных средств муниципального района), поскольку отсутствует соглашение на кассовое обслуживание исполнения местного бюджета, в том числе на открытие и закрытие счетов бюджетов муниципального района к договору на оказание услуг управлением по составлению и исполнению местного бюджета.

Считая, что действия управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суды установили, что действия управления по возврату исполнительного листа от 20.10.2004 N 128598 не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также указали на наличие правовых оснований для наложения судебного штрафа, предусмотренного ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили требования общества "АНК "Башнефть" в указанной части. При этом в остальной части заявленных требований производство по делу было прекращено.

Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В силу п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса). Данный перечень оснований для возврата документов взыскателю является исчерпывающим.

При соблюдении вышеуказанных требований судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, исполняются в порядке и сроки, определенные ст. 242.5 Бюджетного кодекса.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности имеющиеся в материалах дела документы и фактические обстоятельства данного конкретного спора, суды установили, что управление является территориальным органом Министерства финансов Республики Башкортостан, обеспечивающим деятельность по управлению финансами на территории муниципального образования "Буздякский район" Республики Башкортостан, включая осуществление полномочий по обеспечению своевременного обслуживания и погашения муниципальных долговых обязательств (п. 2.1 Положения о министерстве финансов Республики Башкортостан, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан от 17.11.1998 N УП-778, п. 1.1, 2.21 Положения о Территориальном финансовом управлении министерства финансов Республики Башкортостан на территории муниципального района Республики Башкортостан, утвержденного приказом министра финансов Республики Башкортостан от 21.12.2005 N 324л/с).

Управлением с муниципальным районом "Буздякский район" Республики Башкортостан в лице главы администрации названного района подписан договор об оказании услуг по составлению и исполнению местного бюджета, в соответствии с условиями которого управление приняло обязательства по обеспечению составления и исполнения бюджета муниципального района, обеспечению составления и исполнения местного бюджета в пределах компетенции муниципального района, составлению и исполнению местного бюджета и осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств на безвозмездной основе. Пунктом 2.1 указанного договора к полномочиям управления отнесено в том числе осуществление кассового обслуживания исполнения местного бюджета на основании дополнительно заключенного соглашения, в том числе открытие и закрытие счетов бюджета муниципального района. При этом доказательства расторжения данного договора в материалах дела отсутствуют.

Общество "АНК "Башнефть" неоднократно, начиная с 2004 г., предъявляло к исполнению исполнительный лист на взыскание с администрации в свою пользу долга в сумме 18610650 руб. 38 коп., однако управление возвращало его без исполнения.

Судами также установлено, что в уведомлении министерства от 23.03.2010 N 111 о возвращении исполнительного листа без исполнения отсутствуют предусмотренные п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса основания для возврата обществу поступивших на исполнение документов.

Кроме того, судами верно отмечена правомерность направления для исполнения исполнительного листа управлению, являющемуся главным распорядителем и получателем средств муниципального образования.

Судами обоснованно отклонен довод администрации о том, что в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан и определении от 28.03.2007 о замене должника по делу N А07-19009/2003-Г-МИТ не указано, что исполнение решения суда производится за счет денежных средств муниципального бюджета, поскольку названный исполнительный лист был выдан до введения в действие ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов о признании незаконными действий управления, выразившихся в необоснованном возврате уведомлением от 23.03.2010 N 111 исполнительных документов без исполнения.

Частью 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Правильно применив указанную норму права, суды с учетом вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа от 20.10.2004 N 128598 (в том числе по причине отсутствия денежных средств на счете) пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом "АНК "Башнефть" требований о наложении на управление судебного штрафа.

При этом апелляционный суд верно отметил, что размер примененного судом первой инстанции штрафа (17000 руб.) соответствует установленной ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мере ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде взыскания штрафа только для банка или кредитной организации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод администрации о том, что общество "АНК "Башнефть" при уточнении требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно изменило предмет и основания иска судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку уточнение не содержит дополнительных самостоятельных требований по сравнению с первоначально заявленными.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что несоблюдение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет безусловную отмену судебных актов при производстве в арбитражном суде кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-9000/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального финансового управления министерства финансов Республики Башкортостан на территории Буздякского района и администрации муниципального района "Буздякский район" Республики Башкортостан - без удовлетворения.