Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009

Дело N А50-11297/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" (правопреемник открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром"; далее - общество "Австром") на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2010 по делу N А50-11297/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Австром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" (далее - общество "УралСервис-2000") об обязании безвозмездно устранить в срок до 01.09.2009 недостатки выполненных работ в квартире N 25 дома N 97 по ул. Куйбышева г. Перми путем разборки старого и устройства нового плиточного покрытия пола в санузле; разборки старого и устройства нового плиточного покрытия стены в ванной комнате, устранения контруклона в санузле внутренней системы канализации, переустановки ванны с учетом требований СНиПа в части высоты от поверхности пола до края ванны, замены полотенцесушителя в ванной комнате, выравнивания неровностей, выемок, впадин в стяжке под полы, заглаживания рабочих швов в стяжке, зачеканивания зазоров между трубами и гильзами холодного водоснабжения.

Решением суда от 11.08.2009 (судья Круглянин В.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Григорьева Н.П., Виноградова Л.Ф., Мармазова С.И.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 (судьи Первухин В.М., Анненкова Г.В., Дубровский В.И.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 обществу "Австром" выдан исполнительный лист серии АС N 002290246.

Общество "Австром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-11297/2009 по иску общества "Австром" к обществу "Урал Сервис-2000" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Заявитель указал, что на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2008 выдан исполнительный лист, которым обязанность по совершению тех же действий возложена на другое лицо - ОАО "Австром", в результате чего возникла неясность в порядке исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Определением суда от 13.10.2010 (судья Гараева Н.Я.) порядок исполнения решения суда от 11.08.2009 разъяснен: с учетом позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа работы, указанные в исполнительном листе Арбитражного суда Пермского края и исполнительном листе Свердловского районного суда г. Перми подлежат выполнению обществом "Австром" и обществом "УралСервис-2000" совместно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Григорьева Н.П., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) определение суда отменено. В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе общество "Австром" просит указанные судебные акты отменить, разъяснить порядок исполнения исполнительного листа серии АС N 002290246, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда первой инстанции фактически является незаконным изменением принятого по делу решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009, которым выполнение ремонтных работ возлагается на общество "УралСервис-2000". Однако постановление суда апелляционной инстанции не устраняет возникшую неясность в порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, и не отвечает требованиям ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Пермского края 10.02.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 2290246, согласно которому на должника (общество "УралСервис-2000") возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева г. Перми, в том числе: произвести разборку и устройство плиточного покрытия пола в санузле; произвести разборку и устройство плиточного покрытия стены в ванной комнате; устранить контруклон в санузле внутренней системы канализации, произвести переустановку ванны с учетом требований СНиПа в части высоты от поверхности пола до края ванны; произвести замену полотенцесушителя в ванной комнате; устранить неровности, выемки, впадины в стяжке под полы, загладить рабочие швы в стяжке в коридоре и кухне; зачеканить зазоры между трубами и гильзами холодного водоснабжения.

Поскольку содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 по делу N А50-11297/2009, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о порядке исполнения исполнительного листа.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А50-11297/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" - без удовлетворения.