Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 г. N А60-38407/2010-С6 (извлечение) (ключевые темы: простое товарищество - спорт - счет-фактура - ндс - инвестиционный проект)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 февраля 2011 г. N А60-38407/2010-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5143/11 по делу N А60-38407/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-7199/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2011 г. N А60-1938/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-3045/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-38407/2010-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715 ОГРН 1076671016674) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ненормативных актов недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.С. Хохлова, представитель по доверенности N 006 от 22 марта 2010 г.,

от заинтересованного лица: М.В. Карпенко, главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-14/2 от 11 января 2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании решения N 239 от 07 июля 2010 г. об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973753 рублей недействительным, решения N 537 от 07 июля 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неподтверждении материалами камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов общества по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973753 рублей и неправомерном предъявлении налога на добавленную стоимость в сумме 973753 рублей к возмещению из бюджета, а также в части решения о внесении необходимых изменений в бухгалтерский учет.

Заинтересованное лицо требования отклонило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 04 квартал 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива", по результатам которой составлен акт от 05 мая 2010 г. N 1653, вынесено решение от 07 июля 2010 N 537 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение от 07 июля 2010 г. N 239 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По результатам проверки отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 973753 рубля.

Как следует из материалов проверки, между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" и некоммерческой организацией "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" заключен договор простого товарищества от 09 января 2007 г. N 1. В соответствии с предметом рассматриваемого договора, участники обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, совместно действовать без образования юридического лица, в целях проектирования и строительства спортивно-культурного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" заключило с заявителем договор купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от 09 января 2007 г. N 1, в размере 97,2%. В соответствии с п. 4.1. рассматриваемого договора простого товарищества ведение общих дел, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества участников в рамках договора, возложено на общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива".

Так же обществом представлен договор от 01 марта 2006 г. N 2, заключенный ранее между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Стройинвест" (заказчиком), на реализацию инвестиционного проекта.

Предметом данного договора является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта "Спортивно-культурный комплекс "Уральский теннисный центр" на земельном участке в квартале улиц: - Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова в г. Екатеринбурге.

28 мая 2007 г. общество с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" заключило соглашение о перемене лиц в договоре от 01 марта 2006 г. N 2 на реализацию инвестиционного проекта. В соответствии с п. 2 Соглашения, от 28 мая 2007 г., общество с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" (инвестор) передало преемнику (общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива") все принадлежащие ему права и обязанности по договору от 01 марта 2006 г. N 2 на реализацию инвестиционного проекта.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации инвестиционного проекта по строительству Спортивно-культурного комплекса "Уральский теннисный центр".

Особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества регулируются ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В основу вынесенных решений от 07 июля 2010 г. N 537, от 07 июля 2010 г. N 239 положены следующие выводы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Общество в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 04 квартал 2009 года заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 973753 рубля. В ходе проверки обществом представлен счет-фактура от 13 ноября 2009 г. N О-1/1/1 на сумму 6240000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 951864 рублей, согласно которому продавцом является общество с ограниченной ответственностью "Спорт Стройинвест", а покупателем заявитель. При этом к счету-фактуре от 13 ноября 2009 г. N П-1/1/1 прилагаются счета-фактуры от 09 января 2007 г. N 1 на сумму 6050000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 922881 рублей, где продавцом является общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект", а покупателем общество с ограниченной ответственностью "Спорт Стройинвест". Так же представлена счет-фактура от 09 марта 2007 г. N 1 на сумму 190000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 28983 рублей, где продавцом является общество с ограниченной ответственностью "Технолайн", а покупателем общество с ограниченной ответственностью "Спорт Стройинвест". Акты приема-передачи выполненных работ имеют следующие даты: 12 января 2007 г., 09 марта 2007 г.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод, что суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 13 ноября 2009 г. N П-1/1/1 в размере 951864 рублей приняты обществом к вычету неправомерно. В обоснование доводов Инспекция указывает, что заявитель за работы, выполненные ООО "Архстройпроект", ООО "Технолайн" в январе, марте 2007 года должно было выставить счет-фактуру в адрес ООО "Уральский теннисный центр", соответственно, в январе, марте 2007 года.

При анализе выписки банка, представленной Екатеринбургским филиалом ОАО "БАНК Москвы", оплата работ (услуг), выполненных в январе, марте 2007 г. ООО "Спорт Стройинвест", проводилась за счет денежных средств, перечисленных ООО "Уральский теннисный центр". По полученным в ходе мероприятий налогового контроля данным установлено, что Алейников Сергей Васильевич в период с 29 июля 2005 г. по 23 июня 2008 г. одновременно исполнял обязанности руководителя и учредителя с долей участия 100% ООО "Спорт Стройинвест" и ООО "Архстройпроект". По договору от 01 марта 2006 г. N АСП-40/2006, заказчик - ООО "Спорт Стройинвест" (директор Алейников Сергей Васильевич), поручает, а подрядчик - ООО "Архстройпроект" (директор Алейников Сергей Васильевич) принимает на себя выполнение проектной документации на стадии эскизный проект, по объему капитального строительства спортивно-культурного комплекса, на сумму 6050000 рублей, в т.ч. НДС 922881 рублей.

Проведен опрос свидетеля Каганец Натальи Николаевны, которая является руководителем и учредителем (с долей участия 75%) ООО "Уральский теннисный центр"; учредителем (с долей участия 100%) и финансовым директором ООО "Спорт Стройинвест"; является руководителем и одним из учредителей некоммерческой организации "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области"; с директором общества Васильевой Людмилой Михайловной состоит в родственных отношениях (является ее дочерью).

В договоре от 01 марта 2006 г. N 2 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта "Спортивно-культурного комплекса "Уральский теннисный центр", ориентировочный объем инвестиций по строительству объекта не определен, дата ввода объекта в эксплуатацию также не указана.

Общество является участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения. Им не представлены регистры бухгалтерского учета (расшифровка счета 08 "вложения во внеоборотные активы", остаток на 28 мая 2007 г.), подтверждающие принятие к учету товаров (работ, услуг) при покупке доли в договоре простого товарищества по договору от 28 мая 2007 года. В соответствии с выпиской банка, представленной Екатеринбургским филиалом ОАО "Банка Москвы", основным источником средств, направленных для осуществления реализации инвестиционного проекта по договору от 01 марта 2006 г. N 2, являются денежные вложения, перечисляемые Некоммерческой организацией "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области", согласно договору простого товарищества от 09 января 2007г. N 1. В свою очередь, в соответствии с выпиской банка, представленной филиалом ОАО "Банка ВТБ" в г. Екатеринбурге, основные поступления денежных средств на расчетный счет Некоммерческой организацией "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" за период с 01 января 2007г. по 02 октября 2009 г. осуществлялись от имени Фонда "Фонд "Ельцина", ООО "Корпорация "Ваш дом".

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09 января 2007 г. от 28 мая 2007 года между ООО "Спортстрой Перспектива" и ООО "Уральский теннисный центр", ООО "Спортстрой Перспектива" стало участником простого товарищества, ведущим общие дела. Предметом совместной деятельности является проектирование и строительство уникального Спортивно-культурного комплекса в г. Екатеринбурге по улице Ясная подрядным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, участник простого товарищества, ведущий общие дела, имеет право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в т.ч. основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором Простого Товарищества.

Простое Товарищество в лице участника, ведущего общие дела (с 09 января 2007 года ООО "Уральский теннисный центр", а с 28 мая 2007 года ООО "Спортстрой Перспектива"), фактически ведет раздельный учет НДС, а также всех операций юридического лица (участника) и простого товарищества в разных базах "1С" - 8.0.

Обществом представлены в налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости по юридическому лицу и простому товариществу, книги покупок и книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, направленные обществом по описи предоставленных документов (копии) за 4 квартал 2009 года, исх. N 002 от 27 января 2010 г.

Договор N 2 от 01 марта 2006 г. по своей правовой природе является не инвестиционным договором, а договором на выполнение функции технического заказчика строительства объекта Спортивно-культурный комплекс "Уральский теннисный центр", при этом к обязанностям заказчика (ООО "Спорт Стройинвест") отнесено совершение всех действий, необходимых для осуществления строительства, начиная с оформления землеотводных документов, получения технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, обеспечения подготовки и приемку проектной документации и заканчивая вводом возведенного объекта в эксплуатацию. Такой договор, является по сути смешанным договором, имеющим элементы агентских отношений.

Такой договор может не предусматривать объема инвестиций и дату ввода объекта в эксплуатацию, поскольку не является договором между инвестором (предоставляющим денежные средства) и застройщиком (обеспечивающим строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке), а является договором между застройщиком (обеспечивающим строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке, в том числе путем самостоятельного финансирования строительства) и заказчиком строительства (осуществляющим деятельность на основании специальной лицензии разрешающей выполнять функции заказчика - застройщика).

Простое Товарищество является самостоятельным хозяйствующим субъектом независимо от организационно-правовой формы его участников.

Вычет НДС производится простым Товариществом через участника, ведущего общие дела. На оплату работ простое товарищество тратит денежные средства - взносы участников товарищества в соответствии с законодательством.

С 2006 года вычет НДС не зависит от фактической оплаты НДС поставщику (подрядчику) и факт оплаты не является обязательным условием для вычета НДС.

Фактически работы подрядчика - ООО "Архстройпроект" и других подрядчиков в сумме с НДС были оплачены Заказчиком строительства - ООО "Спорт Стройинвест" за счет денежных средств получаемых от контрагента по договору N 2 от 01.03.2006 - участника простого товарищества, ведущего общие дела.

Кроме того, в решении N 537 указано, что по данным Екатеринбургского филиала ОАО "БАНК МОСКВЫ" оплата выполненных работ произведена заказчиком строительства - ООО "Спорт Стройинвест" за счет средств перечисленных ООО "Уральский теннисный центр".

Поскольку из документов, представленных в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга следует, что указанное юридическое лицо до 28 мая 2007 г. являлось участником простого товарищества, ведущим общие дела, довод налогового органа изложенный в п. 2.3. решения N 537, противоречит информации, полученной инспекцией в ходе осуществления налогового контроля и изложенной в п. 2.4. того же решения.

ООО "Спорт Стройинвест" является заказчиком строительства у простого товарищества по договору N 2 от 01.03.2006 на реализацию инвестиционного проекта, а не исполнителем выполненных работ. Как было указано выше ООО "Спорт Стройинвест" осуществляет функции технического заказчика (организатора работ) строительства инвестиционного объекта, а простое товарищество, в лице участника ведущего общие дела (до 28.05.2007 ООО "Уральский теннисный центр", а с 28.05.2007 ООО "Спортстрой Перспектива") выступает инвестором. На услуги Заказчика строительства периодически составляются акты выполненных работ и выставляются счета-фактуры. Согласно пункту 5.1. договора N 2 от 01.03.2006 на реализацию инвестиционного проекта стоимость услуг Заказчика определена процентным соотношением от стоимости работ выполненных подрядными организациями.

Являясь правопреемником ООО "Уральский теннисный центр" в Договоре N 2 от 01.03.2006, ООО "Спортстрой Перспектива" при покупке доли приняло вместе с балансом простого товарищества информацию о работе Заказчика строительства "Сведения об оборотах, связанных с выполнением Договора N 2 от 01.03.2006 заказчика строительства ООО "Спорт Стройинвест" к соглашению о перемене лиц от 28.05.2007 в Договоре N 2 от 01.03.2006" (п. 75 Описи), в том числе о суммах направленных инвестиций для реализации проекта; суммах оплаченных подрядным организациям, в том числе авансов выданных на выполнение работ; суммах выполненных работ подрядными организациями; суммах вознаграждения за услуги заказчика строительства.

Оплата услуг поставщиков была произведена заказчиком строительства - ООО "Спорт Стройинвест", за счет денежных средств товарищества, полученных с расчетного счета участника простого товарищества на тот момент ведущего дела простого товарищества - ООО "Уральский теннисный центр", что подтверждается сведениями об оборотах связанных с выполнением Договора N 2 от 01.03.2006 заказчика строительства ООО "Спорт Стройинвест" к соглашению о перемене лиц от 28.05.2007 в Договоре N 2 от 01.03.2006".

Счета-фактуры передавались простому товариществу, за счет средств которого были оплачены работы (услуги), на имя участника, ведущего общие дела. С учетом того, что деятельность по строительству имеет длительный цикл, ООО "Спорт Стройинвест" по Акту о частичной реализации инвестиционного проекта от 13.11.2009 в соответствии с п. 3.1.12. договора N 2 от 01.03.2006 передало в 4 квартале 2009 года работы выполненные ООО "Архстройпроект" и ООО "Технолайн", расчеты по которым учитывались у ООО "Спорт Стройинвест".

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией при передаче результата выполненных работ, могут приниматься к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, и при условии принятия налогоплательщиком-инвестором результата работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (Письмо ФНС России от 07.09.2009 N 3-1-11/708@). Заказчик строительства закрывает инвестиции, полученные ранее, о чем и свидетельствует акт о частичной реализации инвестиционного проекта от 13.11.2009 по Договору N 2 от 01.03.2006. При этом составление Заказчиком строительства счета-фактуры в адрес налогоплательщика-инвестора произведено в полном соответствии с порядком, предусмотренном п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации то есть не позднее пяти дней после передачи по соответствующему первичному документу на баланс налогоплательщика-инвестора результата выполненных работ по строительству объекта.

Заказчик строительства (ООО "Спорт Стройинвест") составил сводный счет-фактуру на основании счетов-фактур, ранее полученных от подрядных организаций (поставщиков). При этом в данном сводном счете-фактуре работы и услуги выделяются в самостоятельные позиции. Копии счетов-фактур поставщиков приложены Заказчиком строительства к сводному счету-фактуре, который выставлен инвестору. Второй экземпляр сводного счета-фактуры хранится у заказчика строительства (ООО "Спорт Стройинвест") в журнале учета выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж.

В связи с тем, что Заказчиком строительства (ООО "Спорт Стройинвест") работы, выполненные подрядными организациями, с актами и счетами-фактурами были переданы инвестору (в лице ООО "Спортстрой Перспектива") в ноябре 2009 года, соответственно, вычет НДС был заявлен в декларации за 4 квартал 2009 года.

На требование о предоставлении документов (информации) от 04.03.2010 N 10824 ООО "Спорт Стройинвест" направило запрашиваемые документы в налоговый орган в полном объеме. ООО "Спорт Стройинвест", является Заказчиком строительства у простого товарищества по Договору N 2 от 01.03.2006 на реализацию инвестиционного проекта, а не исполнителем работ. Простое Товарищество выступает Инвестором в лице участника, ведущего общие дела. На услуги Заказчика по организации строительства периодически составляются акты выполненных работ и выставляются счета-фактуры.

Порядок отражения счетов-фактур в рамках Договора N 2 от 01.03.2006 на реализацию инвестиционного проекта, являющегося по сути смешанным договором, имеющим элементы агентских отношений, соответствует правилам ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную I стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Кроме того, порядок отражения сводных счетов-фактур был разъяснен письмом Федеральной налоговой службы от 07.09.2009 N 3-1-11/708@.

По факту взаимозависимости участников сделки между ООО "Спорт Стройинвест" и ООО "Архстройпроект" (Алейников С. В.), ООО "Уральский теннисный центр" (ООО "Спортстрой Перспектива") и ООО "Спорт Стройинвест" (п. 2.5. Решения 537) суд отмечает, что для отказа в возмещении НДС в связи с взаимозависимостью сторон сделки инспекция обязана доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)

Таким образом, довод Инспекции о взаимозависимости участников сделки не может рассматриваться как основание для отказа заявителю в возмещении НДС, поскольку инспекция не привела доводов и доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости сделок.

Согласно сводному счету-фактуре N П-1/1/1 от 13.11.2009, полученному от ООО "Спорт Стройинвест" - заказчика строительства и Акту о частичной реализации инвестиционного проекта от 13.11.2009 по договору N 2 от 01.03.2006 ООО "Спортстрой Перспектива", ведущим общие дела простого товарищества, были приняты к учету:

- выполненные проектные работы на стадии "Эскизный проект" в сумме 5 127 118 рублей 64 копейки в дебет счета 08, НДС в сумме 922 881 рубль 36 копеек в дебет счета 19;

- выполненные работы по сбору технических условий на размещение спортивно-культурного комплекса по ул. Ясная г. Екатеринбурга в сумме 161 016 рублей 95 копеек в дебет счета 08, НДС в сумме 28 983 рубля 05 копеек в дебет счета 19.

Кроме того, Обществом были приняты к вычету суммы НДС с услуг других поставщиков (аренда, связь и т.п. ) на сумму 21 888 рублей 46 копеек.

Таким образом, обществом выполнены требования ст.ст. 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации .

Вычетам по общему правилу подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, если они приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и не освобождаемых от НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Право на вычет НДС возникает после покупки (предъявления документов за работы и услуги от поставщиков, подрядчиков), оприходования товаров, работ, услуг и наличия счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Вычетам подлежат также суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ). Названная норма относится к объектам капитального строительства, которые предусматривается поставить на учет на счет 01. Момент вычета НДС в этом случае, то есть, момент включения вычета в декларацию возникает после покупки (предъявления документов подрядчиками, поставщиками, а также лицом, выполняющим функции заказчика строительства и действующим в интересах инвестора), оприходования материалов, работ, услуг в капитальные вложения и наличия счетов-фактур (п. 5 ст. 172 НК РФ).

На основании выше изложенного обществом выполненные работы были оприходованы (приняты к учету) в установленном порядке.

Кроме того, при оценке данного основания для принятия решения об отказе в возмещении НДС со ссылкой на письмо Минфина РФ от 24.05.2006 N 03-04-10/07 необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При обращении в инспекцию за возмещением НДС ООО "Спортстрой Перспектива" представлена декларация за 4 квартал 2009 года. Право на возмещение НДС возникло у заявителя в связи с осуществлением, в том числе, вычета ввиду предъявления НДС подрядчиками производящими работы, необходимые для строительства объекта "Спортивно-культурный комплекс "Уральский теннисный центр". При этом такими подрядчиками счета-фактуры выставлены в первом квартале 2007 года.

Обществом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, в частности, представлены декларация по НДС, книги покупок и книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур (счета-фактуры по НДС), оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета Простого Товарищества, карточки счетов бухгалтерского учета.

Согласно сведениям об оборотах связанных с выполнением Договора N 2 от 01.03.2006 Заказчика строительства ООО "Спорт Стройинвест" к Соглашению о перемене лиц от 28.05.2007 в Договоре N 2 от 01.03.2006" и "Акту о частичной реализации инвестиционного проекта от 13.11.2009 года по Договору N 2 от 01.03.2006", предъявленным ООО "Спорт Стройинвест", а также регистрам бухгалтерского учета, представленным ООО "Спортстрой Перспектива" в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, подтверждается принятие ООО "Спортстрой Перспектива" к учету товаров, работ (услуг). Также оприходование работ и услуг по счету-фактуре N П-1/1/1 от 13.11.2009 подтверждено карточкой счета 76.05 по контрагенту ООО "Спорт Стройинвест".

Кроме того, в отчетности за 2009 год, направленной в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, представлена пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности ООО "Спортстрой Перспектива" за 2009 год с информацией по совместной деятельности.

В ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" дается понятие регистров бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Таким образом, регистры бухгалтерского учета не относятся к первичным учетным документам, подтверждающим наряду со счетами-фактурами правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем, налоговый орган не вправе запрашивать их у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверке.

Письмом от 07.09.2009 N 3-1-11/708@ Федеральная налоговая служба пояснила, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией при передаче результата выполненных работ, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика - застройщика, составленного в адрес налогоплательщика инвестора, и при условии принятия налогоплательщиком-инвестором результата работ к учету.

Результаты работ по договорам переданы Заказчику строительства по актам и впоследствии от заказчика приняты ООО "Спортстрой Перспектива" по акту и к учету. ООО "Спортстрой Перспектива" представило в налоговый орган сводный счет-фактуру, где продавцом выставлен заказчик - организатор строительства, действующий в интересах инвестора (простого товарищества), а покупателем названо ООО "Спортстрой Перспектива" - участник, ведущий общие дела простого товарищества, что соответствует правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Кроме того, ООО "Спортстрой Перспектива" обеспечено ведение раздельного учета в соответствии с требованиями ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, строящиеся объекты предназначены для использования в видах деятельности облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Пункт 5.1. договора от 01.03.2006 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2007 имеет условия об оплате: стоимость услуг Заказчика составляет 8% от фактических затрат по строительству инвестиционного объекта и включает в себя НДС - 18%.

Довод о том, что ООО "Спорт Стройинвест" является заказчиком строительства у простого товарищества по договору от 01.03.2006 г. N 2 на реализацию инвестиционного проекта, не противоречит заключенному договору, поскольку термин "заказчик" здесь применяется в Смысле норм Федерального закона от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности" в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (Статья 4), Градостроительного кодекса РФ (в том числе п. 3 ст. 47), согласно которым "заказчиком" является уполномоченное инвестором или застройщиком лицо, обеспечивающее выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и ее экспертизы, выполнение строительных работ по созданию объектов капитального строительства, при этом такое обеспечение осуществляется, в том числе, и посредством заключения договоров подряда на выполнение таких работ со специализированными организациями.

Таким образом, ООО "Спорт Стройинвест" для простого товарищества является заказчиком строительства, обеспечивающим выполнение указанных выше работ для целей строительства, указанного в договоре от 01.03.2006 г. N 2 объекта капительного строительства. Подрядчики не имеют оснований для выставления счет-фактур ООО "Уральский теннисный центр" ввиду отсутствия у подрядчиков с ООО "Уральский теннисный центр" правоотношений, поскольку договоры подряда были заключены подрядчиками не с ООО "Уральский теннисный центр", а с ООО "Спорт Стройинвест", которому соответственно подрядчики и выставляли счет-фактуры. Подрядчиками договоры заключены с ООО "Спорт Стройинвест", которому в соответствии с установленным порядком подрядчиками и были выставлены счет-фактуры.

13.11.2009 ООО "Спорт Стройинвест" по акту о частичной реализации инвестиционного проекта передало простому товариществу, в лице ООО "Спортстрой Перспектива" (ведущего к моменту такой передачи общие дела простого товарищества) результаты работ, ранее полученные им от подрядчиков. В связи с осуществлением такой передачи ООО "Спорт Стройинвест" выставило ООО "Спортстрой Перспектива" счет-фактуру от 13.11.2009, на основании которой заявитель и обратился в налоговый орган с целью возмещения НДС. ООО "Уральский теннисный центр" на 13.11.2009 в правоотношениях по договору N 2 от 01.03.2006 г. не участвовало, интересы простого товарищества (оплатившего выполненные ранее подрядчиками работы и являющегося приобретателем результата таких работ) не представляло. В книге продаж подлежат отражению выставляемые счета-фактуры (постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914). Счет-фактура, полученный заявителем от ООО "Спорт Стройинвест" и являющийся основанием для обращения за возмещением НДС, было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" в книге покупок.

Согласно акту N 15-33 выездной налоговой проверки (п. 2.5.) нарушений в деятельности заявителя по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не выявлено.

Налоговый орган указывает, что согласно анализу базы данных последняя отчетность по НДС обществом сдана за 4 квартал 2009, в ней указано, налоговая база по ставке Как

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства (абз. 1 п. 6 названной статьи).

В силу положений п. 5 ст. 172 Кодекса, действующих в спорный период в 2009 году, предусмотрено, что указанные вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет. Вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Таким образом, Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена зависимость права на получение налоговых вычетов по НДС от ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Налоговым органом в материалы дела представлена копия Протокола N 1 осмотра территории, помещений, документов, предметов от 17.06.2010 года, которым был засвидетельствован произведенный налоговым органом осмотр земельного участка, арендуемого ООО "Спортстрой Перспектива" по договору аренды N 4-976 от 16.03.2007 года.

В соответствии с указанным договором с учетом соглашения N 2 от 28.05.2007 г. ООО "Спортстрой Перспектива" в аренду сроком до 14.04.2053 г. передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 03 015:0086, площадью 23 122 кв.м. для строительства и эксплуатации спортивно-культурного комплекса. Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение N 2 к договору N 4-976). Данный договор, равно как и соглашение N 2 от 28.05.2007 г. зарегистрированы в порядке, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, в фактическом владении и пользовании ООО "Спортстрой Перспектива" на основании заключенного договора аренды находится земельный участок, предоставленный для строительства спортивно-культурного комплекса.

Землепользователем земельного участка были выполнены работы, предшествующие строительству (извещение от 14.08.2007, где в качестве проектной организации, разработавшей эскизный проект и проект организации работ, предшествующих строительству указано ООО "Архстройпроект"; разрешение на выполнение работ предшествующих строительству N 201/06).

В целях осуществления строительных работ ООО "Спортстрой Перспектива" получено положительное Сводное заключение государственной экспертизы N 66-1-4-0216-09/08-0247-1 по проектной документации объекта капительного строительства "Спортивно-культурный комплекс по ул. Ясной в г. Екатеринбурге".

По настоящее время осуществляется сбор иных документов, необходимых для получения разрешения на строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается:

- копией письма ОАО "ТЕК-9" от 24.08.2010;

- выкопировками из проектной документации (на 6 листах) с согласованиями, полученными, в период с 10.06.2010 по 13.01.2011.

Таким образом, все изложенное выше свидетельствует о том, что ООО "Спортстрой Перспектива" осуществляются действия, необходимые для производства строительных работ и создания Спортивно-культурного комплекса по ул. Ясная в г. Екатеринбурге. Проектирование и строительство спортивно-культурного комплекса по ул. Ясной в г. Екатеринбурге является целью совместной деятельности по договору простого товарищества N 1 от 09.01.2007. Соответственно, деятельность простого товарищества имеет экономическую цель в виде создания объекта недвижимого имущества, при этом согласно п. 5.4. Сводного заключения государственной экспертизы N 66-1-4-0216-09/08-0247-1, комплекс представляет собой многофункциональное спортивное и досуговое здание, включающее в себя главную арену с подсобными помещениями, главный ресторан арены, киноцентр, кегельбан, бильярдную, теннисные и тренировочные залы, офисы, торговые помещения, фитнесс-центр, косметический салон, SPA-салон и гостиницу с конгресс-центром.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налогового вычета является основанием для его получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды в виде налогового вычета не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Все сделки заявителя носили реальный характер, в материалы дела представлены как доказательства приема результатов работ по сделкам, так и доказательства оплаты принятых результатов работ.

Исходя из наличия презумпции добросовестности налогоплательщика, в связи с тем, что заявителем в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и налоговым органом не доказано обратное, равно как не доказано что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; представленные в материалы дела документы и объяснения свидетельствуют о намерениях получить экономический эффект в результате деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества; сделки заявителя носят реальный характер, основания для того, что бы считать налоговую выгоду в виде получения налогового вычета, а также права на возмещение налога из бюджета необоснованной отсутствуют.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, фонды вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.

При применении налогового вычета по НДС соблюдены все правила Налогового кодекса, в т.ч. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, вычетам подлежит НДС при осуществлении капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ), проектирование и получение технических условий подключения к сетям и объектам инженерной инфраструктуры является начальной стадией капитального строительства, поскольку без выполнения таких работ осуществление строительства невозможно (ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение N 537 от 07 июля 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неподтверждении материалами камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов общества по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973753 рублей и неправомерном предъявлении налога на добавленную стоимость в сумме 973753 рублей к возмещению из бюджета, а также в части решения о внесении необходимых изменений в бухгалтерский учет, недействительным решения N 239 от 07 июля 2010 г. об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973753 рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715 ОГРН 1076671016674) 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.