Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-513/11-С6 по делу N А47-11213/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф09-513/11-С6 по делу N А47-11213/2009

Дело N А47-11213/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" (далее - общество "Спецстроевец-6") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2010 по делу N А47-11213/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Спецстроевец-6" - Коверин В.В. (доверенность от 11.01.2011), Резина С.Г. (доверенность от 11.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") - Карымов В.Р. (доверенность от 02.02.2010).

От общества "Спецстроевец-6" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.07.2007 по делу N А47-8990/2005, назначенного на 24.02.2011. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Спецстроевец-6" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее -управление) с заявлением о признании незаконными действий, связанных с проведением государственной регистрации права собственности за обществом "Каскад" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Орск, ул. Союзная, д. 9б: нежилое здание РМЦ площадью 2009,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 56-01/23-1/2004-196; нежилое здание конторы площадью 928,6 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 56-01/23-1/2004-194; о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности общества "Спецстроевец-6" от 23.10.2009 и обязании провести государственную регистрацию права собственности за обществом "Спецстроевец-6" на названные объекты недвижимости (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Каскад".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2010 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Ермолаева Е.П., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Спецстроевец-6" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что государственная регистрация права собственности общества "Каскад" на спорные объекты произведена в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 01.06.2007. По мнению общества "Спецстроевец-6", судебными актами по делу N А47-357/2002 установлен факт правомерности нахождения спорного имущества в уставном капитале данного общества, право собственности на которое возникнет у заявителя после государственной регистрации данного права. Заявитель также ссылается на то, что на момент обращения общества "Спецстроевец-6" с заявлением о регистрации права в регистрирующем органе имелось так же заявление общества "Каскад" о прекращении регистрации права собственности по заявлениям от 08.08.2008 и возврате документов.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.10.2009 общество "Спецстроевец-6" обратилось в Орский отдел управления с заявлением о проведении государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в г. Орске по ул. Союзной, д. 9 б: нежилое здание РМЦ площадью 2009,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 56-01/23-1/2004-196; нежилое здание конторы площадью 928,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 56-01/23-1/2004-194.

Орским отделом управления обществу направлены уведомления от 23.10.2009 N 24/038/2009-307, 24/038/2009-309 о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные объекты за обществом "Спецстроевец-6" на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с существованием записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за обществом "Каскад". Обществу "Спецстроевец-6" предложено в срок до 22.11.2009 устранить противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2009 правообладателем спорных объектов недвижимости является общество "Каскад", правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования не имеется.

Общество "Спецстроевец-6", считая, что оснований для приостановления государственной регистрации права собственности данного общества на спорные объекты недвижимости, а так же для государственной регистрации права собственности на них за обществом "Каскад" не имелось, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании абз.10 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как установлено судами, на момент обращения общества "Спецстроеевец-6" в управление с заявлениями о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости имелось поступившее в регистрационную службу 08.08.2008 заявление общества "Каскад" о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости с приложением вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А47-8990/2005 Арбитражного суда Оренбургской области.

Решением суда по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда кассационной инстанции, обществу "Спецстроевец-6" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 26.02.2004, заключенного между открытым акционерным обществом "Оренбургспецстрой" и обществом "Каскад", а так же удовлетворены встречные требования общества "Каскад" о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Спецстроевец-6" на указанные объекты. Данными судебными актами установлено, что право собственности на спорное имущество у общества "Спецстроевец-6" на основании актов приема-передачи имущества в его уставный капитал не возникло.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 произведен поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2006 по делу N А47-8990/2005 в части обязания общества "Каскад" возвратить обществу "Спецстроивец-6" спорные объекты недвижимости. На общество "Спецстроивец-6" возложена обязанность возвратить обществу "Каскад" следующее имущество: здание, литера В6В7В8В9, общей площадью 2009,5 кв. м; здание, литера ЕБ, общей площадью 928,6 кв. м, в том числе подвал площадью 195,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Орск, ул. Союзная, д. 9б. Названным судебным актом также указано на то, что решение арбитражного суда от 18.07.2007 является основанием для аннулирования записи о праве собственности общества "Спецстроевец-6" и восстановлении предыдущей записи о праве собственности на спорное имущество общества "Каскад".

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что управлением правомерно приостановлена государственная регистрация права собственности общества "Спецстроевец-6" в связи с выявленными противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку основания для аннулирования записи о праве собственности данного общества и восстановлении предыдущей записи о праве собственности общества "Каскад" на спорное имущество возникли с момента вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2007 в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа, связанных с проведением государственной регистрации права собственности общества "Каскад" на спорные объекты недвижимости, суды правомерно исходили из того, что обществом "Спецстроевец-6" избран не предусмотренный законом способ защиты права.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позиции зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что спор о праве на указанное недвижимое имущество между сторонами разрешен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактом восстановления регистрационной записи о праве собственности общества "Каскад" не нарушены права общества "Спецстроевец-6".

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Спецстроевец-6" требований.

Довод заявителя о том, что право собственности общества "Каскад" на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2007, отклоняется. Указанным определением приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Спецстроевец-6" совершать любые сделки по отчуждению спорных зданий, а так же запрета регистрирующему органу проводить государственную регистрацию перехода права собственности на здания. В отношении общества "Каскад" обеспечительные меры не принимались. Как отмечено апелляционным судом, основания для восстановления записи о праве собственности общества "Каскад" возникли с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2007.

Ссылка общества "Спецстроевец-6" на то, что судебными актами по делу N А47-357/2002 установлен факт правомерности нахождения спорного имущества в уставном капитале данного общества, право собственности на которое возникнет у заявителя после государственной регистрации данного права, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела. Указанными судебными актами установлено, что право собственности у заявителя на спорные объекты недвижимости, на основании сделки по передаче этих объектов от закрытого акционерного общества "Оренбургспецстрой" в уставной капитал общества "Спецстроевец-6" не возникло.

Иные доводы кассационной жалобы также отклоняются как направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2010 по делу N А47-11213/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" - без удовлетворения.