Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-5652/09-С4 по делу N А07-8032/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф09-5652/09-С4 по делу N А07-8032/2009

Дело N А07-8032/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4379/10-С3 по делу N А07-25182/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-5652/09-С4 по делу N А07-8032/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-5652/09-С4 по делу N А07-8032/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7911/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", должник) Щенева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-8032/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу по заявлению временного управляющего общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Щенева Д.М. о взыскании с общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" вознаграждения временного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Щенев Д.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" 960 157 руб. 86 коп., в том числе вознаграждения временного управляющего в размере 133 000 руб. и 827 157 руб. 86 коп. - суммы процентов по вознаграждению, на основании ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление удовлетворено частично; с должника в пользу Щенева Д.М. взыскана сумма вознаграждения временного управляющего в фиксированной сумме 133 000 руб., в остальной части требования признаны необоснованными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда от 07.09.2010 в части отказа во взыскании с общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в пользу Щенева Д.М. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 827 157 руб. 86 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Щенев Д.М. просит определение суда от 07.09.2010 и постановление суда от 06.12.2010 в части отказа во взыскании с должника суммы процентов в размере 827 157 руб. 86 коп. отменить, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения (абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") не тождественно прекращению процедуры наблюдения (п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") для разрешения вопроса об определении размера вознаграждения временного управляющего, является неверным.

По мнению арбитражного управляющего Щенева Д.М., право арбитражного управляющего на получение вознаграждения установлено п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и процентов по вознаграждению, при этом в выплате вознаграждения и процентов может быть отказано только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве либо прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве свидетельствует о завершении, в том числе и процедуры наблюдения, поэтому оснований для отказа в выплате процентов по вознаграждению у суда не имелось.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.06.2009 в отношении общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Щенев Д.М. с размером фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. за счет средств должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 данный судебный акт оставлен без изменения.

Общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" 29.09.2009 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с полным погашением всех установленных требований конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 производство по делу о признании общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Щенев Д.М. обратился в суд с заявлением о взыскании на основании ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждения временного управляющего должника за период с 15.06.2009 по 29.10.2009 в размере 960 157 руб. 86 коп., в том числе процентов по вознаграждению в сумме 827 157 руб. 86 коп. исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 30.03.2009.

Отказывая во взыскании с общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в пользу Щенева Д.М. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 827 157 руб. 86 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу п. 9 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наблюдение в отношении должника введено 15.06.2009; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 в отношении общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" производство по делу прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Щенева Д.М. вознаграждения в виде процентов в сумме 827 157 руб. 86 коп. и отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в этой части.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что доказательств, свидетельствующих об исполнении Щеневым Д.М. возложенных на него обязанностей временного управляющего общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в материалах дела не имеется, Щеневым Д.М. выполнена только обязанность по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; арбитражным управляющим не был представлен суду анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов должника, сведения об имуществе должника; все расчеты с кредиторами и погашение их требований произведены самим должником, на основании поданного им ходатайства в связи с удовлетворением всех требований кредиторов судом прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, правовых оснований для взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению не имелось.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-8032/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Щенева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.