Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-11427/10-С5 по делу N А76-4928/2010-3-393 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф09-11427/10-С5 по делу N А76-4928/2010-3-393

Дело N А76-4928/2010-3-393

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" (далее - общество "Страховая компания ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 по делу N А76-4928/2010-3-393 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество "СК ЮЖУРАЛ-АСКО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Страховая компания ТРАСТ" о взыскании в порядке суброгации 24618 руб. 08 коп. убытков и 9510 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 07.07.2009 по 17.03.2010.

Определением суда от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терентьев Олег Александрович и Плавкова Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 34128 руб. 43 коп., в том числе 24618 руб. 08 коп. убытков и 9510 руб. 35 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Соколова Т.В.) решение оставлено без измерения.

В кассационной жалобе общество "Страховая компания ТРАСТ" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать в части, превышающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 18136 руб. 01 коп. По мнению заявителя, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта по фактическим расходам противоречит п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, по договору страхования транспортного средства (страховой полис серии 307 N 004792), заключенному между обществом "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховщик) и Терентьевым О.А. (страхователь), на срок с 27.09.2008 по 26.09.2009 застрахован принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль марки Хонда CR-V, государственный регистрационный номер Т005ЕР174.

В период срока действия договора страхования (24.03.2009) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Терентьева О.А. и автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный номер Т080ХЕ97, под управлением водителя Плавковой Е.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плавковой Е.В.

В соответствии с подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" экспертным заключением от 15.05.2009 N 00068/11R стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда CR-V с учетом износа составила 18136 руб. 01 коп.

Согласно счету на оплату от 30.04.2009 N ЛА00002405, заказам-нарядам от 06.05.2009 N ЛА00014905, от 30.04.2009 N ЛА00014177, акту приемки-сдачи выполненных работ от 06.05.2009, акту приемки-сдачи выполненных работ от 06.04.2009 страхователь произвел восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 24753 руб. 07 коп. (л.д. 26-29, 32-34)

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик на основании страхового акта N 00068/11R выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 24753 руб. 07 (платежное поручение от 26.05.2009 N 5110.

Гражданская ответственность водителя Плавковой Е.В.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе "Страховая компания ТРАСТ" на основании страхового полиса ААА N 0139762056.

В связи с отказом общества "Страховая компания ТРАСТ" удовлетворить предъявленное ему в пределах суммы страхового возмещения требование о возмещении убытков, общество "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в обществе "Страховая компания ТРАСТ", суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании убытков в заявленной сумме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены верно.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263; далее - Правила).

Согласно п. 63 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от 15.05.2009 N 00068/11R, являющимся надлежащим доказательством по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 18136 руб. 01 коп. В результате выполненных страхователем ремонтных работ автомобиля марки Хонда CR-V стоимость восстановительного ремонта составила 24753 руб. 07 коп.

В силу со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суды правомерно квалифицировали стоимость работ по замене, ремонту и окраске деталей поврежденного автомобиля как расходы на восстановление нарушенного права, которые входят в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля в размере 24618 руб. 08 коп. с учетом износа деталей (1,68%) взыскана с общества "Страховая компания ТРАСТ" правомерно.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату ущерба в установленный срок (в течение 30 дней), суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9510 руб. 35 коп., начисленной за период с 07.07.2009 по 17.03.2010 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 по делу N А76-4928/2010-3-393 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" - без удовлетворения.