Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2011 г. N А60-10479/2010 (извлечение) (ключевые темы: заказчик - форма кс-2 - договор генерального подряда - реконструкция объектов капитального строительства - евро)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2011 г. N А60-10479/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2012 г. N Ф09-6308/10 по делу N А60-10479/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 17АП-7926/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-6308/10 по делу N А60-10479/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 17АП-5943/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2010 г. N Ф09-6308/10-С4 по делу N А60-10479/2010-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 17АП-5943/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 17АП-5943/10

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" к Открытому акционерному обществу "Центральный стадион"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Концерн РУСГРАД", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русград"

о взыскании 7659126,06 евро

по встречному иску Открытого акционерного общества "Центральный стадион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг"

третьи лица: ООО "Концерн РУСГРАД", ООО "Строительная компания "Русград"

о взыскании 131447183 руб. 30 коп.

по иску Открытого акционерного общества "Центральный стадион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг"

третьи лица: ООО "Концерн РУСГРАД", ООО "Строительная компания "Русград"

о взыскании 221691572 руб.77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Б.А. Ратнер, представитель по доверенности от 08.10.2010, А.А. Киташев, представитель по доверенности от 12.01.2011, С.А. Копылов, представитель по доверенности от 12.01.2011, П. В. Савицкий, представитель по доверенности от 27.01.2011,

от ответчика по первоначальному иску: Д.В. Новиков, представитель по доверенности от 01.11.2011 N 50, Д.В. Орлов, представитель по доверенности от 02.03.2010 N 23.

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Неймар Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Центральный стадион" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда от 16.07.2007 N 23 в размере 7659126,06 евро, составляющей согласно официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.05.2010г. сумму 289179495 руб. 35 коп., в том числе стоимость неоплаченных работ 7294405,77 евро, пени 364720,29 евро.

Требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 740, 746, 360, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты сдачи приемки выполненных работ формы КС2, справки формы КС3 N N 1-14.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 131 447 184 руб. 30 коп., в том числе 131447183 руб. 30 коп. - убытки, понесенные ОАО "Центральный стадион" в результате некачественного выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5 и 1000 руб. - расходы, которые ОАО "Центральный стадион" необходимо будет понести для устранения недостатков выполненных ООО "Неймар Инжиниринг" работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 встречный иск принят судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском ООО "Неймар Инжиниринг" в соответствии со ст. 127, 132 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 производство по делу приостановлено до завершения строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" Трущеву Анатолию Григорьевичу, Иванову Геннадию Павловичу, Коковихину Ивану Юрьевичу (620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68, 3 эт. оф. 301).

09 ноября 2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 назначено судебное заседание арбитражного суда для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании - 07.12.2010 заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Неймар Инжиниринг" 1924713,76 евро - убытки, понесенные ОАО "Центральный стадион" в результате некачественного выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5, 5140406,08 евро - неосвоенный аванс, 283643417 руб. 44 коп. - расходы, которые ОАО "Центральный стадион" необходимо будет понести для устранения недостатков выполненных ООО "Неймар Инжиниринг" работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца в части взыскания неосвоенного аванса в сумме 5140406,08 евро, является дополнительно заявленным, в связи с чем рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит, что не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском в суд.

В судебном заседании - 24.12.2010 ответчик по первоначальному иску уточнил встречные исковые требования и просит взыскать с ООО "Неймар Инжиниринг" 79028746 руб. 99 коп. - убытки, понесенные ОАО "Центральный стадион" в результате некачественного выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5, 283643417 руб. 44 коп. - расходы, которые ОАО "Центральный стадион" необходимо будет понести для устранения недостатков выполненных ООО "Неймар Инжиниринг" работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5, в том числе 111210112 руб. 46 коп. реально понесенных расходов ОАО "Центральный стадион".

Данное уточнение размера встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании - 24.12.2010 истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ОАО "Центральный стадион" 209663412 руб. 69 коп., в том числе 199679440 руб. 66 коп. - основной долга и 9983972 руб. 03 коп. - пени.

Уточнение размера первоначальных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании - 07.12.2010 г. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи ответов на вопросы по экспертному заключению. Истец по первоначальному иску также пояснил, что у него имеются вопросы по экспертному заключению.

Ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов - Трущева Анатолия Григорьевича, Иванова Геннадия Павловича, Коковихина Ивана Юрьевича судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебных заседаниях - 24.12.2010, 14.01.2011 экспертами представлены письменные ответы на вопросы сторон, которые приобщены к материалам дела.

Устные пояснения экспертов зафиксированы при помощи средств аудиозаписи.

По ходатайству ОАО "Центральный стадион" к материалам дела приобщены заключения ООО "Инженерно-внедренческий центр "ТЕХНОЛОГИЯ" N 1293/1 от 05.07.2010, N 1293/2 от 05.07.2010, N 1293/3 от 26.07.2010, N 1293/4 от 13.08.2010, N 1293/5 от 26.07.2010, N 1293/6 от 18.08.2010, N 1293/7 от 22.11.2010.

По ходатайству ООО "Неймар Инжиниринг" к материалам дела приобщено заключение ООО ЭКФ "ГеоСтройЭксперт" N ЭКФ 50-10 от 08.11.2010.

В судебном заседании - 14.01.2011 ОАО "Центральный стадион" заявило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - Неводничека Сергея Николаевича, являющегося экспертом ООО "Инженерно-внедренческий центр "ТЕХНОЛОГИЯ", выполнявшим представленные заключения.

В судебном заседании - 14.01.2011 ООО "Неймар Инжиниринг" заявило ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - Эппа Арно Яковлевича, являющегося экспертом ООО ЭКФ "ГеоСтройЭксперт".

Данные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, в судебное заседание в качестве свидетелей вызваны: Неводничек Сергей Николаевич и Эпп Арно Яковлевич. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 56 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Свидетель - Неводничек Сергей Николаевич в судебном заседании - 14.01.2011 дал устные ответы на вопросы сторон, которые зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

Свидетель - Эпп Арно Яковлевич в судебных заседаниях - 14.01.2011, 17.01.2011 г. дал устные ответы на вопросы сторон, которые зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 производство по делу возобновлено.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А60-45358/2010-С1 по иску ОАО "Центральный стадион" к ООО "Неймар Инжиниринг", третьи лица: ООО "Концерн РУСГРАД", ООО "Строительная компания "Русград" о взыскании 221691572 руб. 77 коп., в том числе 208032234 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение и 13659338 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2010 по 22.12.2010, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 дела N А60-45358/2010-С1 и N А60-10479/2010-С1 объединены в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

ООО "Неймар Инжиниринг" заявлено ходатайство о коллегиальном рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Данное ходатайство ООО "Неймар Инжиниринг" судом рассмотрено и отклонено, т.к. суд не считает необходимым рассматривать настоящее дело в коллегиальном составе судей.

В судебном заседании - 28.01.2011 ООО "Неймар Инжиниринг" заявлены следующие ходатайства:

- о вызове в качестве свидетеля бывшего директора ОАО "Центральный стадион" Крюченкова Юрия Владимировича.

- о вызове в судебное заседание экспертов: Трущева Анатолия Григорьевича, Иванова Геннадия Павловича, Коковихина Ивана Юрьевича для дачи ответов на дополнительные вопросы.

Рассмотрение данных ходатайств судом было отложено.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску отказался от данных ходатайств.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ОАО "Центральный стадион" 180240155 руб. 08 коп., в том числе 171657290 руб. 41 коп. - основной долг и 8582864 руб. 66 коп. - пени.

Уменьшение первоначальных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску уточнил встречные исковые требования и просит взыскать с ООО "Неймар Инжиниринг" 71455324 руб. 84 коп. - убытки, понесенные ОАО "Центральный стадион" в результате некачественного выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5, 283643417 руб. 44 коп. - расходы, которые ОАО "Центральный стадион" необходимо будет понести для устранения недостатков выполненных ООО "Неймар Инжиниринг" работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5.

Данное уточнение размера встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании ОАО "Центральный стадион" заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскания 221691572 руб. 77 коп., в том числе 208032234 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение и 13659338 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2010 по 22.12.2010.

Отказ от указанных требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Концерн "Русград" (заказчик) и ООО "Неймар Инжиниринг" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 16.07.2007 N 23, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик обязался в течение срока и в счет цены, предусмотренных настоящим договором, с использованием собственных материалов и конструкций, оборудования, своими и (или) привлеченными силами и средствами построить (реконструировать, отреставрировать) и сдать заказчику объект готовый к эксплуатации, в том числе выполнить работы по:

- разработке рабочей документации для реконструкции (строительства, реставрации) объекта на основании предоставленного заказчиком технического задания на проектирование (Приложение N 5 и проектной документации стадии П, разработанной ЗАО "Ханса Строй", ООО ПКФ "Водоснабжение и другими организациями, а также замечаний надзорных органов на проект стадии П;

- разработке проекта интерьеров помещений по двух стадийному проектированию (эскиз, рабочая документация);

- организация строительства;

- реконструкции (строительству, реставрации) объекта на условиях настоящего договора и в соответствии с требованиями проектной документации стадии П и Рабочей документации, задания на проектирование и замечаний надзорных органов на проект стадии П (п. 2.1договора).

Согласно п. 1.1 договора реконструируемый объект расположен в городе Екатеринбурге по ул. Репина, д.5, и включает в себя:

- часть здания (литер А) "Большая Арена Центрального Стадиона", назначение - нежилое, общая площадь 6154,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:843:05:09, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.03.2005, за N 66-01/01-22/2005-74, инвентарный номер 00000006;

- футбольное поле, инвентарный номер 00000010;

- инженерные сети, обслуживающие объект в целом с учетом установленной границы выполнения работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 3.1 договора цена договора является твердой и составляет 42278424 евро, в том числе НДС 18% в сумме 6449251,12 евро.

Цена работ включает в себя:

- стоимость работ по разработке рабочей документации для строительства (реконструкции) объекта (п. 3.1.1 договора);

- стоимость работ по разработке проекта интерьеров (площадью 1010 кв.м.), в том числе стоимость эскизного проектирования в необходимом для согласования количестве вариантов и стоимость рабочей документации по согласованному эскизному проекту интерьеров (п. 3.1.2 договора).;

- стоимость работ по реконструкции (строительству, реставрации) объекта, которая определяется сторонами (п. 3.1.3 договора).

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2 договора начало выполнения работ, указанных в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора - дата подписания настоящего договора сторонами; указанных в п. 3.1.3 договора - дата совершения в пользу генерального подрядчика 1-го авансового платежа, предусмотренного п. 4.5 договора; окончание работ - 01.04.2009.

К договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23 ООО "Концерн "Русград" и ООО "Неймар Инжиниринг" подписаны дополнительное соглашение N 1 от 15.08.2008, перечень выполняемых работ (приложение N 1 к договору), перечень основного оборудования и отделочных материалов (приложение N 1 к договору), ориентировочный график производства работ (приложение N 2 к договору),

29.01.2008 между ООО "Концерн "Русград" (заказчик), ООО Строительная компания "Русград" (новый заказчик) и ООО "Неймар Инжиниринг" (генеральный подрядчик) заключено соглашение о замене стороны к договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23, в соответствии с которым заказчик передает свои права и обязанности по договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23 в полном объеме, а новый заказчик принимает права и обязанности в полном объеме с даты заключения настоящего соглашения.

29.12.2008 между ОАО "Центральный стадион" (новый заказчик), ООО Строительная компания "Русград" (заказчик) и ООО "Неймар Инжиниринг" (генеральный подрядчик) заключено соглашение о замене стороны к договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23, в соответствии с которым заказчик передает свои права и обязанности по договору в полном объеме, а новый заказчик принимает права и обязанности в полном объеме с даты подписания настоящего соглашения.

Письмом от 08.02.2010 ОАО "Центральный стадион" уведомило ООО "Неймар Инжиниринг" об отказе от исполнения условий договора генерального подряда от 16.07.2007 N 23. Указанное письмо получено ООО "Неймар Инжиниринг" 15.02.2010.

Как указал ответчик по первоначальному иску, основанием для отказа от договора явилось некачественное выполнение работ, в результате чего ОАО "Центральный стадион" вынуждено было отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 7.19 договора, согласно которому заказчик в любое время, до момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив генеральному подрядчику часть установленной п. 3.1 настоящего договора цены договора, пропорционально части работ, выполненной генеральным подрядчиком до получения им письменного извещения заказчика об отказе от исполнения настоящего договора, и возместив ущерб в размере доказанных фактически понесенных генеральным подрядчиком расходов.

Данное требование арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ от договора.

Поскольку ОАО "Центральный стадион" отказался от исполнения договора в связи с некачественным выполнением ООО "Неймар Инжиниринг" работ, о чем свидетельствует предшествующая переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ договор генерального подряда от 16.07.2007 N 23 считается расторгнутым.

Следовательно, обязательства сторон, возникшие на основании договора генерального подряда от 16.07.2007 N 23, следует признать прекращенными с 15.02.2010г.

Между тем, как указывает истец по первоначальному иску, им были выполнены работы на общую сумму 21749181,24 евро.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец по первоначальному иску представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N N 1.1-1.3 от 30.09.2007, N N 2,2,2,2 от 29.01.2008, N N 3,3,3,3 от 29.01.2008, N N 4,4,4 от 29.01.2008, N N 5.1-5.6 от 25.02.2008, N N 6.1-6.6 от 25.04.2008, N N 7.2-7.6 от 25.06.2008, N N 8.2-8.7 от 25.07.2008, N N 9.1-9.4 от 20.08.2008, N N 10.2-10.4, 10.7 от 25.08.2008, N N 11.2-11.7 от 25.09.2008, N N 12.2-12.7 от 25.10.2008, N N 13.1-13.7 от 25.01.2009, N N 14.1-14.8 от 01.03.2010, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 30.09.2007, N 2 от 29.01.2008, N 3 от 29.01.2008, N 4 от 29.01.2008, N 5 от 25.02.2008, N 6 от 25.04.2008, N 7 от 25.06.2008, N 8 от 25.07.2008, N 9 от 20.08.2008, N 10 от 25.08.2008, N 11 от 25.09.2008, N 12 от 25.10.2008, N 13 от 25.01.2009, N 14 от 01.03.2010.

Акты формы КС-2, справки формы КС-3 NN 1-12 оплачены ответчиком - ОАО "Центральный стадион".

Всего ОАО "Центральный стадион" по договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23 перечислены в пользу ООО "Неймар Инжиниринг" денежные средства в общей сумме 18345364,02 евро, в том числе сумма целевого аванса на приобретение материалов и оборудования (светопрозрачные конструкции, видеотабло) в размере 837566,71 евро, что составляет 33898000 руб. (по курсу 40472 руб. за 1 евро на 22.12.2010).

Данный факт сторонами не оспаривается, что подтверждается подписанным в судебном заседании - 17.02.2011 соглашением по фактическим обстоятельствам.

Однако при расчете исковых требований ООО "Неймар Инжиниринг" исключает из общей суммы перечисленных ОАО "Центральный стадион" денежных средств (18345364,02 евро) сумму целевых авансов на приобретение светопрозрачных конструкций и видеотабло для ОАО "Центральный стадион" (837566,71 евро), т.к. считает эту сумму аванса освоенной.

Таким образом, по расчетам ООО "Неймар Инжиниринг" сумма перечисленных денежных средств за работы по договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23 за исключением суммы освоенных целевых авансов на приобретение светопрозрачных конструкций и видеотабло для ОАО "Центральный стадион" (837566,71 евро) составляет 17507797,31 евро.

ОАО "Центральный стадион" считает, что данная сумма 837566,71 евро не подлежит исключению из общей суммы перечисленных денежных средств по договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23, т.к истец не представил доказательств передачи светопрозрачных конструкций и видеотабло ответчику, который их не получал, поэтому сумма аванса (837566,71 евро) не может считаться освоенной.

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на то, что по договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23 выполнил работы на общую сумму 21749181,24 евро, с учетом перечисленных ОАО "Центральный стадион" денежных средств в размере 17507797,31 евро (18345364,02 евро - 837566,71 евро - сумма целевых авансов), просит взыскать с ОАО "Центральный стадион" 4241383,93 евро, что составляет 171657290 руб. 41 коп. по курсу 40472 руб. за 1 евро на 22.12.2010.

Возражая против первоначального иска, ОАО "Центральный стадион" ссылается на некачественное выполнение ООО "Неймар Инжиниринг" работ.

В подтверждение некачественного выполнения работ ОАО "Центральный стадион" ссылается на подписанные сторонами протоколы заседаний рабочей группы от 22.01.08г., от 05.05.08 г., от 23.06.08 г., соглашение от 22.04.08г.

Кроме того, ОАО "Центральный стадион" направлял в адрес подрядчика письма от 09.09.2008 N 04-555, от 15.09.2008 N 04-557, от 18.09.2009 N 04-584, от 25.09.2008 N 04-610, от 08.10.2008 N СКРГ/04-652 по поводу устранения некачественно выполненных работ, а именно: использование при кладке ограждающих стен ненадлежащего качества газоблоков.

16 июля 2008, 17 июля 2008, 27 января 2010 ОАО "Центральный стадион" в адрес подрядчика направил письма с указанием последнему о наличии и необходимости устранения дефектов и упущений при осуществлении строительных работ.

05 августа 2008 в адрес подрядчика ОАО "Центральный стадион" направлены ведомости дефектов, допущенных при производстве работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса Северной и Южной трибун.

07 августа 2008 в адрес подрядчика ОАО "Центральный стадион" направлены ведомости дефектов, допущенных при производстве работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса Западной и Восточной трибун.

26 августа 2008 Управлением Госстронадзора Свердловской области в адрес подрядчика выдано предписание N 81-ВИ об устранении выявленных нарушений.

06 октября 2008 Управлением Госстронадзора Свердловской области в адрес подрядчика выдано предписание N 90-ВИ об устранении выявленных нарушений.

19 марта 2010 года подрядчику направлено требование заказчика о предоставлении информации о принятых мерах по устранению всех дефектов и недостатков, допущенных при строительстве.

05 апреля 2010 Управлением Госстронадзора Свердловской области в адрес подрядчика выдано предписание N 40-ОЖ (П2) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, все вышеуказанные документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору, а также о нарушении действующих норм, правил и регламентов при осуществлении строительных работ, что является причиной некачественно выполненных строительных работ на объекте, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина, 5.

По результатам строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 , в заключении от 29.10.2010 экспертами сделаны следующие выводы: объемы работ, указанные в актах формы КС-2, справках КС-3 N N 1-12 соответствуют фактически выполненным работам, их стоимость составляет 16057861,31 евро. Объемы работ, указанные в акте формы КС-2 N 13.1, превышают фактически выполненные объемы работ, стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 280011,12 евро. Объемы работ, предъявленные в КС2 N N 13.3-13.7, 14.3- 14.7., превышают фактически выполненные объемы работ, подлежат оплате в сумме 188650153 евро. Объемы работ, предъявленные в КС2 N 14.8, соответствуют фактически выполненным объемам работ, их стоимость составляет (согласно письменным пояснениям эксперта) 1267572,21 евро. Объемы работ и затрат, предъявленные в КС2 N N 13.2, 14.2, 14,9 не подтверждены фактическим выполнением.

Указанная стоимость выполненных работ по актам формы КС-2 N N 1-12 и N 13.1 сторонами не оспаривается.

В судебном заседании - 17.02.2010 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствах, согласно которому стороны признают, что стоимость работ по актам формы КС-2 N N 13.3:13.7, N 14.3:14.7 составляет 2191959,28 евро, что составляет 88712975 руб. 98 коп. по курсу 40472 руб. за 1 евро на 22.12.2010.

Таким образом, спорным документом по приемке и оплате работ является только акт формы КС-2 N 14.8 от 01.03.2010.

Возражая против первоначальных исковых требований, ОАО "Центральный стадион" ссылается на то, что данные работы являются дополнительными, при этом дополнительное соглашение между сторонами отсутствует, кроме того, в п. 3.1 договора установлена твердая цена договора, которая составляет 42278424 евро.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого другой срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец - ООО "Неймар Инжиниринг" в соответствии с указанными нормами ГК РФ сообщил ответчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства , что подтверждается письмом N 3/1 от 20.01.2009 с приложением перечня дополнительных работ (Приложение N 1 к дополнительному соглашению к договору генерального подряда от 16.07.2007 N 23).

Кроме того, как следует из экспертного заключения и письма экспертов N 283 от 24.12.2010, экспертами по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 14.8 от 01.03.2010 даны следующие пояснения:

"1. По форме КС-2 N 14.8 позиции 103...105, 201, 301 ...311, 501, 601, 701, 901, 902, 1101, 1201:1203, 1701, 1702 подлежат приемке Заказчиком, как выполненные в натуре и поименованные в соглашении сторон, подтвержденном письмами: ООО "Неймар Инжиниринг" N 3/1 от 20.01.09; ОАО "Центральный стадион" N 06.2-06пд-01.1 от 23.01.09. Стоимость подлежащих приемке работ составит 721880,78 евро, без НДС.

2. По форме КС-2 N 14.8 позиции 402 ...404, 801, 802 подлежат приемке Заказчиком, как выполненные в натуре. При этом позиции 801, 802 (устройство трибун) подлежат приемке в пределах остаточных средств по позиции 04.604 (устройство трибун), входящей в Приложение N 1.1 к договору генерального подряда N 23 от 16.07.2007. Стоимость подлежащих приемке работ по позициям 402...404 составит 115139,21 евро, без НДС. Стоимость подлежащих приемке работ по позициям 801:802, пересчитанная по остаточным объемам позиции 04.604, составит 237193,74 евро, без НДС.

3. По форме КС-2 N 14.8 позиции 401, 405, 406, 1301, 1302, 1901, 1902, 2001 не подлежат приемке заказчиком."

Таким образом, как установлено экспертами, стоимость подлежащих приемке работ по акту формы КС-2 N 14.8 составляет 1267572,21 евро, в том числе НДС и определена экспертами в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик по первоначальному иску какие-либо доказательства об отсутствии необходимости в проведении дополнительных работ в материалы дела не представил, оснований для освобождения его от возмещения убытков, предусмотренных п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, общая стоимость выполненных ООО "Неймар Инжиниринг" работ составляет 19797403,92 евро, в том числе:

16057861,31 евро (справки КС-3 N N 1-12),

280011,12 евро (акт КС-2 N 13.1),

2191959,28 евро (акты КС-2 N 13.3-13.7, N 14.3-14.7, соглашение сторон),

1267572,21 евро (акт КС-2 N 14.8),

что составляет 801240531 руб. 45 коп. по курсу 40472 руб. за 1 евро на 22.12.2010.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты в сумме 18345364,02 евро, задолженность ОАО "Центральный стадион" перед ООО "Неймар Инжиниринг" составляет 1452039,90 евро (19797403,92 евро - 18345364,02 евро), что составляет 58766958 руб. 83 коп., по курсу 40472 руб. за 1 евро на 22.12.2010.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 58766958 руб. 83 коп. суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика - ОАО "Центральный стадион" перед истцом - ООО "Неймар Инжиниринг" по оплате работ в размере 58766958 руб. 83 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика - ОАО "Центральный стадион" в пользу истца - ООО "Неймар Инжиниринг".

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика - ОАО "Центральный стадион" санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 8582864 руб. 66 коп.

Условиями договора (п. 15.3) предусмотрено, что в случае неуплаты заказчиком промежуточных ежемесячных платежей в соответствии с п. 4.6 настоящего договора, генеральный подрядчик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы, подлежащей перечислению. Начисление процентов начинается с 16 дня просрочки платежа.

Суд полагает, что данный пункт договора предусматривает право генерального подрядчика начислять заказчику пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком - ОАО "Центральный стадион" допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 15.3 договора.

Расчет пени произведен истцом в размере предусмотренного договором ограничения -5% от просроченной суммы платежа, т.к. сумма пени за весь период просрочки составляет сумму более указанных 5%.

С учетом того, что судом установлена задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1452039,90 евро, сумма правомерно начисленной пени на основании п. 15.3 договора составляет 2938347 руб. 94 коп. (1452039,90 евро х 0,05 = 72601,99 евро х 40472 (курс евро на 22.12.2010)).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ОАО "Центральный стадион" в пользу истца - ООО "Неймар Инжиниринг" на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 61705306 руб. 77 коп., в том числе 58766958 руб. 83 коп. - основной долг и 2938347 руб. 94 коп. - пени

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, с Открытого акционерного общества "Центральный стадион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" подлежит взысканию госпошлина в сумме 68470 руб. 10 коп. в остальной части (131529 руб. 90 коп. ) подлежит отнесению на ООО "Неймар Инжиниринг".

Расходы по уплате услуг эксперта (судебная экспертиза), понесенные ОАО "Центральный стадион" в сумме 1100000 руб., относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований, а именно, с Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Центральный стадион" подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 376530 руб., в остальной части расходы на оплату услуг эксперта подлежат отнесению на ОАО "Центральный стадион".

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "Неймар Инжиниринг" 71455324 руб. 84 коп., составляющих убытки, понесенные ОАО "Центральный стадион" в результате некачественного выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5, 283643417 руб. 44 коп. - расходы, которые ОАО "Центральный стадион" необходимо будет понести для устранения недостатков выполненных ООО "Неймар Инжиниринг" работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Репина, 5.

Встречного исковое заявление основано на заключениях, выполненных ООО "ИВЦ "Технология".

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенным и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков, причиненных некачественным выполнением работ, могут быть включены в том числе будущие затраты.

Для фактического осуществления работ по дальнейшей реконструкции Центрального стадиона, а также для устранения недостатков (брака), допущенных ООО "Неймар Инжиниринг", заказчиком был заключен договор генерального подряда N ЦСТ-13/10-10 от 12.07.2010 с ООО "Астра-Строй". По платежным поручениям N N 1-5 от 25.11.2010 и N 46 от 16.12.2010, N 14 от 17.01.2011 ОАО "Центральный стадион" произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 164399512 руб. 17 коп.

Согласно заключению экспертов ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" стоимость некачественно выполненных работ составляет 3885660 руб. 13 коп.

Между тем в соответствии с представленными ОАО "Центральный стадион" заключениями ООО "ИВЦ "Технология", приобщенными к материалам дела, общая сумма расходов на устранение недостатков работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5, которые ОАО "Центральный стадион" будет вынуждено понести, составляет 283643417 руб. 44 коп., в том числе:

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/1 от 05.07.2010 "По результатам комплексного обследования технического состояния возведенных строительных конструкций Западной трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5", размер расходов составляет 9325776,92 руб.;

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/2 от 05.07.2010 "По результатам комплексного обследования технического состояния возведенных строительных конструкций Восточной трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5", размер расходов составляет 9818493,12 руб.;

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/3 от 26.07.2010 "По результатам комплексного обследования технического состояния возведенных строительных конструкций Южной трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5", размер расходов составляет 91640470 руб.;

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/4 от 13.08.2010 "По результатам комплексного обследования технического состояния возведенных строительных конструкций Восточной трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5", размер расходов составляет 30606908,86 руб.;

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/5 от 26.07.2010 "По результатам комплексного обследования технического состояния возведенных строительных конструкций Северной трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5", размер расходов составляет 100591731,26 руб.;

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/6 от 18.08.2010 "По результатам комплексного обследования технического состояния возведенных строительных конструкций Западной трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5", размер расходов составляет 41660037,28 руб.

- Заключение ООО "ИВЦ "Технология" N 1293/7 от 22.11.2010 "По результатам анализа объемов работ, указанных в актах выполненных работ формы КС-2, и их сравнения с фактически выполненными работами по возведению железобетонных конструкций и стальных козырьков на объекте Большая Спортивная Арена центрального стадиона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5" (итоговое).

Суд в части определения суммы расходов на устранение недостатков работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5, которые ОАО "Центральный стадион" будет вынуждено понести, принимает во внимание заключения ООО "ИВЦ "Технология", т.к. заключения ООО "ИВЦ "Технология" основаны на анализе актов КС-2, визуального осмотра конструкций, проработке рабочей документации, а также приборном обследовании конструкций с целью выявления брака внутри конструкций Большой Спортивной Арены центрального стадиона.

Эксперты ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (судебная экспертиза) не проводили приборного исследования. При этом возможность приборного исследования на настоящий момент утрачена, т.к. Северная и Южная трибуны Большой Спортивной Арены центрального стадиона демонтированы.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменным доказательствам в силу ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы.

Экспертное заключение относится к числу письменных доказательств и оценивается судом наравне с иными представленными в материалы дела документами.

Представленные истцом по встречному иску заключения ООО "Инженерно-внедренческий центр "ТЕХНОЛОГИЯ" исследованы судом наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Неймар Инжиниринг" о том, что заключения ООО "Инженерно-внедренческий центр "ТЕХНОЛОГИЯ" не являются достоверными доказательствами, а надлежащим доказательством является экспертное заключение, выполненное по определению суда, во внимание не принимается, поскольку никакие доказательства согласно п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, эксперт ООО "Инженерно-внедренческий центр "ТЕХНОЛОГИЯ" Неводничек Сергей Николаевич, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля по ходатайству ОАО "Центральный стадион", был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил, что исследование проводилось с использованием надлежаще поверенных приборов.

При этом суд не принимает во внимание заключение ООО ЭКФ "ГеоСтройЭксперт" N ЭКФ 50-10 от 08.11.2010, т.к. данное заключение является анализом представленных материалов выполненного обследования, т.е. в заключении ООО ЭКФ "ГеоСтройЭксперт" дан анализ заключений ООО "Инженерно-внедренческий центр "ТЕХНОЛОГИЯ". В связи с этим заключение ООО ЭКФ "ГеоСтройЭксперт" N ЭКФ 50-10 от 08.11.2010 носит производный характер и не основано на собственном приборном обследовании.

Таким образом, установив факты выполнения ООО "Неймар Инжиниринг" работ ненадлежащего качества, наличия предписаний Управления Госстронадзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений, а также фактической оплаты сторонней организации стоимости работ по устранению недостатков (брака), допущенных ООО "Неймар Инжиниринг" в сумме 164399512 руб. 17 коп., и установленной ООО "ИВЦ "Технология" стоимости расходов для устранения недостатков работ в сумме 283643417 руб. 44 коп., суд считает данные расходы убытками заказчика, которые подлежат взысканию с подрядчика.

При этом требование истца по встречному иску о взыскании 71455324 руб. 84 коп. убытков, понесенных ОАО "Центральный стадион" в результате некачественного выполнения работ удовлетворению не подлежит, т.к. ОАО "Центральный стадион" не представило доказательств, что указанная сумма является расходами, которые заказчик должен понести для восстановления нарушенного права. Как указал истец по встречному иску, не представляется возможным выявить некачественно выполненные работы в каждом из актов формы КС-2.

При указанных обстоятельствах встречные требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 283643417 руб. 44 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, с Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Центральный стадион" подлежит взысканию госпошлина в сумме 159754 руб. 67 коп., в остальной части (40245 руб. 33 коп. ) подлежит отнесению на ОАО "Центральный стадион".

Производство по делу в части взыскания 221691572 руб. 77 коп., в том числе 208032234 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение и 13659338 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2010 по 22.12.2010 подлежит прекращению в связи с отказом ОАО "Центральный стадион" от данного требования на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ОАО "Центральный стадион" от исковых требований в указанной части, государственная пошлина, уплаченная ОАО "Центральный стадион", в сумме 200000 руб. подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с Открытого акционерного общества "Центральный стадион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" взыскано: 58766958 руб. 83 коп. - основной долг, 2938347 руб. 94 коп. - пени, 68470 руб. 10 коп. - госпошлина, также с Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Центральный стадион" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 376530 руб., а при удовлетворении встречного иска с Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Центральный стадион" взыскано: 283643417 руб. 44 коп. - убытки и 159754 руб. 67 коп. - госпошлина, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Центральный стадион" подлежит взысканию 221938110 руб. 67 коп. - в возмещение убытков, 376530 руб. - расходы на проведение экспертизы, 91284 руб. 57 коп. - госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Центральный стадион" 221938110 руб. 67 коп. (двести двадцать один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч сто десять рублей шестьдесят семь копеек) в возмещение убытков, 376530 руб. (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать рублей) в возмещение расходов на проведение экспертизы, 91284 руб. 57 коп. (девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля пятьдесят семь копеек) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. В части взыскания 221691572 руб. 77 коп., в том числе 208032234 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение и 13659338 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2010 по 22.12.2010 производство по делу прекратить.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Центральный стадион" из федерального бюджета Российской Федерации 200000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 51 от 22.12.2010.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.