Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-542/11-С5 по делу N А76-9313/2010-67-294 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-542/11-С5 по делу N А76-9313/2010-67-294

Дело N А76-9313/2010-67-294

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4239/11 по делу N А76-18290/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия" (далее - общество "Теплоиндустрия", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2010 по делу N А76-9313/2010-67-294 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Теплоиндустрия" - Пшеничникова Е.В. (доверенность от 20.10.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Челябинскрегионгаз", истец) - Сопельцев И.А. (доверенность от 31.12.2011 N 1431).

Общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Теплоиндустрия" о взыскании 3807652 руб. 95 коп. задолженности за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30200 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Определением суда от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - общество "Челябинскгазком", третье лицо).

Решением суда от 12.08.2010 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Махрова Н.В., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Теплоиндустрия" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65, 67, 71, 158, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; далее - Правила N 162). При этом заявитель считает, что судами не исследован вопрос о заключенности договора от 05.09.2007 N 3-13-13-1609 на 2010 год. По мнению заявителя, ошибочен вывод судов со ссылкой на акты приема-передачи о поставке газа с января по март 2010 г. на сумму 3807652 руб. 95 коп.; с учетом произведенной оплаты, сумма задолженности общества "Теплоиндустрия" в указанный период составила 302577 руб. 72 коп. Кроме того, как полагает заявитель, судами не учтено, что ответчик является коммунально-бытовым потребителем, поскольку обеспечивает теплоснабжением жилой фонд поселка АМЗ Советского района. Также заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к делу письма от 09.09.2010 N 03-18/65, из которого следует, что ответчик обеспечивает тепловой энергией только население.

Общество "Челябинскрегионгаз" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, судебные акты считает законными и обоснованными. Истец со ссылкой на Правила N 162 рассматривает действия ответчика по приему газа в 2010 г. и не обращение в суд с преддоговорным спором как акцепт договора поставки газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1609 на условиях истца. В счет оплаты поставленного в 2009 году газа истец зачел оплату по договорам уступки от 18.01.2010 N 58-6-2618, от 18.02.2010, от 18.03.2010 N 58-6-26-46, поскольку в указанных договорах и платежных поручениях нет ссылки на период закрываемой задолженности. Кроме того, истец указывает, что газ расходовался ответчиком в промышленных целях для выработки тепловой энергии и непосредственно для населения не поступал; применение повышающих коэффициентов по п. 17 Правил N 162 общество "Челябинскрегионгаз" считает обоснованным.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1609, подписанному между обществом "Челябинскрегионгаз" (поставщик), открытым акционерным обществом "Челябинскгоргаз" (ГРО), обществом "Теплоиндустрия" (покупатель), поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008 газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, ГРО - транспортировать газ по своим сетям, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке. Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2008; дополнительным соглашением от 28.11.2008 N 1 срок действия договора продлен до 31.12.2009.

Со ссылкой на данный договор общество "Челябинскрегионгаз" в период с января по март 2010 года поставило покупателю природный газ на общую сумму 3807652 руб. 95 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа (т. 1 л.д. 22, 23, 24).

Фактически оплата ответчиком принятого газа не производилась.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей оплате поставленного в 2010 г. в рамках договора от 05.09.2007 N 3-13-13-1609 газа послужило основанием для обращения общества "Челябинскрегионгаз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке газа в спорный период, придя к выводу о недоказанности погашения ответчиком задолженности за принятый газ и наличия оснований для начисления по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 14.04.2010, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленной истцом сумме.

Апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, проверив правильность подготовленного истцом расчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованном характере заявленных исковых требований.

Приняв во внимание сводный расчет суммы задолженности, подписанные ответчиком без замечаний акты поданного-принятого газа (т. 1 л.д. 22-24, 102, 103), суды обеих инстанций с учетом приказов Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 N 440-э/2 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителями Российской Федерации", от 27.12.2009 N 471-э/11 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера оплаты за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Челябинской области" правильно указали на возникновение у общества "Теплоиндустрия" обязанности по оплате газа (ст. 307, 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа N 471-э/11 следует читать как 22 декабря 2009 г.

Ссылка общества "Теплоиндустрия" на отсутствие оценки арбитражным судом факта оплаты потребленного газа на основании договоров уступки права требования проверена апелляционным судом и отклонена мотивировано по результатам толкования условий договоров в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, а также с учетом содержания счетов-фактур и платежных поручений.

Доводу, касающемуся применения пункта 17 Правил N 162 и ссылке на статус ответчика как коммунально-бытового потребителя газа, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При отказе в принятии письма от 09.09.2010 N 03-18/65 в качестве дополнительного доказательства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2010 по делу N А76-9313/2010-67-294 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия" - без удовлетворения.