Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11079/10-С2 по делу N А60-22077/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11079/10-С2 по делу N А60-22077/2010-С1

Дело N А60-22077/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" (далее - общество "Уралтрансстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 по делу N А60-22077/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Партнер" (далее - общество "Реал Партнер") к обществу "Уралтрансстрой", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - общество "КапиталСтрой"), о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралтрансстрой" - Манин А.Г. (доверенность от 10.08.2009 N 06/09);

общества "Реал Партнер" - Чистякова И.В. (доверенность от 02.06.2010 N 1/5).

Общество "КапиталСтрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Реал Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Уралтрансстрой" с иском о взыскании 638 455 руб. 37 коп. долга по договору от 14.08.2008 N 8 на основании договора возмездной уступки прав ( цессии) от 07.05.2010 N 01 и 43 472 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2009 по 02.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "КапиталСтрой".

Решением суда от 20.09.2010 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Уралтрансстрой" в пользу общества "Реал Партнер" взыскано 638 455 руб. 37 коп. долга и 36 422 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Мармазова С.И., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтрансстрой" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды в нарушение указанной нормы права не дали оценку его возражениям против требований нового кредитора в виде права на получение договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, основанного на отношениях с первоначальным кредитором.

В представленном отзыве общество "Реал Партнер" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что взыскание договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Как следует из материалов дела, обществами "Уралтрансстрой" (заказчик) и "Капитал Строй" (подрядчик) заключен договор от 14.08.2008 N 8 на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций из ПВХ - профилей системы Рехау белого цвета согласно проектно-сметной документации N 03-08/1-02-АР, эскизов согласования конфигурации размеров в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская-Надеждинская.

Условие о сроках выполнения работ согласовано сторонами в графике изготовления конструкций и проведения монтажных работ и денежного финансирования (приложение N 2 к договору).

Конфигурации, размеры и стоимость конструкций определены в приложении N 1 к договору, в соответствии с которым стоимость работ составляет 6 858 114 руб. 22 коп.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стоимость работ увеличена сторонами на 141 967 руб. 80 коп., дополнительным соглашением от 14.01.2009 N 2 - на 2 572 353 руб. 25 коп., дополнительным соглашением от 11.03.2009 N 3 -на 2 261 316 руб.

Пунктами 2.4, 2.5 договора определено, что оплата выполненных работ производится заказчиком один раз в месяц не позднее 7-ми календарных дней после подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Окончательный расчет производится заказчиком после завершения подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, включая и устранение дефектов, выявленных при сдаче объекта в эксплуатацию, с зачетом ранее перечисленных средств подрядчику и суммы отложенных платежей в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ по договору.

По акту формы КС-2 от 30.07.2009 N 26 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы по устройству откосов на сумму 295 962 руб. и по акту формы КС-2 от 28.08.2009 N 28 - работы по монтажу конструкций с учетом использованных материалов на сумму 576 919 руб. 10 коп. Сторонами также подписаны справки формы КС-3.

Принятые работы оплачены частично, задолженность заказчика составляет 652 573 руб. 51 коп. (акт сверки расчетов на 30.06.2009).

Право требования оплаты работ по названному договору в сумме 638 455 руб. 37 коп., а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации передано обществом "Капитал-Строй" обществу "Реал Партнер" на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.05.2010 N 01.

О состоявшейся уступке общество "Уралтрансстрой" уведомлено письмом от 11.05.2010.

Общество "Реал Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Уралтрансстрой" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитан судами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи иска, в размере 7,75% годовых.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 746 того же Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Условиями договора от 14.08.2008 N 8 предусмотрена окончательная оплата работ заказчиком после завершения подрядчиком всех работ, подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Судами установлено и материалами дела подтверждено принятие обществом "Уралтрансстрой" выполненных обществом "Капитал Строй" работ по монтажу конструкций и устройству откосов по договору от 14.08.2008 N 8 на сумму 638 455 руб. 37 коп. без замечаний к объему и качеству. Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение от 30.12.2009 N RU-66302000-356 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома N 8 по ул. Таватуйской в г. Екатеринбурге. По акту приема-передачи от 31.12.2009 жилой дом передан обществом "Уралтрансстрой" потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Таватуй" и принят в эксплуатацию без претензий по качеству и состоянию переданного дома.

О признании обществом "Уралтрансстрой" задолженности по договору от 14.08.2008 N 8 на сумму 652 573 руб. 5 1 коп. свидетельствует акт сверки расчетов от 30.06.2009.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

По договору возмездной уступки прав (цессии) от 07.05.2010 N 01 право требования с общества "Уралтрансстрой" уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.08.2008 N 8 перешло от общества "Капитал Строй" обществу "Реал Партнер".

Доказательств уплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в пользу общества "Реал Партнер" в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Реал Партнер", взыскав с общества "Уралтрансстрой" долг в сумме 638 455 руб. 37 коп. и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 422 руб. 99 коп. за период с 08.09.2009 по 02.06.2010 с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод заявителя жалобы о наличии у него возражений против первоначального кредитора, которые он вправе выдвинуть против требований нового кредитора, судами правомерно отклонен, поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ могло быть предъявлено ответчиком путем подачи встречного иска либо самостоятельного иска.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 по делу N А60-22077/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" - без удовлетворения.