Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-610/11-С6 по делу N А60-18791/2010-С10 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф09-610/11-С6 по делу N А60-18791/2010-С10

Дело N А60-18791/2010-С10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П. судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-18791/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2011, приняли участие представители:

комитета - Барабанова Н.И. (доверенность от 30.12.2010 N 145);

общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" (далее - общество "Юнона М") - Мухин Г.Л. (доверенность от 03.09.2009).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 03 марта 2011 года.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Общество "Юнона М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к комитету о признании незаконным его бездействия в обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бульвар Культуры, д. 8, в порядке, установленном положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

До принятия судом решения заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от заявленного требования о возложении на комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 (судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие комитета в обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бульвар Культуры, д. 8, в порядке, установленном положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признано незаконным. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 9 Закона N 159-ФЗ, ст. 10, 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что обществом "Юнона М" избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А60-53751/2009-С9, которыми признан незаконным отказ комитета в реализации обществом "Юнона М" преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в порядке, предусмотренном положениями Закона N 159-ФЗ, на комитет уже была возложена обязанность совершить действия по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества. Заявитель также не согласен с выводами судов об отсутствии препятствий в проведении оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, ссылаясь на изменение площади арендуемого помещения в результате проведения обществом "Юнона М" их перепланировки без разрешительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Юнона М" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, муниципальному образованию "город Екатеринбург" принадлежит нежилое встроенное помещение с подвалом, литера Е, площадью 378,3 кв. м, номера на плане: подвал - помещения N 28-39, 59-61, 1 этаж - помещения N 1-11, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 8/ ул. Красных партизан, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2001).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 по делу N А60-53751/2009 по заявлению общества "Юнона М" признано недействительным решение комитета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бульвар Культуры, д. 8, выраженное в письме от 08.10.2009 N 02.12.24-11483. На комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Юнона М" путем принятия решения об условиях приватизации объекта в соответствии с требованиями ст. 9 Закона N 159-ФЗ в месячный срок со дня вступления в силу данного решения. Исполнение решения возложено на руководителя комитета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010, решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные обществом "Юнона М" требования удовлетворить. Признать недействительным выраженное в письме от 08.10.2009 N 02.12.24-11483 решение комитета об отказе в приватизации нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бульвар Культуры, д. 8. Обязать комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Юнона М" путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Закона N 159-ФЗ".

Общество "Юнона М", ссылаясь на то, что комитетом не осуществляются действия, направленные на реализацию заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в частности, не обеспечивается заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия комитета.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что бездействие комитета является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Юнона М", поскольку комитетом в нарушение ст. 9 Закона N 159-ФЗ в установленные законом сроки не заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости арендованного имущества. При этом суды руководствовались ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, в соответствии с которыми бездействие органа местного самоуправления в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть обжаловано субъектами малого и среднего предпринимательства. Суды признали, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-53751/2009-С9 не имеется, поскольку предмет и основания заявленных требований являются различными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-53751/2009-С9 установлено нарушение прав и законных интересов общества "Юнона М" неправомерным отказом комитета в реализации заявителем преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества. На комитет возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, вступившими ранее в законную силу судебными актами по делу N А60-53751/2009-С9 на комитет уже была возложена обязанность по совершению действий по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в связи с чем в силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о признании незаконным бездействия комитета по совершению названных действий приведет к повторному возложению на комитет тех же обязанностей, которые были на него возложены ранее принятыми судебными актами.

При этом статья 4 Закона N 159-ФЗ предусматривает возможность реализации одного из указанных в ней способов защиты своих прав. Заявитель своим правом воспользовался, оспорив отказ заинтересованного лица в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Следует также указать, что порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов определен положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований общества "Юнона М" о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в непринятии мер по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, не имеется.

Поскольку в отношении требований о возложении на комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требований общества "Юнона М" о признании бездействия комитета незаконным, а также распределения судебных расходов.

Судом кассационной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении требований (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-18791/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" о признании незаконным бездействия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, Бульвар Культуры, д. 8, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в части распределения судебных расходов.

В удовлетворении указанных требований общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" отказать.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Поворот исполнения решения в части взыскании с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом судебных расходов произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.