Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-5797/10-С3 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф09-5797/10-С3 по делу N А76-43007/2009-39-883/73

Дело N А76-43007/2009-39-883/73

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Скорынина А.Е. (доверенность от 11.01.2011 N 03-48/3);

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - общество "Мечел-Энерго", налогоплательщик) - Сафонова Н.В. (доверенность от 01.01.2011 N 781Д).

Общество "Мечел-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.09.2009 N 1734 (далее - решение инспекции) об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда от 29.09.2010 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции от 29.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, в данном случае, в связи с одновременной подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации и заявления о возврате излишне уплаченного налога, определенный в п. 6 ст. 78 Кодекса месячный срок для возврата переплаты по налогу подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду либо с момента, когда такая проверка должны быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.

В представленном отзыве общество "Мечел-Энерго" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Мечел-Энерго" 27.07.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2009 года, согласно которой сумма уплаты налога составила 24487739 руб., 30.07.2009 - уточненную налоговую декларацию за тот же отчетный период, согласно которой сумма налога к уплате составила 10917994 руб.

По результатам совместной сверки расчетов по состоянию на 17.08.2009, оформленной актом от 21.08.2009 N 1548, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком без разногласий, установлено наличие у общества "Мечел-Энерго" переплаты по налогу на прибыль в сумме 31199027 руб.

Налогоплательщик обратился 31.08.2009 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 30000000 руб.

Решением инспекции отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по причине проведения камеральной проверки налоговой декларации за 6 месяцев 2009 года.

Полагая, что решением инспекции нарушены его права и законные интересы, общество "Мечел-Энерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

По п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

По правилам п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В п. 8 ст. 78 Кодекса указано, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Установив, что на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога инспекцией был подтвержден факт его излишней уплаты в заявленной сумме, о чем свидетельствует акт совместной сверки расчетов от 21.08.2009 N 1548, суды признали решение инспекции об отказе в осуществлении возврата налога недействительным.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что установленный п. 6 ст. 78 Кодекса месячный срок на осуществление возврата излишне уплаченного налога подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки, не основан на положениях законодательства и подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.