Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-244/11-С2 по делу N А07-8352/2010-А-ААД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-244/11-С2 по делу N А07-8352/2010-А-ААД

Дело N А07-8352/2010-А-ААД

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2010 по делу N А07-8352/2010-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирский завод электротехнических изделий" открытого акционерного общества "Башэлектромонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) - Коптилов Е.В. (доверенность от 03.11.2010 N 03/11).

Представители инспекции, а также Республиканской профсоюзной организации Российского профессионального союза управленческих работников - менеджеров Республики Башкортостан "РБМЕНЕДЖПРОФ", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 25.02.2010 N 06-11/25 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г. и соответствующих пеней (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.07.2010 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В части оспаривания начислений пени в сумме 68 425 руб. за несвоевременное перечисление ЕСН и пени в сумме 9 856 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2010 по делу N А07-8352/2010 в указанной части отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ компенсационные выплаты работникам аппарата управления, поскольку основания для отнесения данной категории работников к занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда отсутствуют. Кроме того, инспекция отмечает, что комиссионно в управомоченном составе аттестация рабочих мест в 2006 г. обществом не проведена. При этом в ходе проведенной обществом экспертизы не установлены все факторы, необходимые для признания условий труда вредными, в то время как согласно заключению аттестационной комиссии Минтруда Республики Башкортостан в управомоченном составе от 25.04.2007 N 08-029-1016 доля занятых во вредных условиях труда и на тяжелых работах сотрудников налогоплательщика составила лишь 24,8 %.

Общество и организация "РБМЕНЕДЖПРОФ" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 25.02.2010 принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 06-11/25.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы для начисления НДФЛ и ЕСН на сумму компенсационных выплат работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

По мнению инспекции, общество неправомерно исключило из налоговой базы по НДФЛ и ЕСН указанные компенсационные выплаты, произведенные работникам (директору, заместителю директора по производству, заместителю директора по коммерческим вопросам, главному инженеру, главному механику, инспектору по кадрам, юрисконсульту, инженеру по охране труда, секретарю-машинистке; работникам производственно-технического отдела, начальнику производственного отдела, ведущему инженеру, менеджеру, экономисту, инженеру по качеству, инженеру-конструктору, инженеру технологу, технику, инженеру, работникам бухгалтерии, инженеру-программисту, бухгалтеру-экономисту; производственно-хозяйственному персоналу; поварам и складским работникам, водителям автомобилей, подсобным рабочим, охранникам), исполняющим трудовые обязанности, не связанные с тяжелой работой, работой с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, так как их работы не перечислены в отраслевом Перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты рабочим за условия труда (утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 02.10.1986 N 381/22-68 "Об утверждении типового перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности").

Не согласившись с выводами инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что выплаты, произведенные обществом спорным категориям работников, являются по смыслу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационными, размер которых обоснованно установлен по согласованию профсоюзной организации общества с работодателем в соответствии с требованиями ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной налогоплательщиком совместно с Объединенной профсоюзной инспекцией труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности.

Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсациями понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, названные выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса.

Вместе с тем в силу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Компенсационные выплаты, установленные в ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются оплатой труда работников, предусмотренной ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы названных компенсаций не определены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные разрешать вопросы охраны труда.

В силу ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в частности, проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорные выплаты произведены на основании результатов независимой экспертизы оценки условий труда на рабочих местах налогоплательщика, проведенной Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий", и в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обществом принято решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе директору, заместителю директора по производству, заместителю директора по коммерческим вопросам, главному инженеру; начальнику производственного отдела, ведущему инженеру, менеджеру, экономисту производственно-технического отдела; главному бухгалтеру, бухгалтеру, инженеру-программисту бухгалтерии; шеф-повару, заведующему складом производственно-хозяйственного отдела; повару, охранникам, включив указанные условия в коллективный договор.

При этом судами выявлено, что заключение указанной экспертизы в установленном порядке недействительным не признано, доказательств ее недействительности налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о неправомерном включении инспекцией в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ спорных компенсационных выплат и обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2010 по делу N А07-8352/2010-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.