Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 г. N А60-43724/2010 (извлечение) (ключевые темы: штраф - крупнейшие налогоплательщики - задолженность - инн - взыскание недоимки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2011 г. N А60-43724/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ИНН 6660000400) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.Н. Поздеева, представитель по доверенности от 30.21.2010 N 021,

от заинтересованного лица: А.Б. Слепова, представитель по доверенности от 03.02.2011 N 04-32/01621.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии писем N 26/490 от 09.12.2010, N 22-01-10/825 от 18.02.2011 судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по отказу в выдаче справки с указанием достоверной информации о наличии задолженности ОАО "Уральский приборостроительный завод" перед бюджетом, о признании задолженности, по которой утрачено право на взыскание, невозможной ко взысканию. Одновременно заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи справки с указанием достоверной информации о наличии задолженности ОАО "Уральский приборостроительный завод" перед бюджетом без указания спорной задолженности, которая не подтверждена и возможность взыскания которой утрачена. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по уплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ОАО "Уральский приборостроительный завод" 29.11.2010 по системе телекоммуникационной связи ЗАО "СКБ Контур" получена справка N 1926 формы N 39-1 от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

ОАО "УПЗ" не согласившись с указанной в представленной справке информацией письмом N 26/435 от 30.11.2010 предложило инспекции:

- откорректировать карточку лицевого счета;

- исключить суммы задолженности, по которым утрачено право на взыскание по предыдущему месту учета,

в том числе:

- налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в том числе: пени - 166808 руб. 72 коп. ;

- налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет, в том числе:

налог - 5842887 руб. 19 коп., пени - 5594290 руб. 75 коп., штраф - 160946 руб. 00 коп. ;

- налог на доходы физических лиц, в том числе: пени - 2983210 руб. 78 коп.,

ЕСН в ФСС, в том числе: налог - 603 руб. 82 коп., пени 139082 руб. 31 коп.,

ЕСН в ФФОМС, в том числе: пени - 179120 руб. 69 коп., штраф - 0 руб. 01 коп.,

ЕСН в ТФОМС, в том числе: налог - 3160861 руб. 01 коп.,

а также иные суммы не указанные в настоящем письме, право на взыскание по которым утрачено налоговым органом.

- сформировать и выдать справку о состоянии расчетов по налогам, пени и штрафам с указанием достоверной информации о наличии задолженности перед бюджетом, то есть с отражением сумм задолженностей возможных ко взысканию.

Письмом Инспекции от 03.12.2010 заявителю было отказано в исключении из состава задолженности сумм, по которым утрачено право взыскания, а также отказано в корректировке лицевого счета со ссылкой на отсутствие оснований для списания данной задолженности.

Полагая, что действия налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО "Уральский приборостроительный завод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 2. ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по оплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Ст. 70 НК РФ предусматривает порядок выставления требования об уплате налога и сбора - требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие со ст. 46 НК РФ в случае неоплаты или не полной оплаты в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Решение о принудительном взыскании принимается после истечения срока установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения установленного срока. Решение о взыскании принятое после установленного срока считается не действительным и исполнению не подлежит. В этом случае, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к оплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом пропуск налоговым органом, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, а также лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В обоснование требований заявитель указал на то, что по задолженности, отражаемой инспекцией в справке N 926 формы N 39-1 от 29.11.2010, в том числе:

- налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в том числе: пени - 166808 руб. 72 коп. ;

- налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет, в том числе:

налог - 5842887 руб. 19 коп., пени - 5594290 руб. 75 коп., штраф - 160946 руб. 00 коп. ;

- налог на доходы физических лиц, в том числе: пени - 2983210 руб. 78 коп.,

ЕСН в ФСС, в том числе: налог - 603 руб. 82 коп., пени 139082 руб. 31 коп.,

ЕСН в ФФОМС, в том числе: пени - 179120 руб. 69 коп., штраф - 0 руб. 01 коп.,

ЕСН в ТФОМС, в том числе: налог - 3160861 руб. 01 коп., налоговым органом не были приняты меры, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, обращение в судебные органы согласно ст. 48 НК РФ налоговым органом не производилось.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, ОАО "УПЗ" поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 08.09.2008, указанные суммы налогов, пени и штрафов - переданное сальдо из Инспекции ФНС России по Кировскому району, взыскание данной задолженности по ст. 46 НК РФ не производилось, возможность взыскания указанных сумм инспекцией утрачена, но основания для исключения их из карт очки лицевого счета отсутствуют. В отзыве на заявление налоговый орган подробно расписал суммы по видам задолженности, сроки их образования и указал, что взыскание задолженности (недоимки) не производилось.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении указанных сумм нарушена процедура применения мер принудительного взыскания. Доказательства взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что по указанным спорным платежам истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд считает правомерным вывод заявителя о том, что данные суммы относятся к безнадежным к взысканию.

Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду достаточных документальных доказательств, указывающих на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных ему ст. 46, 47, 48, 69 Кодекса. Доказательства возможности взыскания спорной задолженности материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 4000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением N 22 от 06.12.2010 взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по отказу в выдаче справки с указанием достоверной информации о наличии задолженности ОАО "Уральский приборостроительный завод" перед бюджетом.

Признать утратившей возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с пропуском сроков, установленных для взыскания данных задолженностей, в том числе:

- налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в том числе: пени - 166808 руб. 72 коп. ;

- налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет, в том числе:

налог - 5842887 руб. 19 коп., пени - 5594290 руб. 75 коп., штраф - 160946 руб. 00 коп. ;

- налог на доходы физических лиц, в том числе: пени - 2983210 руб. 78 коп.,

ЕСН в ФСС, в том числе: налог - 603 руб. 82 коп., пени 139082 руб. 31 коп.,

ЕСН в ФФОМС, в том числе: пени - 179120 руб. 69 коп., штраф - 0 руб. 01 коп.,

-ЕСН в ТФОМС, в том числе: налог - 3160861 руб. 01 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 660800254) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Уральский приборостроительный завод" путем списания с лицевого счета указанных сумм задолженностей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) в пользу ОАО "Уральский приборостроительный завод" (ИНН 6660000400) 4000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.