Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2011 г. N А60-43935/2010 (извлечение) (ключевые темы: лизинг - лизинговые платежи - сберегательный банк - лизингополучатель - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 марта 2011 г. N А60-43935/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (ОГРН 1067415047721) о взыскании 826024 руб. 97 коп. и возврате предмета лизинга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - конкурсный управляющий Бояршинов Е.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.В. Шляймер, представитель по доверенности от 30.12.2010,

от ответчика и третьего лица: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названых лиц.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 8.1 договора между истцом и ответчиком от 13.05.2008 N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-03 предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, Арбитражному суду Свердловской области.

Закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее- ЗАО "Сбербанк Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (далее- ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв") суммы долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 в сумме 550041 руб. 60 коп., пени по п. 2.8 договора лизинга в размере 69717 руб. 77 коп. за период с 12.01.2010 по 31.08.2010, сумму платежей за фактическое пользование машиной за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 в размере 206265 руб. 60 коп., а также об обязании ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" возвратить ЗАО "Сбербанк Лизинг" принадлежащую ему на праве собственности машину: марка, модель: HOWO ZZ3327M3647W, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELMD87W162486, модель, N двигателя WD615.87,07070743417, шасси (рама) N LZZ5ELMD87W162486, цвет кузова - красный, ПТС 74 ТУ N 921145 выдан Челябинской таможней 29.03.2008.

В судебном заседании истцом представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика возвратить истцу машину, принадлежащую ему на праве собственности.

Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на исковые требования, указывает на то, что о готовности вернуть предмет лизинга известил истца письмом от 31.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

13.05.2008 между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (впоследствии переименованное в ЗАО "Сбербанк Лизинг") (лизингодатель) и ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-03, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает в собственность по согласованной с лизингополучателем цене, указанной в спецификации к настоящему договору, и предоставляет лизингополучателю во временное владением и пользование в качестве предмета лизинга один новый автомобиль самосвал HOWO ZZ3327M3647W. Поставщиком оборудования является указанное лизингополучателем ООО "САМ-АВТО" (п. 1.1 договора).

К договору от 13.05.2008 N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-03 сторонами подписаны спецификация и график лизинговых платежей (приложения N 1 и N 2 к договору).

Дополнительными соглашениями от 16.09.2008 N 1, от 30.01.2009 N 2 сторонами внесены изменения в условия договора от 13.05.2008 N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-03.

Согласно графика платежей, уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

Истец установленные договором обязательства исполнил надлежащим образом, факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи от 27.05.2008.

11.08.2010 ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" получено уведомление ЗАО "Сбербанк Лизинг" от 10.08.2010 о расторжении договора от 13.05.2008 N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-03.

Имущество возвращено ответчиком истцу 14.12.2010, что подтверждается представленным в дело актом изъятия предмета лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период с января 2010 года по август 2010 года составила 550041 руб. 60 коп.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей в размере 550041 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании платежей за фактическое пользование имуществом в размере 206265 руб. 60 коп. за период с 01.09.2010 по 30.11.2010.

При невозврате лизингополучателем предмета лизинга после отказа лизингодателя от исполнения договора последний, в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга. В силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга.

В связи с тем, что имущество возвращено ответчиком истцу 14.12.2010, требование истца о взыскании долга в сумме 206265 руб. 60 коп. за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей в период действия договора лизинга в размере 69717 руб. 77 коп. за период с 12.01.2010 по 31.08.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.8. договора от 13.05.2008 N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-03, если лизингополучатель более чем на 3 банковских дня нарушает предусмотренные договором сроки осуществления предоплаты, дополнительного лизингового платежа, лизинговых платежей к уплате или оплаты выкупной цены машины, или других платежей, и сумма задолженности превышает 5% от суммы соответствующего платежа, то на нее начисляются пени в следующем порядке:

- начиная с четвертого банковского дня просрочки - в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с седьмого банковского дня просрочки - в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки - в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, истцом начислены пени за просрочку оплаты ответчиком лизинговых платежей по договору лизинга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.01.2010 по 31.08.2010 в размере 69717 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-44788/2009-52-502 от 25.12.2009 заявление уполномоченного органа о признании должника - ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" несостоятельным (банкротом) принято к производству, 07.06.2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 28.10.2010 ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования истца являются требованиями о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Изложенные в поступившем от ответчика отзыве возражения судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду документов, в уведомлении о расторжении договора от 10.08.2010 истец указал ответчику адрес, по которому должна быть произведена фактическая передача имущества.

В ответ на уведомление истца о расторжении договора ответчиком направлено письмо от 31.08.2010 о своей готовности возвратить имущество, однако каких-либо действий по возврату имущества ответчик не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от 10.09.2010 исх. N Ф1/04-932 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате имущества, вновь указав адрес, по которому должна быть произведена фактическая передача имущества, однако суду доказательств того, что ответчик осуществлял какие-либо действия по передаче имущества до 14.12.2010 не представлено.

В отношении распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с отказом ЗАО "Сбербанк Лизинг" от исковых требований в части возврата предмета лизинга и прекращением в указанной части производства по делу, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы по государственной пошлине в размере 19520 руб. 50 коп., подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (ИНН 7415051118, ОГРН 1067415047721) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) 826024 (восемьсот двадцать шесть тысяч двадцать четыре) руб. 97 коп., в том числе 756307 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста семь) руб. 20 коп. долга, 69717 (шестьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) руб. 77 коп. пени, а также 19520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части возврата предмета лизинга прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 436 от 07.12.2010. Подлинник платежного поручения возвратить истцу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.