Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2011 г. N Ф09-511/11-С4 по делу N А07-9356/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф09-511/11-С4 по делу N А07-9356/2010

Дело N А07-9356/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-588/11-С6 по делу N А07-11319/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3606/10-С1 по делу N А07-23813/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "ЖКХ "Белокатайское" (далее - общество "ЖКХ "Белокатайское") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А07-9356/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖКХ "Белокатайское" - Дремин И.А. (доверенность от 29.12.2010);

администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - администрация Белокатайского района) - Гильманова З.А. (доверенность от 25.01.2011 N 91);

администрации сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - администрация Новобелокатайского сельского совета) - Гильманова З.А. (доверенность от 25.01.2011 N 4).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Сельское поселение Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан в лице администрации Новобелокатайского сельского совета обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования сельское поселения Новобелокатайский сельсовет (далее - предприятие "ЖКХ"), обществу "ЖКХ "Белокатайское" о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости (котельной) от 21.10.2009, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Белокатайского района.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2010 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Деева Г.А., Румянцев А.А., Фотина О.Б) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.10.2009, заключенный между предприятием "ЖКХ" и обществом "ЖКХ "Белокатайское", признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания общества "ЖКХ "Белокатайское" возвратить предприятию "ЖКХ" полученное имущество - котельную, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, с. Новобелокатай, ул. Мира, д. 10а, площадью 338,2 кв м, а предприятие "ЖКХ" - возвратить обществу "ЖКХ "Белокатайское" полученные денежные средства в сумме 57 000 руб.

В кассационной жалобе общество "ЖКХ "Белокатайское" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что обстоятельства, установленные по делу N А07-23813/2009, имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку в данном случае имеется иной состав лиц, участвовавших в деле. По мнению заявителя, апелляционный суд в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-17128/2006, которым было утверждено Положение о порядке и условиях проведения аукциона по продаже имущества и Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Общество "ЖКХ "Белокатайское" считает, что проданное конкурсным управляющим здание котельной не могло продаваться по правилам п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как социально-значимый объект с обязательством покупателя вырабатывать тепло, так как оборудование котельной было выведено с баланса предприятия главой местного самоуправления Егоровым В.А. и документально данный объект недвижимости перестал быть котельной на дату принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-17128/2006, на дату проведения 21.10.2009 аукциона, подписания договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи. При этом названное общество обращает внимание на то, что продавался спорный объект как нежилое помещение без котла (теплогенератора) и вспомогательного технологического оборудования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "ЖКХ" 23.02.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020200782392.

Распоряжением главы сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 10.03.2006 N 7а в муниципальный район Белокатайский район Республики Башкортостан на безвозмездной основе передано имущество предприятия "ЖКХ" (основные средства) в соответствии с приложением N 1 балансовой стоимостью 60 869 918 руб.

Распоряжением главы администрации Белокатайского района от 13.03.2006 N 191 полученные основные средства предприятия "ЖКХ" на безвозмездной основе приняты в собственность муниципального района и переданы на баланс вновь созданной организации - муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - предприятие "Коммунальник").

В связи с вынесением протестов прокурора на указанные распоряжения решением Совета муниципального района Белокатайский район от 12.02.2009 N 73 ранее переданное в хозяйственное ведение предприятия "Коммунальник" имущество изъято и передано в собственность сельского поселения Новобелокатайский сельский совет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2002 серии БО N 000916 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.12.2007 N 24/013/2007-105 нежилые строения, в том числе котельная, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, с. Новобелокатай, ул. Мира, д. 10а, зарегистрировано за предприятием "ЖКХ" на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 по делу N А07-17128/2006 в отношении предприятия "ЖКХ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Татьяна Петровна. Имущество, зарегистрированное за данным предприятием на праве хозяйственного ведения, включено в конкурсную массу.

Собранием кредиторов должника от 13.07.2009 утверждено Положение об организации продажи имущества предприятия "ЖКХ" посредством публичного предложения.

По результатам продажи имущества должника 21.10.2009 между предприятием "ЖКХ" (продавец) и обществом "ЖКХ "Белокатайское" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал посредством публичного предложения, а покупатель купил у него в собственность как победитель аукциона объект недвижимого имущества - котельную (лот N 5), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, с. Новобелокатай, ул. Мира, д. 10а, общей площадью 338,2 кв м. Согласно п. 1.3 данного договора указанный объект продается со всеми коммуникациями, подведенными к продаваемым помещениям, расположенными в продаваемых помещениях и находящимися в границах передаваемого земельного участка. Цена приобретаемого объекта составляет 57 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (п. 3.1).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.10.2009 стороны произвели передачу объекта недвижимости (котельной), а покупатель оплатил его стоимость.

Сельское поселение Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что при совершении сделки нарушены положения п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, поскольку реализован социально-значимый объект, относящийся к системам жизнеобеспечения сельского поселения, который мог быть продан только путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца заинтересованности на обращение с настоящим иском, поскольку он не обосновал и не представил доказательств такого интереса.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 данного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.10.2009 (п. 1.1) следует, что отчуждение здания котельной, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, с. Новобелокатай, ул. Мира, д. 10а, произведено посредством публичного предложения и принято покупателем в собственность как победителем аукциона.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-23813/2009 по заявлению прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Николаевой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что продажа объектов недвижимого имущества (котельных) в результате заключения договоров купли-продажи от 21.10.2009 в форме аукциона посредством публичного предложения произведена с нарушением п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, поскольку котельная относится к социально-значимым объектам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2002 спорное нежилое строение является Центральной котельной N 1, принимая во внимание приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса", согласно которому здание и оборудование котельных являются единым комплексом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-23813/2009, суд апелляционной инстанции признал, что по договору купли-продажи от 21.10.2009 была реализована котельная, имеющая определенное функциональное назначение, являющаяся социально значимым объектом.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы, учитывая, что сделка по реализации котельной противоречит положениям п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, нарушает права сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи объекта недвижимости (котельной) от 21.10.2009, заключенного между предприятием "ЖКХ" и обществом "ЖКХ "Белокатайское".

Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания общества "ЖКХ "Белокатайское" возвратить предприятию "ЖКХ" котельную, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, с. Новобелокатай, ул. Мира, д. 10а, площадью 338,2 кв м, а предприятие "ЖКХ" - возвратить обществу "ЖКХ "Белокатайское" полученные денежные средства в сумме 57 000 руб.

Таким образом, исковые требования, заявленные в настоящем деле, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены. Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка общества "ЖКХ "Белокатайское" на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции во внимание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-23813/2009 отклоняется с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом все представленные обществом "ЖКХ "Белокатайское" в настоящем деле доказательства были исследованы судом апелляционной инстанции с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А07-9356/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "ЖКХ "Белокатайское" - без удовлетворения.