Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-302/11-С6 по делу N А76-14772/2010-35-390 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 марта 2011 г. N Ф09-302/11-С6 по делу N А76-14772/2010-35-390

Дело N А76-14772/2010-35-390

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10173/10-С6 по делу N А76-33586/2009-28-782/44

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый центр "Синара" (далее - общество "ТЦ "Синара") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 по делу N А76-14772/2010-35-390 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Фонда поддержки городских программ "Снежинский" (далее - фонд) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом г. Снежинска (далее - комитет) - Коляда В.В. (доверенность от 25.05.2010 N К-1-40/5);

общества "ТЦ "Синара" - Беденко О.В., генеральный директор (протокол от 19.07.2001 N 4а), Малмыгин А.С. (доверенность от 09.03.2011).

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному образованию "Закрытое административно-территориальное образование "Город Снежинск" комитета, муниципальному унитарному предприятию "Снежинск-торг" (далее - предприятие "Снежинск-торг") о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия "Снежинск-торг" на торговое помещение N 3, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39, оформленной постановлением главы г. Снежинска от 02.04.2009 N 481 "О передаче имущества", распоряжения комитета от 15.04.2009 N 279 "О передаче имущества", актом о приеме-передаче здания от 03.06.2009 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТД Синара".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 (судья Котляров Н.Е.) исковые требования удовлетворены. Признана недействительной (ничтожной) сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия "Снежинск-торг" на торговое помещение N 3 площадью 1014,7 кв.м, расположенное адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39, оформленная постановлением главы г. Снежинска от 02.04.2009 N 481 "О передаче имущества", распоряжением комитета от 15.04.2009 N 279 "О передаче имущества", актом от 03.06.2009 N 2 о приеме-передаче здания. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Город Снежинск" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить предприятию "Снежинск-торг", а предприятию "Снежинск-торг" принять от муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Город Снежинск" на праве хозяйственного ведения торговое помещение N 3 площадью 1014,7 кв.м, расположенное адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТЦ "Синара" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что спорное помещение не находись во владении предприятия "Снежинск-торг" и не использовалось им для осуществления своей уставной деятельности, поскольку с 29.12.1995 помещение передано в аренду обществу "ТЦ "Синара". По мнению заявителя, исковые требования заявлены фондом в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях воспрепятствования реализации обществом "ТЦ "Синара" преимущественного права на выкуп арендованного имущества, предусмотренного положениями Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектам малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общество "ТЦ "Синара" считает, что сделка по изъятию имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, является оспоримой, фонд, не являясь стороной по данной сделке, не является заинтересованным лицом по ее оспариванию, фондом избран неверный способ защиты права.

В отзывах на кассационную жалобу фонд, предприятие "Снежинск-торг" возражают против изложенных в ней доводов, считают их несостоятельными, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Снежинска от 04.08.2003 N 471 из оперативного управления муниципального учреждения "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству" изъято и передано в хозяйственное ведение предприятия "Снежинск-торг" имущество, в том числе нежилое помещение блока А здания торгового центра, общей площадью 1014,7 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2003 серии 74-АЖ N 098394; т. 1, л.д. 8; т. 2, л.д. 31, 32).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию "Город Снежинск" (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2003 серии 74-АЖ N 056269; т. 1, л.д. 9).

Постановлением главы г. Снежинска от 12.03.2007 N 251 принято решение о ликвидации предприятия "Снежинск-торг" (т. 1, л.д. 16).

Постановлением главы г. Снежинска от 02.04.2009 N 481 у предприятия "Снежинск-торг" изъято и передано в муниципальную казну закрытого административно-территориального образования "Город Снежинск" нежилое помещение N 3, общей площадью 1014,7 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39, инвентарный N 548, реестровый N 07401124, балансовой стоимостью 9969862 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 12).

Фонд, ссылаясь на то, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия "Снежинск-торг" на указанное нежилое помещение является недействительной, а также на наличие у предприятия задолженности перед фондом в сумме 8186772 руб. 77 коп., обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления. В отношении унитарного предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, данное полномочие собственнику не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

С учетом приведенных норм права судами сделан правильный вывод о том, что муниципальное образование "Город Снежинск" как собственник спорного помещения, передав его на праве хозяйственного ведения предприятию "Снежинск-торг", не вправе было распоряжаться данным имуществом, в том числе, принимать меры по его изъятию у предприятия, в связи с чем судами обоснованно признана ничтожной сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия "Снежинск-торг", оформленная постановлением главы г. Снежинска от 02.04.2009, распоряжением комитета от 15.04.2009, актом от 03.06.2009, независимо от того, совершена ли данная сделка по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Судами, кроме того, сделан вывод о том, что изъятие спорного имущества из права хозяйственного ведения фактически лишило кредитора предприятия "Снежинск-торг" права на возмещение задолженности за счет имущества должника (п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Довод заявителя о том, что спорное помещение не находилось во владении предприятия "Снежинск-торг" и не использовалось им для осуществления своей уставной деятельности, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка общества "ТЦ "Синара" на нарушение фондом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело соответствующих доказательств.

Утверждение заявителя о том, что сделка по изъятию имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, является оспоримой, также было предметом рассмотрения апелляционного суда.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 по делу N А76-14772/2010-35-390 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый центр "Синара" - без удовлетворения.