Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-1122/11-С6 по делу N А60-21852/2010-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 марта 2011 г. N Ф09-1122/11-С6 по делу N А60-21852/2010-С2

Дело N А60-21852/2010-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь" (далее - общество "Октябрьская площадь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 по делу N А60-21852/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - предприятие "ВО "Уралвнешторг") - Щегальков А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9);

открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - общество "УТБ") - Степановских Е.А. (доверенность от 17.11.2010 N 422);

общества "Октябрьская площадь" - Ипатова Л.Н. (доверенность от 16.12.2010).

Общество "Октябрьская площадь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), обществу "УТБ" о признании недействительным заключенного между министерством и обществом "Уралтрансбанк" договора аренды земельного участка от 10.12.2009 N Т-257/1058.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "ВО "Уралвнешторг".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Октябрьская площадь" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что, являясь инвестором строительства блока Б здания на данном участке на основании договоров долевого участия в строительстве, обладает правом владения долей в не завершенном строительством объекте, предоставление в аренду земельного участка обществу "УТБ" для хранения стройматериалов в данном имуществе может причинить ущерб заявителю. Указанное обстоятельство, по мнению общества "Октябрьская площадь", свидетельствует о предоставлении в аренду земельного участка, не свободного от прав третьих лиц. С учетом изложенного заявитель полагает, что является заинтересованным лицом в обжаловании сделки аренды земельного участка, поскольку лишен права оформить земельный участок (его часть) под объектом строительства на праве аренды или собственности. В дополнениях к кассационной жалобе общество "Октябрьская площадь" ссылается на то, что указанная сделка аренды является мнимой, целью которой является последующий снос блока Б не завершенного строительством объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УТБ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 13.11.1991 N 618-л Внешнеторговой хозрасчетной фирме "Уралвнешторг" отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,46 га по ул. А. Валека для строительства делового центра внешнеэкономической деятельности (л.д. 23).

С 1993 года на указанном земельном участке ведется строительство делового центра внешнеэкономической деятельности.

Предприятием "ВО "Уралвнешторг" 10.03.2009 сообщено министерству о даче согласия на отказ от права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0301006:3, площадью 4622 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 5 (л.д. 48).

Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласован министерством (л.д. 49).

Приказом министерства от 19.05.2009 N 990 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия "ВО "Уралвнешторг" земельным участком с кадастровым номером 66:41:0301006:3, площадью 4622 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 5, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 50).

Между министерством (арендодатель) и обществом "УТБ" (арендатор) 10.12.2009 заключен договор N Т-257/1058 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301006:37, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 5, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 537 кв.м, для временного хранения стройматериалов. Срок действия договора определен сторонами с 10.12.2009 по 10.12.2058 (л.д. 12-16).

Общество "Октябрьская площадь", полагая, что данный договор является недействительным, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском. В обоснование исковых требований обществом "Октябрьская площадь" указано на то, что в нарушение требований ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставлен без проведения торгов, изменен вид разрешенного использования земельного участка, поскольку данный участок ранее был отведен предприятию "ВО "Уралвнешторг" в постоянное бессрочное пользование с разрешенным использованием - для строительства комплекса зданий делового центра внешнеэкономической деятельности, которое в установленном законом порядке не прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений ст. 30, 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для целей строительства, в том числе на торгах (конкурсах, аукционах).

Системное толкование указанных норм закона позволило судам сделать вывод о том, что действующее земельное законодательство не предусматривает, что порядок предоставления земельного участка на торгах применим к любому случаю заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, действие п. 2 ст. 30, ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на рассматриваемые правоотношения по предоставлению земельного участка для временного хранения стройматериалов.

В ст. 24 Областного закона от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" предусмотрены особенности предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, на торгах и без проведения торгов.

В силу п. 1 названного Закона земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, могут быть предоставлены в соответствии с федеральным законом: в собственность на торгах либо без проведения торгов - гражданам и юридическим лицам, за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий; в аренду на торгах либо без проведения торгов - гражданам и юридическим лицам, кроме государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 24 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 г. N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области"

Согласно п. 2 данного Закона случаи, при наступлении которых предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в собственность или в аренду осуществляется исключительно на торгах, а также случаи, при наступлении которых предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, должно осуществляться без проведения торгов, предусматриваются федеральными законами. В иных случаях решение о необходимости предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в собственность или в аренду на торгах принимаются Правительством Свердловской области по представлению уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 24 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 г. N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области"

Судами установлено, что Правительством Свердловской области соответствующего решения принято не было, федеральными законами обязательность проведения торгов предусмотрена только в случае предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов в соответствии с п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, спорный договор аренды заключен для временного хранения стройматериалов.

Делая вывод о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду свободным от прав третьих лиц, суды установили, что предприятием "ВО "Уралвнешторг" был заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, данный отказ согласован министерством, указанное право прекращено приказом министерства от 19.05.2009, что соответствует положениям ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-17348/2006 Арбитражного суда Свердловской области установлено, что договоры долевого участия в строительстве от 26.01.2004, 05.03.2004, 28.02.2005, заключенные в том числе с обществом "Октябрьская площадь", в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками, как не соответствующие требованиям закона.

Принимая во внимание, что общество "Октябрьская площадь" не является стороной по договору аренды земельного участка, в обоснование своих требований не ссылается на наличие у него на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца зарегистрированного права собственности на долю в незавершенном строительстве, расположенном на данном участке, судами сделан правильный вывод о том, что общество "Октябрьская площадь" не может быть признано лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и на чье правовое положение может повлиять признание оспариваемой сделки недействительной.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что договор аренды от 10.12.2009 является мнимой сделкой, целью которой истец указывает снос блока Б не завершенного строительством объекта, подлежит отклонению, поскольку ранее истцом указанное обстоятельство не заявлялось и не было предметом рассмотрения и оценки судов при рассмотрении спора по существу, является новым требованием, которое в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе рассматривать.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 по делу N А60-21852/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь" - без удовлетворения.