Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-576/11-С4 по делу N А60-25903/2010-С4 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 марта 2011 г. N Ф09-576/11-С4 по делу N А60-25903/2010-С4

Дело N А60-25903/2010-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф09-7702/11 по делу N А60-7252/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 17АП-5351/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-5351/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2011 г. N А60-7252/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-576/11 по делу N А60-25903/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БПКЭС" (далее - общество "БПКЭС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А60-25903/2010-С4 по иску Клещева Николая Александровича, Баранова Вениамина Степановича, Лукьяшина Егора Павловича, Лукьяшиной Валентины Владиславовны к обществу "БПКЭС", третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области, о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале названного общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Лукьяшин Е.П. (паспорт);

представитель Клещева Н.А., Лукьяшина Е.П., Лукьяшиной В.В., Баранова B.C. - Кожухарь В.Н. (доверенность от 21.07.2009);

представитель общества "БПКЭС" - Серебренникова Л.В. (доверенность от 25.12.2010).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направила.

Клещев Н.А., Баранов B.C., Лукьяшин Е.П., Лукьяшина В.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "БПКЭС" 20292080 руб. 52 коп. разницы между действительной стоимостью их долей в уставном капитале общества "БПКЭС", определенной согласно оценке независимого оценщика, и стоимостью, определенной обществом, в связи с их выходом из состава его участников, в том числе: в пользу Клещева Н.А., доля которого составляла 9,98% уставного капитала общества - 5178086 руб. 54 коп.; в пользу Баранова B.C., доля которого составляла 10,73% уставного капитала общества - 5567221 руб. 27 коп.; в пользу Лукьяшина Е.П., доля которого составляла 10,90% уставного капитала общества - 5655425 руб. 15 коп.; в пользу Лукьяшиной В.В., доля которой составляла 7,5% от уставного капитала общества - 3891347 руб. 56 коп.

Определением суда от 23.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Березовскому Свердловской области.

Решением суда от 21.10.2010 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С., Мармазова С.И.) решение суда от 21.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БПКЭС" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), нарушение ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что истцы не оспаривали факт выполнения обществом с учетом требований законодательства обязанности по определению действительной стоимости их долей на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого ими подано заявление о выходе из общества, а также факт получения ими уведомлений о необходимости получить причитающиеся им денежные средства. Поскольку истцы отказались от получения указанных денежных средств, общество "БПКЭС" полагает, что выполнило обязанность по выплате вышедшим из общества участникам действительной стоимости долей в установленный срок - до 30.06.2010. Требование истцов о выплате действительной стоимости принадлежащих им долей исходя из их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, заявитель жалобы считает незаконным, противоречащим п. 2 ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не соответствующим вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38073/2009-С4 по спору между теми же лицами.

Помимо этого представленный истцами в качестве обоснования размера исковых требований отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 22.09.2009 N 197-09/Н общество "БПКЭС" считает ненадлежащим доказательством; в отношении представленного в судебном заседании отчета об оценке рыночной стоимости активов N 508-10/Б, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", заявитель жалобы указывает, что не имел возможности ознакомиться с ним до судебного заседания и представить свои возражения. По мнению общества "БПКЭС", отчет N 508-10/Б не отражает фактическую рыночную стоимость активов общества. Поскольку исковые требования вышедших участников основывались на отчете от 22.09.2009 N 197-09/Н, то суд, приняв в качестве доказательства отчет N 508-10/Б, самостоятельно изменил основание иска.

Истцы в письменном отзыве на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения в силу несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, общество "БПКЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2003.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Учредительного договора от 06.10.2003, п. 2.1 Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей общества "БПКЭС" N 1 от 06.10.2003, Баранов B.C., Клещев Н.А., Лукьяшин Е.П., Лукьяшина В.В. на момент создания названного общества являлись его учредителями со следующим размером принадлежащих им долей: Клещев Н.А. - 9,98% уставного капитала общества, Баранов B.C. - 10,73% уставного капитала, Лукьяшин Е.П. - 10,90% уставного капитала, Лукьяшина В.В. - 7,5% уставного капитала общества.

Клещевым Н.А., Барановым B.C., Лукьяшиным Е.П., Лукьяшиной В.В. 29.12.2008 составлено коллективное письменное обращение к обществу "БПКЭС", содержащее заявление указанных лиц о выходе из состава учредителей общества с момента подачи обращения и выкупе обществом по рыночной стоимости их долей в полном объеме в сроки и на условиях, определенных Уставом, Учредительным договором общества и Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Рыночную оценку стоимости долей участники просили произвести независимым оценщиком с учетом нераспределенной прибыли общества за 2005-2008 годы.

На общем собрании участников общества "БПКЭС" 23.03.2009 принято решение о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества в связи с выходом названных лиц из состава участников общества.

Истцы в обоснование исковых требований указывают на то, что размеры определенной обществом "БПКЭС" действительной стоимости долей, подлежащей выплате Клещеву Н.А., Баранову B.C., Лукьяшину Е.П., Лукьяшиной В.В. в связи с их выходом из общества, являются недостоверными, так как определены без учета рыночной стоимости имущества общества, отраженного на его балансе, чем существенно ущемлены права вышедших участников. При этом истцами расчет подлежащих выплате обществом "БПКЭС" денежных сумм произведен с учетом экспертной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества общества "БПКЭС", выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакциях по состоянию на 13.01.2009 - день получения обществом "БПКЭС" заявления истцов о выходе из общества) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, подаваемого в письменной форме, с момента подачи которого доля такого участника переходит к обществу. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 по делу А60-19074/2009 по иску Клещева Н.А. к обществу "БПКЭС" об оспаривании решения общего собрания участников общества "БПКЭС" от 23.03.2009 установлено, что коллективное обращение Клещева Н.А., Баранова B.C., Лукьяшина Е.П., Лукьяшиной В.В. о выходе из состава участников общества "БПКЭС" от 29.12.2008 вручено обществу 13.01.2009.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле и при его рассмотрении не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, поскольку принадлежащие Клещеву Н.А., Баранову B.C., Лукьяшину Е.П., Лукьяшиной В.В. доли перешли к обществу с 13.01.2009, следовательно, действительная стоимость принадлежавших им долей должна была быть выплачена вышедшим участникам не позднее 30.06.2010.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выходе из состава участников общества истцы указали, что действительная стоимость долей должна быть выплачена обществом исходя из ее рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком. С размером действительной стоимости долей, определенным обществом "БПКЭС", Клещев Н.А., Баранов B.C., Лукьяшин Е.П., Лукьяшина В.В. не согласились.

В соответствии с абз. 3 подп. "в" п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истцами представлен отчет от 01.10.2010 N 508-10/Б, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", согласно которому рыночная стоимость чистых активов общества "БПКЭС" по состоянию на 31.12.2009 составляет 53900000 руб., и на основании которого Клещевым Н.А., Барановым B.C., Лукьяшиным Е.П., Лукьяшиной В.В. определена действительная стоимость их долей, заявленная к взысканию.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что ответчик в процессе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения действительной стоимости долей истцов, подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников общества не заявлял. В отзыве на апелляционную жалобу истцы указали, что общество "БПКЭС" отказалось от проведения встречной экспертизы по определению рыночной стоимости чистых активов общества. Иного ответчик не доказал.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчет от 01.10.2010 N 508-10/Б подготовлен специалистами общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", имеющими специальные познания в области оценочной деятельности и являющимися действительными членами саморегулируемой организации оценщиков "Общероссийская общественная организации "Российское общество оценщиков", в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании анализа предоставленной документации об объектах недвижимости, принадлежащих обществу "БПКЭС", а также сведений о стоимости его активов и пассивов, с использованием информации о рынке недвижимости, названный отчет обоснованно признан судами надлежащим доказательством по делу, подтверждающим действительную стоимость чистых активов ответчика по состоянию на 31.12.2009.

Поскольку доказательств выплаты обществом "БПКЭС" действительной стоимости долей Клещеву Н.А., Баранову B.C., Лукьяшину Е.П., Лукьяшиной В.В. в связи с их выходом из состава участников общества в материалах дела не имеется, и действительная стоимость долей истцов, рассчитанная судом исходя из данных, содержащихся в отчете от 01.10.2010 N 508-10/Б, не превышает размер заявленных ими требований, иск правомерно удовлетворен судом в заявленных к взысканию суммах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "БПКЭС" исполнена обязанность по выплате истцам действительной стоимости их долей, поскольку истцы отказались от получения денежных средств в размере, определенном обществом, а также о том, что требование истцов, заявленное с учетом рыночной стоимости долей, определенной независимым оценщиком, является незаконным, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-25903/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БПКЭС" - без удовлетворения.