Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2011 г. N Ф09-1194/11-С6 по делу N А71-7719/2010-А25 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф09-1194/11-С6 по делу N А71-7719/2010-А25

Дело N А71-7719/2010-А25

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу N А71-7719/2010-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пуск" - Варанкин Н.П., директор (решение от 01.12.2010 N 15).

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации г. Глазова (далее - управление) в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, в межевом плане от 12.01.2010 и определении границ пользования этим участком в соответствии с описанием границ, содержащимся в названном межевом плане и определенным на основании границ, указанных в свидетельстве на право постоянного пользования от 29.12.1998 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики" (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр" (далее - общество "Земельный кадастровый центр").

Решением суда от 28.09.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суды, делая вывод о законности обжалуемого отказа управления ввиду несоответствия границ земельного участка, указанных в межевом плане земельного участка от 12.01.2010, проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210, не приняли во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 дело N А71-5413/2010 о признании недействительным названного проекта межевания территории направлено на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с проведением работ по его межеванию, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 26.09.2001, актом выноса в натуру границ земельного участка от 12.09.2001 со схемой их расположения, дополнением к оценочной описи от 26.11.2009. Заявитель считает, что судами не учтено, что межевой план от 12.01.2010 изготавливался с целью восстановления границ земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А71-8052/2009. Заявитель, ссылаясь на то, что судебные акты по делам N А71-1001/2010, А71-8987/2006, в которых рассматривались вопросы законности выдачи разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что расположенное на смежном земельном участке строение является самовольной постройкой.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Земельный кадастровый центр" по заказу общества "Пуск" в январе-феврале 2010 г. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, принадлежащего обществу "Пуск" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В письме от 27.02.2010 N 28 общество "Земельный кадастровый центр" уведомило управление о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевого плана и представления возражений по нему.

Управление в письме от 29.03.2010 N 01-13/235 сообщило обществу "Земельный кадастровый центр" об отказе в подписании акта согласования местоположения границ спорного земельного участка. В обоснование отказа управление указало, что уточняемые границы земельного участка не соответствуют проекту межевания территорий жилых кварталов в районе ул. Парковая-Советская-Кирова-Глинки, утвержденному постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210; в нарушение ст. 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации со стороны ул. Кирова границы спорного участка пересекают и выходят за пределы границы территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Глазов", утвержденными решением Глазовской городской Думы от 21.12.2009 N 829; а также на то, что одна из границ земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:8 и здание магазина, принадлежащего предпринимателю Фефилову B.C.

Общество "Пуск", полагая, что отказ управления в согласовании местоположения границ земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4 ст. 40 названного Закона).

Пунктом 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судами установлено и обществом "Пуск" не оспаривается, что уточняемые границы земельного участка, указанные в межевом плане от 12.01.2010, пересекают здание магазина, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:8 и принадлежащего предпринимателю Фефилову B.C.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что указанное здание магазина самовольной постройкой не признано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А71-8415/2009 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Пуск" к предпринимателю Фефилову B.C. о признании здания магазина самовольной постройкой, суды пришли к правильному выводу о том, что межевание смежных земельных участков не может осуществляться без учета существующего объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований общества "Пуск" следует признать правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение судом спора о законности проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210, не завершено, не влияют на законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Ссылки заявителя на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делам N А71-1001/2010, А71-8987/2006, в которых рассматривались вопросы о законности выдачи разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания магазина, принадлежащего предпринимателю Фефилову B.C., отклоняются, поскольку данный объект на момент рассмотрения судами настоящего спора существует и самовольной постройкой не признан.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу N А71-7719/2010-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.